Постанова

2 квітня 2006 року №1145

Про повторно подану скаргу виборця Руденка В.Б., зареєстровану
в Центральній виборчій комісії 31 березня 2006 року за № 21-30-15120

До Центральної виборчої комісії 31 березня 2006 року повторно надійшла скарга виборця Руденка Володимира Борисовича на дії політичної партії “Європейська столиця”.

У своїй скарзі Руденко В.Б. просить “невідкладно звернутись до відповідних правоохоронних органів щодо перевірки його скарги та реагування відповідно до законів України”.

Викладені у скарзі вимоги суб’єкт звернення обґрунтовує незаконним, на його думку, розміщенням 21 березня 2006 року в місті Києві на лівому торцевому боці будинку № 8 по вул. Ванди Василевської та на торцевому боці будинку № 15 по вул. Кирило-Мефодіївській політичної реклами партії “Європейська столиця”.

При розгляді цієї скарги Центральна виборча комісія виходить, зокрема, з такого.

Суб’єктом звернення вперше було подано скаргу на дії політичної партії “Європейська столиця” 27 березня 2006 року, яку,  керуючись частиною третьою статті 108 Закону України “Про вибори народних депутатів України” (далі – Закон),  27 березня 2006 року Центральна виборча комісія повернута без розгляду з підстав неналежного її оформлення.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України “Про Центральну виборчу комісію” Центральна виборча комісія та її члени зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим та іншими законами України.

Згідно з частиною четвертою статті 14 цього Закону скарги подаються і розглядаються в порядку та строки, встановлені відповідним законом України про вибори або референдуми.

Відповідно до частини шостої статті 106 Закону строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення суб’єктом розгляду скарги без розгляду відповідно до частини третьої статті 108 Закону.

Суб’єкт звернення 31 березня 2006 року повторно подав до Центральної виборчої комісії скаргу, порушивши строки звернення зі скаргою, встановлені частиною шостою статті 106 Закону.

Згідно з частиною дванадцятою статті 108 Закону суб’єкт розгляду скарги приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, зокрема, якщо вона подана з порушенням строків оскарження.

Крім  того, при вивченні матеріалів цієї скарги Центральна виборча комісія дійшла висновку про залишення скарги без розгляду по суті, виходячи з такого. Стаття 103 Закону визначає, хто може бути суб’єктом звернення із скаргою, що стосується процесу виборів депутатів. Відповідно до пункту 5 частини першої цієї статті Закону суб’єктом звернення зі скаргою може бути лише той виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта оскарження.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 109 Закону суб’єкт звернення зі скаргою повинен надати Центральній виборчій комісії такі докази, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону виборчий процес – це здійснення суб’єктами, визначеними статтею 12 Закону, виборчих процедур, передбачених Законом, відповідно до засад і принципів виборчого права, визначених у Законі.

Зокрема, частиною першою статті 6 Закону встановлено, що громадянам України забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні. При цьому частиною другою цієї статті Закону заборонено застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця.

Відповідно до положень частин першої, одинадцятої статті 2 Закону виборцями є громадяни України, яким на день виборів виповнилося вісімнадцять років і які мають право голосу.

Автором скарги не вказано, в який спосіб наведені вище дії порушують його право щодо забезпечення умов для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні. Скаржником не зазначено, що суб’єкт оскарження вчинив дії саме стосовно нього, а також у який спосіб ці дії перешкодили вільному формуванню та вільному виявленню його волі як виборця.

Із скарги не вбачається також, які охоронювані законом інтереси скаржника щодо здійснення ним виборчих процедур порушені.

Зі змісту скарги вбачається, що суб’єктом оскарження щодо автора скарги не було застосовано насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, які могли б перешкодили вільному формуванню та вільному виявленню його волі як виборця.

Таким чином, Центральною виборчою комісією встановлено, що оскаржувані Руденком В.Б. дії не можуть порушувати саме його виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі.

У зв’язку з цим Руденко В.Б. не може вважатися належним суб’єктом звернення зі скаргою.

Частиною дванадцятою статті 108 Закону передбачено, що суб’єкт розгляду скарги приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб’єктом звернення зі скаргою, до неналежного суб’єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цієї статтею.

Враховуючи викладене, відповідно до частини другої статті 19, частини першої статті 70, пункту 20 частини першої статті 92 Конституції України, частин першої, сьомої, одинадцятої статті 2, частин першої, другої статті 6, статей 8, 11, 12, пункту 5 частини першої статті 103, статті 104, статті 106, статей 108, 109, 113 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, керуючись частиною другою статті 3, статтями 12, 15 Закону України “Про Центральну виборчу комісію”, Центральна виборча комісія
постановляє:

1. Скаргу Руденка Володимира Борисовича на дії політичної партії “Європейська столиця” залишити без розгляду по суті.

2. Копію цієї постанови надіслати Руденку В.Б. та політичній партії “Європейська столиця”.

Голова Центральної виборчої комісії   Я. ДАВИДОВИЧ