Постанова

18 січня 2007 року №4

Про систематичні порушення виборчого законодавства України,
допущені територіальною виборчою комісією м. Кіровограда
під час проведення позачергових виборів Кіровоградського
міського голови 26 листопада 2006 року

26 листопада 2006 року відбулися позачергові вибори Кіровоградського
міського голови. Проаналізувавши діяльність територіальної виборчої комісії
м. Кіровограда щодо організації підготовки та проведення відповідних виборів,
встановлення їх результатів, а також взявши до уваги пов’язані з цим судові
рішення, Центральна виборча комісія встановила.

Центральна виборча комісія вважає, що територіальна виборча
комісія м. Кіровограда, яка систематично та грубо порушує законодавство України,
не здатна забезпечити
проведення виборів на засадах законності, публічності та відкритості виборчого
процесу, рівності суб’єктів виборчого процесу перед законом, рівності прав
усіх кандидатів на посаду міського голови та інших. Факти порушень виборчого
законодавства України територіальною виборчою комісією м. Кіровограда встановлені
також судами та Тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України з питань
вивчення ситуації, що склалася у зв’язку з проведенням 26 листопада 2006
року позачергових виборів Кіровоградського міського голови.

Внаслідок неправомірної діяльності територіальної виборчої
комісії м. Кіровограда знівельовано встановлене та гарантоване статтями 22,
38 та 140 Конституції
України право громадян України, зокрема м. Кіровограда, обирати та бути
обраними до органів місцевого самоврядування.

9 листопада 2006 року територіальною виборчою комісією м.
Кіровограда за наслідками розгляду скарги кандидата на посаду міського голови
Завітневича
О.О. на дії
кандидата на посаду міського голови
Нікуліна О.В. було прийнято рішення № 1, яким скаргу задоволено та кандидату
на посаду міського голови Нікуліну О.В. винесено попередження.

22 листопада 2006 року постановою Ленінського районного суду
м. Кіровограда у справі за позовом кандидата на посаду міського голови Нікуліна
О.В.
до територіальної виборчої комісії м. Кіровограда зазначене рішення
комісії визнано протиправним
та скасовано. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від
25 листопада 2006 року за результатами розгляду апеляційної скарги територіальної
виборчої
комісії м. Кіровограда постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда
від 22 листопада 2006 року залишена без змін.

Разом з тим, територіальна виборча комісія м. Кіровограда
22 листопада 2006 року на своєму засіданні розглянула ще дві скарги кандидатів
на
посаду міського
голови Швеця М.Я. та Завітневича О.О. на дії кандидата на посаду
міського голови Нікуліна О.В. За результатами їх розгляду комісією прийняті
постанови № 60,
якою кандидату на посаду міського голови Нікуліну О.В. оголошено
попередження,
та № 61, якою скасовано рішення від 10 жовтня 2006 року № 8/4 про
реєстрацію кандидата на посаду Кіровоградського міського голови Нікуліна О.В.

23 листопада 2006 року кандидат на посаду міського голови
Нікулін О.В. звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування
постанов територіальної
виборчої комісії м. Кіровограда від 22 листопада 2006 року № 60
та
61, а також із заявою про забезпечення позову шляхом заборони комісії
приймати
рішення
про внесення змін до виборчого бюлетеня, яка задоволена ухвалою
суду від 23 листопада 2006 року.

25 листопада 2006 року Ленінським районним судом м. Кіровограда
за зазначеним позовом прийнято постанову, якою визнано протиправними
та скасовано рішення
територіальної виборчої комісії м. Кіровограда від 22 листопада
2006
року № 60, 61 та зобов’язано комісію поновити Нікуліна О.В. кандидатом
на посаду
міського
голови.

Територіальна виборча комісія м. Кіровограда, не погоджуючись
з вказаним рішенням суду, звернулася з апеляційною скаргою
до апеляційного
суду
Кіровоградської області з вимогами про скасування рішення суду
першої інстанції та постановлення
нового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

26 листопада 2006 року рішенням апеляційного суду м. Кіровограда
постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25
листопада 2006 року
залишена без змін.

При цьому Ленінським районним судом м. Кіровограда не скасовувались
заходи забезпечення позову щодо заборони територіальній виборчій
комісії м.
Кіровограда ухвалювати рішення про внесення змін до виборчого
бюлетеня ні при прийнятті
ним рішення від 25 листопада 2006 року, ні після цього. А
відтак відповідно до статті 118 Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала
суду про забезпечення адміністративного позову залишалася
чинною до 26 листопада
2006
року включно та обов’язковою до виконання територіальною
виборчою комісією.

Однак 25 листопада 2006 року на порушення зазначеної ухвали
Ленінського районного суду м. Кіровограда територіальною
виборчою комісією
м. Кіровограда при розгляді
скарг кандидатів на посаду міського голови Швеця М.Я. та
Завітневича О.О. на дії кандидата на посаду міського голови
Нікуліна О.В.
вчинено дії, спрямовані
на порушення заборони суду. Зокрема, винесено постанови
№ 63/1 та 64, якими оголошені попередження кандидату на посаду
міського
голови
Нікуліну
О.В.
та
скасовано рішення від 10 жовтня 2006 року № 8/4 про реєстрацію
його кандидатом на посаду міського голови.

За інформацією члена Центральної виборчої комісії Чупахіна
О.М., при проведенні засідання територіальної виборчої
комісії в установленому
Законом України
“Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, депутатів
місцевих
рад та сільських, селищних, міських голів” (далі – Закон)
порядку на засіданні комісії не приймалось рішення про
внесення змін
до виборчого бюлетеня.
Разом з тим, у документах комісії та в окремих дільничних
виборчих комісіях були
наявні постанова територіальної виборчої комісії м. Кіровограда
від 25 листопада 2006 року № 64 та витяг з постанови
від 25 листопада 2006
року
№ 65, якими
передбачено “внесення змін до виборчого бюлетеня шляхом
горизонтального проставлення відбитку штампу “вибув”
у виборчому бюлетені
на порожньому квадраті проти
прізвища кандидата на посаду Кіровоградського міського
голови Нікуліна О.В., реєстрацію
якого скасовано”, а також зобов’язано “повідомляти про
відповідні зміни у виборчому бюлетені кожному виборцю
під час видачі
виборчого бюлетеня”.

Це фактично свідчить про ознаки фальсифікації виборчих
документів, а отже, вчинення дій, за які статтею 158
Кримінального кодексу
України передбачена
кримінальна відповідальність. Крім того, в діях членів
територіальної виборчої комісії м. Кіровограда вбачаються
ознаки злочину,
передбаченого статтею
382 Кримінального кодексу України щодо невиконання
судового рішення.

Кандидат на посаду міського голови Нікулін О.В. звернувся
до суду з позовом про визнання рішення комісії від
25 листопада 2006 року
протиправним
та про його скасування.

На порушення принципів неупередженості до суб’єктів
виборчого процесу, публічності та відкритості виборчого
процесу,
встановлених частиною
другою та четвертою
статті 11 Закону, а також на порушення частини
четвертої статті 13 Закону, відповідно до якої, зокрема, виборчі
комісії зобов’язані
в межах своїх
повноважень і компетенції надавати інформацію щодо
підготовки і проведення
місцевих виборів,
частини сьомої статті 305 Закону, згідно з якою
у разі прийняття комісією рішення напередодні, в день
виборів
або на наступний
день його копія
невідкладно видається
чи надсилається суб’єкту звернення, суб’єкту оскарження,
заінтересованим особам, відповідній виборчій комісії,
іншому суб’єкту, про
якого йдеться у рішенні,
постанова територіальної виборчої комісії м. Кіровограда
від 25 листопада 2006 року № 64 не була невідкладно
вивішена для
загального
ознайомлення
на стенді
офіційних матеріалів комісії та не доведена до
відома суб’єктів виборчого процесу, яких вона стосується.
Вказані обставини
підтвердилися у
ході перевірки Тимчасовою
слідчою комісією Верховної Ради України з питань
вивчення ситуації, що склалася у зв’язку з проведенням
26 листопада
2006 року
позачергових виборів Кіровоградського
міського голови, та фактами порушень виборчого
законодавства України, що відображено у постанові Верховної Ради
України від 12 січня
2007 року
№
598-V щодо звіту
цієї комісії.

Крім того, Центральна виборча комісія бере до уваги
те, що ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 25
листопада 2006
року було задоволено
заяву Нікуліна О.В. про забезпечення доказів
і зобов’язано територіальну виборчу
комісію м. Кіровограда надати до Ленінського
районного суду м. Кіровограда постанову від 25 листопада
2006 року
про скасування
рішення про реєстрацію
кандидата на посаду міського голови Нікуліна
О.В. Крім того, цим же судом 25 листопада 2006 року
було забезпечено
поданий
позов
шляхом зупинення
дії оскаржуваного
рішення комісії.

Незважаючи на всі застосовані судом передбачені
законом заходи для отримання постанови комісії,
оскаржувана
постанова територіальною
виборчою комісією
суду надана не була.

Таким чином, територіальною виборчою комісією
м. Кіровограда вкотре було проігноровано
рішення суду
та зазначені
положення Закону.

Крім порушення вище вказаних вимог, територіальною
виборчою комісією проігноровано один із
основних принципів доказування
у адміністративному
процесі. Так,
частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що в адміністративних
справах про
протиправність рішень,
дій чи бездіяльності
суб’єкта владних повноважень обов’язок
щодо доказування правомірності свого рішення,
дії чи бездіяльності
покладається на відповідача,
якщо він заперечує
проти адміністративного позову. Частиною
четвертою цієї статті Кодексу визначено,
що суб’єкт владних
повноважень повинен
подати суду всі
наявні в нього документи
та матеріали, які можуть бути використані
як докази у
справі.

Фіксуючи порушення територіальної виборчої
комісії, Ленінським районним судом м.
Кіровограда 26 листопада
2006 року
з цього приводу постановлено
окрему
ухвалу, в якій зазначено, що суд не мав
можливості розглянути справу по суті
викладених у позові вимог, оскільки необхідні докази
на їх підтвердження знаходилися лише
в територіальній
виборчій комісії
м. Кіровограда, і вимога
суду про їх надання
була грубо проігнорована. У зв’язку з
цим Ленінський
районний суд м. Кіровограда ухвалив “поставити
перед Генеральним
прокурором України та прокурором Кіровоградської
області для розгляду питання про притягнення
до
відповідальності осіб,
винних у невиконанні ухвали Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 25
листопада 2006 року про забезпечення доказів”. Окремою
ухвалою також повідомлено Голову Центральної
виборчої комісії
та Кіровоградську
міську
раду
про грубі порушення
в діяльності територіальної виборчої
комісії м. Кіровограда.

1 грудня 2006 року територіальною виборчою
комісією прийнято постанову № 68 “Про
визнання позачергових
виборів Кіровоградського
міського
голови 26
листопада
2006 року недійсними”.

4 грудня 2006 року кандидат на посаду
Кіровоградського міського голови
Пузаков В.Т. звернувся
з позовом до суду про скасування
цього рішення
комісії.

Відповідно до частин десятої та одинадцятої
статті 172 Кодексу адміністративного
судочинства України
суд невідкладно
повідомляє
відповідну виборчу
комісію про надходження позовної
заяви та про ухвалене судом рішення.

Ленінським районним судом м. Кіровограда
7 грудня 2006 року було відкрито
позовне провадження
та
призначено справу до
розгляду на 8 грудня 2006
року.

Незважаючи на факти оскарження
постанови комісії від 1 грудня
2006 року №
68 та відкриття провадження
по
справі, територіальна
виборча
комісія
м. Кіровограда
у день відкриття судом провадження
по справі щодо оскарження рішення
про визнання
виборів недійсними, прийняла
постанову № 70 “Про призначення
повторних
виборів Кіровоградського
міського голови”.
При
цьому у мотивувальній
частині вказаної
постанови зазначено, що вона
прийнята у
зв’язку з визнанням виборів
недійсними відповідно
до
постанови комісії
від 1 грудня 2006
року № 68, яка у той
час була предметом розгляду
суду.

27 грудня 2006 року постановою
Кіровського районного суду
м. Кіровограда в задоволенні
позову Пузакова
В.Т. про скасування
постанови територіальної
виборчої
комісії м. Кіровограда від
1
грудня 2006 року № 68 відмовлено.
Разом
з тим, у
постанові суду
зазначено:
“в судовому
засіданні встановлено,
що
26 листопада
2006 року після 6-ти годин
ранку ТВК почав розповсюджувати
свою
постанову від 25 листопада
2006 року про
зняття з реєстрації кандидата
на посаду
міського голови Нікуліна
О.В. Такі дії відповідача, в свою
чергу,
порушили порядок
проведення
голосування, яке повинно
було розпочатись 26 листопада 2006
року у встановлений
законом час. Як наслідок,
протиправних дій комісії
…
призвело до неможливості
встановлення дійсного волевиявлення
виборців.”

30 грудня 2006 року постановою
апеляційного суду Кіровоградської
області скасовано
рішення Кіровського
районного суду
м. Кіровограда від 27
грудня 2006 року,
визнано протиправною та
скасовано постанову територіальної
виборчої комісії м.
Кіровограда від 1 грудня
2006 року № 68, зобов’язано
комісію до 5
січня 2007 року встановити
результати виборів Кіровоградського
міського
голови відповідно до вимог
статті 73 Закону.
При
цьому апеляційним судом,
серед іншого, також вказується
на
факти грубого
порушення процедури
прийняття комісією оскаржуваного
рішення. Зокрема,
в рішенні
апеляційного суду
Кіровоградської області
зазначено, що питання про
визнання виборів недійсними
не було
внесено до порядку
денного засідання комісії
1 грудня 2006 року і
не виносилось на обговорення
членами комісії.

Крім того, аналізуючи постанову
територіальної виборчої
комісії від
1 грудня 2006 року №
68, апеляційний суд Кіровоградської
області
зробив висновок, зокрема,
що в ній
відсутні обставини, які
б підтверджували передбачені
частиною другою статті
75 Закону підстави
для визнання
виборів недійсними.

Центральна виборча комісія
виходить з того, що
це рішення постановлене
судом
на підставі
повно
і всебічно
з’ясованих
обставин у справі,
підтверджених доказами,
наявними в матеріалах
справи.

Відповідно до правової
позиції територіальної
виборчої комісії
м. Кіровограда,
зазначеної у постановах
від 1 грудня 2006
року № 68
та від 4 січня
2007 року № 72, підставою
визнання позачергових
виборів Кіровоградського
міського
голови
26 листопада 2006
року недійсними було те,
що на деяких дільницях
голосування відбувалося
за
виборчими
бюлетенями
без проставлення
штампу “Вибув”
проти прізвища Нікуліна
О.В., внаслідок чого
ці
виборчі
бюлетені визнавалися
недійсними. Неврахування
дільничними виборчими
комісіями голосів,
відданих
за інших кандидатів,
та
незаконне визнання
виборчих бюлетенів
недійсними
суттєво вплинуло
на результати
голосування.

Центральна виборча
комісія вважає,
що саме ці порушення,
на підставі
яких, власне,
територіальна виборча
комісія м. Кіровограда
визнає
позачергові вибори
Кіровоградського
міського голови
недійсними, були
спричинені як протиправними
рішеннями та діями
цієї комісії
як колегіального
органу,
так і незаконними
діями її членів.

Крім зазначеного
вище невиконання
рішень
судів, територіальною
виборчою комісією
вкотре не
взято до уваги
ще одну вимогу
суду.
Так, ухвалою
Ленінського районного
суду м. Кіровограда
від
11 січня 2007
року забезпечено позов
Нікуліна О.В.
шляхом
заборони територіальній
виборчій комісії
“приймати
рішення про затвердження
тексту виборчого
бюлетеня для
голосування на
повторних
виборах
Кіровоградського
міського голови
11.02.2007 р.
в Кіровоградському
одномандатному
округу”.

На порушення
вказаної заборони
територіальною
виборчою
комісією м.
Кіровограда 16 січня 2007
року
прийнято постанову
№ 63
“Про затвердження
тексту виборчого
бюлетеня для
голосування
на повторних виборах
Кіровоградського
міського голови
11 лютого
2007 року”.

Крім вищенаведених
обставин
щодо вчинення правопорушень
територіальною
виборчою
комісією
м. Кіровограда,
Центральна
виборча комісія
констатує
й інші порушення
чинного законодавства
України,
допущені територіальною
виборчою
комісією під час організації
підготовки
та проведення
позачергових
виборів
Кіровоградського
міського
голови.

Так, під
час перебування
у відрядженні
у
м. Кіровограді
члена
Центральної
виборчої
комісії
Чупахіна
О.М. та
працівників її Секретаріату
у період
з 14 до
18 листопада
та з 21
листопада до 1 грудня
2006
року
з метою
здійснення контролю
за
організацією
підготовки
і проведення
позачергових
виборів
Кіровоградського міського
голови
26 листопада
2006 року,
забезпечення
під час
підготовки та
проведення
цих виборів
однакового
застосування
виборчого
законодавства
України
та
надання
консультативно-методичної
допомоги
комісії
було встановлено
неналежну
організацію
роботи
територіальної виборчої
комісії
м. Кіровограда
під час
підготовки та проведення
позачергових
виборів
Кіровоградського
міського
голови
26 листопада
2006 року
та
порушення
порядку
документування діяльності
комісії,
передбаченого
статтями
26,
303, 304,
305 Закону,
постановою
Центральної
виборчої
комісії
від 25
січня 2006 року
№ 284 “Про
Порядок
ведення
діловодства
виборчих
комісій
та комісій
з референдумів”.

Членам
комісії,
зазвичай,
не повідомлялося
про порядок
денний
запланованого
засідання
комісії,
не надавалися
проекти
рішень
та інші
необхідні
матеріали,
що
розглядалися
на засіданнях.
Здебільшого
такі
рішення
приймалися
“з голосу”
без подальшого
виготовлення
відповідних
рішень
на
паперових
носіях.
У зв’язку
з
цим представники
Центральної
виборчої
комісії
не мали
можливості
перевірити,
з яких
саме
питань територіальною
виборчою
комісією
приймалася
більшість
рішень,
з’ясувати
їх
зміст,
правомірність
прийняття
та обґрунтованість
таких
рішень,
а отже
– надати
необхідну
консультативно-методичну
допомогу
з цих
питань. Секретар
комісії
Ушаков
Г.Г.,
який
більшість часу
був відсутній
у комісії,
переважно
відмовляв
в ознайомленні
з
документами
комісії
не лише
представникам
Центральної
виборчої
комісії,
а й
членам
територіальної
виборчої
комісії.

На порушення
пункту
12
частини п’ятої
статті
24
Закону територіальна
виборча
комісія
своєчасно
не
здійснила своїх
повноважень
щодо
виготовлення
та
передачі дільничним
виборчим
комісіям
бланків
виборчої
документації.
Зокрема,
нею
не
було своєчасно
виготовлено
передбачених
частиною
п’ятою
статті
65
Закону плакатів,
що
роз’яснюють порядок
голосування
та
відповідальність за порушення
виборчого
законодавства
України,
встановлених
частиною
першою
статті
69
Закону бланків
протоколу
дільничної
виборчої
комісії
про
підрахунок
голосів
виборців
та
не
визначено кількість
примірників
відповідного
протоколу
для
кожної виборчої
дільниці.
Також
своєчасно
не
було виготовлено
відповідних
бланків
актів,
можливість
складання
яких
на
етапі голосування
та
встановлення результатів
виборів
передбачено
статтями
66
– 68
Закону.
Зразки
цих
виборчих
документів
(усього
близько
20)
були завчасно
підготовлені
Центральною
виборчою
комісією
та
передані
територіальній
виборчій
комісії
для
подальшого виготовлення
та
передачі дільничним
комісіям.
Зрештою,
виготовлення
та
передача відповідної
виборчої
документації
відбувалися
буквально
за
декілька годин
до
дня голосування
завдяки
працівникам
Центральної
виборчої
комісії.

За
інформацією
представників
Центральної
виборчої
комісії,
які
перебували
у
територіальній виборчій
комісії
м.
Кіровограда
під
час
підготовки
та
проведення
позачергових
виборів
Кіровоградського
міського
голови,
територіальною
виборчою
комісією
були
допущені
й
інші порушення
виборчого
законодавства
України.

Наведені

обставини свідчать

про систематичні

та грубі

порушення чинного

виборчого законодавства

України та

дають підстави

Центральній виборчій

комісії вбачати

у діях

членів територіальної

виборчої комісії

м. Кіровограда

ознаки злочинів,

передбачених статтями

157, 158,

382 Кримінального

кодексу України,

що є

підставою згідно

з частиною

четвертою статті

13 Закону

України “Про

Центральну виборчу

комісію” для

звернення до

Генеральної прокуратури

України та

до Кіровоградської

міської ради

про припинення

повноважень усього

складу комісії,

відповідно до

частини третьої

статті 28

Закону України

“Про вибори

депутатів Верховної

Ради Автономної

Республіки Крим,

депутатів місцевих

рад та

сільських, селищних,

міських голів”,

через системне

порушення цією

комісією Конституції

України, вказаного

Закону та

інших законів

України.

Комісія

констатує, що

неправомірні дії

та рішення

територіальної виборчої

комісії м.

Кіровограда призвели

до нераціонального

використання коштів,

виділених як

субвенція з

Державного бюджету

України на

проведення позачергових

виборів Кіровоградського

міського голови

26 листопада

2006 року

в сумі

1 083,2

тис. гривень.

Відповідно

до частини

першої статті

13 Закону

України “Про

Центральну виборчу

комісію” рішення

Центральної виборчої

комісії, прийняте

в межах

її повноважень,

є обов’язковим

для виконання,

зокрема всіма

суб’єктами відповідного

виборчого процесу,

в тому

числі, відповідними

виборчими комісіями

нижчого рівня,

органами виконавчої

влади, органами

місцевого самоврядування,

їх посадовими

і службовими

особами.

Разом

з тим,

відповідно до

частини четвертої

статті 13

цього ж

Закону в

разі виявлення

в процесі

розгляду питання

на засіданні

Комісії ознак

вчинення злочину

чи іншого

правопорушення Комісія

приймає рішення

про звернення

до відповідних

правоохоронних органів

та передає

їм відповідні

матеріали. Правоохоронний

орган, якому

передані вказані

матеріали, повідомляє

Комісію про

результати розгляду

звернення чи

вжиті заходи

у встановлений

законом строк.

Згідно

з пунктом

6 статті

21 Закону

України “Про

Центральну виборчу

комісію” Комісія

здійснює контроль

за утворенням

територіальних виборчих

комісій місцевих

виборів.

Враховуючи

викладене, відповідно

до статей

22, 38,

140 Конституції

України, статей

11, 24,

26, 28,

303, 304,

305, 65-69

Закону України

“Про вибори

депутатів Верховної

Ради Автономної

Республіки Крим,

депутатів місцевих

рад та

сільських, селищних,

міських голів”,

постанови Центральної

виборчої комісії

від 25

січня 2006

року №

284 “Про

Порядок ведення

діловодства виборчих

комісій та

комісій з

референдумів”, керуючись статтею

1, частиною

першою статті

11, статтями

12, 13,

частиною першою,

пунктом 3

частини другої

статті 16,

статтею 17,

статтею 21

Закону України

“Про Центральну

виборчу комісію”,

Центральна виборча

комісія постановляє:

1. Встановити, що під час організації підготовки і проведення
позачергових виборів Кіровоградського міського голови 26 листопада 2006 року
територіальною
виборчою комісією м. Кіровограда були допущені систематичні порушення положень
Конституції України, Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”,
Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України “Про Центральну
виборчу комісію” в частині реалізації повноважень щодо організації підготовки
і проведення місцевих виборів, що спричинило порушення конституційних виборчих
прав громадян України, членів територіальної громади м. Кіровограда.

2. З метою вжиття заходів відповідного реагування копію цієї
постанови надіслати Генеральній прокуратурі України.

3. Для розгляду питання про дострокове припинення повноважень
усього складу територіальної виборчої комісії м. Кіровограда в установленому
Законом України
“Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів
місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” порядку копію цієї
постанови надіслати Кіровоградській міській раді.

4. Копію цієї постанови надіслати Президенту України,
Верховній Раді України, Кабінету Міністрів України до відома.

5. Копію цієї постанови надіслати територіальній виборчій
комісії м. Кіровограда.

Голова Центральної виборчої комісії Я. ДАВИДОВИЧ