Постанова

6 квітня 2006 року №1169

Про скарги кандидата в народні депутати України, включеного до виборчого списку виборчого блоку політичних партій “Народний блок Литвина”, Терещука С.М. та представника цього блоку в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Надраги В.І. на дії окружних виборчих комісій територіальних виборчих округів № 187, 200, 201, 202, 205, 206, зареєстровані в Центральній виборчій комісії 2 квітня 2006 року
за № 21-36-15592, 21-36-15590, 21-36-15589, 21-36-15587, 21-36-15585 та
3 квітня 2006 року за № 21-34-15696

До Центральної виборчої комісії 2 та 3 квітня 2006 року надійшли скарги кандидата в народні депутати України, включеного до виборчого списку виборчого блоку політичних партій “Народний блок Литвина”, Терещука Сергія Миколайовича та представника цього блоку у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Надраги Василя Івановича на дії окружних виборчих комісій територіальних виборчих округів № 187, 200, 201, 202, 205, 206.

У скаргах суб’єкти звернення просять визнати дії окружних виборчих комісій вищевказаних територіальних виборчих округів при складанні відповідних протоколів про підсумки голосування такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори народних депутатів України, порушують виборчі права громадян та законні інтереси суб’єктів виборчого процесу, та зобов’язати ці комісії внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідних виборчих округів у порядку, визначеному частиною сьомою статті 92 Закону України “Про вибори народних депутатів України” (далі – Закон).

На підтвердження своїх вимог суб’єкти звернення зі скаргами зазначають, що сумарна кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню (пункт 16 протоколу), та виборців, які взяли участь у голосуванні в межах округу (пункт 17 протоколу), значно перевищує кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені в межах територіального виборчого округу (пункт 13 протоколу). Така невідповідність, на думку суб’єктів звернення зі скаргами, ставить під сумнів результати підрахунку голосів у межах відповідних округів.

Крім того, суб’єкти звернення зі скаргами вважають, що число, зазначене в пункті 1 протоколу окружної виборчої комісії, має дорівнювати числу, зазначеному в пункті 3 цього протоколу. В окремих протоколах сума чисел, зазначених у пунктах 18, 19, 20, не дорівнює числу, вказаному в пункті 17 цих протоколів, та різниця кількостей, зазначених у пунктах 3,5,6,  не відповідає кількості зазначеній у пункті 13. У деяких протоколах загальна кількість виборців, які взяли участь у голосуванні (пункт 17 протоколу), не відповідає кількості виборців, які взяли участь у голосуванні, зазначеній у пунктах 14 і 15.

Також викладені у скаргах вимоги суб’єкти звернення зі скаргами обґрунтовують тим, що при перевірці відомостей, внесених до протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 50, 70, 80, 126 територіальних виборчих округів № 200, 205, 206, виявлено їх невідповідність відомостям, внесеним до протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування в межах відповідних виборчих округів. Даний факт, на думку суб’єктів звернення зі скаргами, свідчить про наявність у протоколі про підсумки голосування помилок та неточностей, що не дають змоги достовірно встановити результати волевиявлення виборців у межах відповідних територіальних виборчих округів.

Разом з тим, суб’єкти звернення зі скаргами вважають, що окремі протоколи окружних виборчих комісій на порушення вимог статті 93 Закону не оформлені належним чином, оскільки у протоколах без зазначення причини відсутні підписи деяких членів виборчих комісій.

У якості доказів суб’єктами звернення зі скаргами подано копії протоколів про підсумки голосування в межах територіальних виборчих округів № 187, 200, 201, 205, копії відомостей до протоколів про підсумки голосування в межах територіальних виборчих округів № 202, 206 та копії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 70 (територіальний виборчий округ № 200), № 50 та 128/961 (територіальний виборчий округ № 205), № 80 (територіальний виборчий округ № 206).

При розгляді цієї скарги Центральна виборча комісія виходить, зокрема, з такого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 103 Закону суб’єктом звернення зі скаргою, що стосується процесу виборів депутатів, може бути кандидат у депутати. Постановою Центральної виборчої комісії від 27 грудня 2005 року  № 275 зареєстровано кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку виборчого блоку політичних партій “Народний блок Литвина” (Народна партія, Партія всеукраїнського об’єднання лівих “Справедливість”, Українська селянська демократична партія)” (скорочена назва – “Народний блок Литвина”), в тому числі Терещука Сергія Миколайовича, включеного до виборчого списку під номером 37.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 103 Закону суб’єктом звернення зі скаргою, що стосується процесу виборів депутатів, може бути політична партія (виборчий блок політичних партій) – суб’єкт виборчого процесу в особі, зокрема, представника виборчого блоку політичних партій у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу.

До Центральної виборчої комісії звернувся представник виборчого блоку політичних партій “Народний блок Литвина” у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Надрага В. І., який є належним суб’єктом звернення зі скаргами.

Згідно з частиною першою статті 104 Закону скарга, що стосується призначення, підготовки і проведення виборів депутатів, може бути подана відповідним суб’єктом звернення зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність, зокрема, виборчої комісії, члена виборчої комісії.

Частинами першою, третьою статті 116 Закону встановлено, що суб’єкт виборчого процесу має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії; скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності окружної виборчої комісії подається, зокрема, до Центральної виборчої комісії.

Згідно з частиною першою статті 106 Закону скарга до виборчої комісії або до суду може бути подана суб’єктом звернення зі скаргою протягом п’яти днів після прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності суб’єктом оскарження, за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Отже, скарги подані належному суб’єкту розгляду в установлений Законом строк оскарження.

На виконання вимог частини одинадцятої статті 108, частини другої статті 109 Закону копію зазначеної скарги надіслано Центральною виборчою комісією суб’єктам оскарження листами від 3 квітня 2006 року, в яких повідомлено про передбачене вказаними нормами Закону право подати Центральній виборчій комісії письмові пояснення по суті скарги.

При розгляді цих скарг Центральна виборча комісія виходить, зокрема, з такого.

Окружними виборчими комісіями територіальних виборчих округів № 187, 200, 201, 205 на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях складено протоколи про підсумки голосування в межах відповідних територіальних виборчих округів.

Частиною першою статті 109 Закону встановлено, що доказами, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, суб’єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути, зокрема, письмові документи і матеріали (в тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги.

Відповідно до частини шостої цієї ж статті Закону письмові докази подаються в оригіналі або в засвідченій у встановленому порядку копії. Скаржниками надано копії письмових доказів, не засвідчені у встановленому порядку.

Крім того, згідно з частиною дев’ятою статті 89 Закону кандидатам у народні депутати України, уповноваженим особам партій (блоків), офіційним спостерігачам, які були присутні при підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, на їх прохання невідкладно видаються копії протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, у тому числі з позначкою “Уточнений”, засвідчені головою і секретарем дільничної виборчої комісії та скріплені печаткою виборчої комісії, з розрахунку не більш як по одній копії кожного протоколу для кожної партії (блоку).

Частиною десятою статті 93 Закону передбачено, що кандидату в народні депутати України, уповноваженій особі партії (блоку), офіційному спостерігачу на його прохання невідкладно видається копія протоколу (у тому числі з поміткою “Уточнений”) окружної виборчої комісії про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу та, за наявності, копія протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці з розрахунку по одній копії кожного протоколу для кожної партії (блоку). Зазначені копії засвідчуються на кожній сторінці головою та секретарем окружної виборчої комісії і скріплюються печаткою виборчої комісії.

Однак додані до скарг матеріали – копії протоколів окружних виборчих комісій територіальних виборчих округів № 187, 200, 201, 205 про підсумки голосування в межах відповідних округів та копії протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях не відповідають вищезазначеним вимогам Закону.

Отже, у Центральної виборчої комісії немає підстав вважати, що до скарги додано копії протоколів виборчих комісій в розумінні частини дев’ятої статті 89 та частини десятої статті 93 Закону.

Разом з тим, суб’єктом звернення зі скаргою також подано копії відомостей до протоколу окружних виборчих комісій про підсумки голосування в межах територіальних виборчих округів № 202, 206, не засвідчені у встановленому порядку. Форма зазначеного документа не відповідає формі бланка протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу, затвердженій постановою Центральної виборчої комісії від 21 лютого 2006 року № 684. Крім того, цією постановою та Законом взагалі не передбачено такого виборчого документа, як “відомості до протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу”.

Таким чином, подані до Центральної виборчої комісії копії відомостей до протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування в межах територіальних виборчих округів № 202, 206 невстановленої форми, належним чином не засвідчені, тому не є належним доказом та не мають доказової сили і не можуть бути взяті до уваги при розгляді скарги.

Вказані вище письмові документи не можуть бути взяті до уваги як належні докази, які свідчать про порушення вимог Закону суб’єктами оскарження під час встановлення підсумків голосування в межах територіальних виборчих округів № 187, 200, 201, 202, 205, 206.

Вимоги скаржників стосовно визнання дій окружних виборчих комісій територіальних виборчих округів № 187, 200, 201, 202, 205, 206 зі встановлення підсумків голосування в межах відповідних територіальних виборчих округів неправомірними не підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене дії суб’єктів оскарження вчинено відповідно до Закону, в межах повноважень, передбачених законом, вони не порушують виборчих прав виборців, прав і законних інтересів інших суб’єктів виборчого процесу.

Разом з тим, на момент розгляду скарг Центральною виборчою комісією на своїх засіданнях відповідно до частини другої статті 95 Закону вже прийнято рішення про зобов’язання окружних виборчих комісій вказаних у скарзі територіальних виборчих округів розглянути питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідних територіальних виборчих округів: 1 квітня 2006 року – щодо окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 187; 2 квітня 2006 року – щодо окружних виборчих комісій територіальних виборчих округів № 200, 201, 202, 205, 206.

Таким чином, вимоги суб’єктів звернення зі скаргами щодо зобов’язання окружних виборчих комісій територіальних виборчих округів № 187, 200, 201, 202, 205, 206 внести зміни до встановлених підсумків голосування в межах відповідних територіальних виборчих округів у порядку, встановленому частиною сьомою статті 92 Закону, не можуть бути задоволені.

Враховуючи викладене, відповідно до частин п’ятої, восьмої, дев’ятої, одинадцятої статті 89, частин першої, другої, десятої статті 93,
частини другої статті 95, пунктів 1 та 2 частини першої статті 103, пункту 1 частини першої статті 104, частини першої статті 106, частин десятої, одинадцятої статті 108, статті 109, частин першої, третьої, четвертої, дев’ятої, десятої статті 110, частин першої, третьої статті 116 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, керуючись статтями  12, 13, 15, пунктом 19 статті 19, частиною другою статті 27 Закону України “Про Центральну виборчу комісію”, Центральна виборча комісія
постановляє:

1. Відмовити в задоволенні скарг кандидата в народні депутати України, включеного до виборчого списку виборчого блоку політичних партій “Народний блок Литвина”, Терещука Сергія Миколайовича та уповноваженої особи цього блоку в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Надраги Василя Івановича на дії окружних виборчих комісій територіальних виборчих округів № 187, 200, 201, 202, 205, 206.

2. Копії цієї постанови надіслати кандидату в народні депутати України, включеному до виборчого списку виборчого блоку політичних партій “Народний блок Литвина”, Терещуку С.М., представнику цього блоку в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Надразі В.І. та окружним виборчим комісіям територіальних виборчих округів № 187, 200, 201, 202, 205, 206.

Заступник Голови Центральної виборчої комісії   М. СТАВНІЙЧУК