Постанова

25 лютого 2002 року № 392

Про скарги керівника Політичної партії “Яблуко” Бродського Михайла Юрійовича

До Центральної виборчої комісії 11 та 12 лютого 2002 року зі скаргами на дії виборчого блоку політичних партій “За Єдину Україну” звернувся керівник Політичної партії “Яблуко”, що є суб’єктом виборчого процесу, Бродський Михайло Юрійович.

У скаргах Бродського М.Ю. йдеться про те, що 9 та 10 лютого 2002 року на каналі “УТ-1” у програмах “УТН-Панорама” диктори, які є творчими працівниками державного засобу масової інформації, проводили агітацію за кандидатів у народні депутати України, включених до списку кандидатів від виборчого блоку політичних партій “За Єдину Україну!”, що заборонено частиною четвертою статті 56 Закону України “Про вибори народних депутатів України”.

Крім того, зазначені телепрограми містили інформацію про те, що кандидати у народні депутати України Литвин В.М., Кінах А.К., Семиноженко В.П. та інші, які є посадовими особами, презентували у регіонах України виборчий блок політичних партій “За Єдину Україну!” , що є порушенням пункту 2 частини першої статті 56 Закону України “Про вибори народних депутатів України”.

Ці кандидати у народні депутати України, на думку заявника, 9 лютого 2002 року “при проведенні публічної агітації” за виборчий блок “За Єдину Україну” у містах Донецьку та Одесі використовували своє посадове становище, службовий державний транспорт, службові та виробничі наради, збори колективів, що є порушенням частин першої, шостої, шістнадцятої статті 56 Закону України “Про вибори народних депутатів України”.

Диктор програми “УТН-Панорама” Світлана Ганська 9 лютого ц.р. поінформувала телеглядачів, що Перший національний телеканал розпочинає ексклюзивну трансляцію ХІХ зимових Олімпійських ігор за підтримки виборчого блоку “За Єдину Україну!”, зазначивши при цьому, що представники виборчого блоку “За Єдину Україну!” подарували параолімпійській збірній команді України спеціально обладнаний автобус, що теж, на думку скаржника, є порушенням частини шостої статті 56 Закону України “Про вибори народних депутатів України”.

У скарзі, надісланій до Центральної виборчої комісії додатково 12 лютого 2002 року, Бродський М.Ю. зазначив, що лідери виборчого блоку “За Єдину Україну!” та керівництво телеканалу УТ-1 проводили агітацію за цей виборчий блок. Зокрема, телеканалом УТ-1 під час програм “УТН”, “УТН-Панорама” при висвітленні ХІХ зимових Олімпійських ігор транслюються сюжети про діяльність виборчого блоку політичних партій “За Єдину Україну!”, що є порушенням частини одинадцятої статті 56 Закону України “Про вибори народних депутатів України”.

Бродський М.Ю. просить перевірити викладену у скаргах інформацію, звернутися до суду з вимогою про тимчасове припинення діяльності телеканалу УТ-1; надіслати до правоохоронних органів для перевірки і реагування відповідно до Закону повідомлення про безоплатне надання виборчим блоком політичних партій “За Єдину Україну!” автобуса та інших подарунків. Крім того, без будь-якого обгрунтування Бродський М.Ю. вимагає перевірити законність надходження коштів до виборчого фонду виборчого блоку політичних партій “За Єдину Україну!”, наявність угод з власниками об’єктів у містах Дніпропетровську, Харкові, Вінниці, Сімферополі, Кіровограді на оренду приміщень, де відбувалася презентація виборчого блоку, не зазначивши конкретних адрес та власників цих приміщень, і скасувати рішення про реєстрацію кандидатів у народні депутати України Литвина В.М., Кінаха А.К., Семиноженка В.П., Тигіпка С.Л., Шарова І.О., Деркача А.Л., Пустовойтенка В.П.

Розглянувши скаргу та здійснивши перевірку наявних матеріалів, Центральна виборча комісія встановила, що в діях суб’єктів та учасників виборчого процесу, про які йдеться у скаргах Бродського М.Ю., не встановлено фактів грубого порушення вимог Закону України “Про вибори народних депутатів України”.

Відповідно до частини другої статті 51 Закону України “Про вибори народних депутатів України” до передвиборної агітації не належать офіційні повідомлення в період виборчого процесу (без коментарів, що можуть мати агітаційний характер), а також відео-, аудіозаписи, кінозйомки, фотоілюстрації) про дії кандидатів у депутати, пов’язані з виконанням ними посадових (службових) повноважень, передбачених Конституцією України або законами України. А тому інформаційні повідомлення засобів масової інформації про діяльність зазначених у скарзі посадових осіб, які є кандидатами у народні депутати України, не є порушенням Закону. Адже відповідно до вимог Закону України “Про інформацію” інформацією є документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються в суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі.

Згідно зі статтею 2 Закону України “Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації” засоби масової інформації України мають право висвітлювати всі аспекти діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Враховуючи, що передвиборна агітація – це діяльність суб’єкта виборчого процесу, спрямована на схиляння виборців до голосування за того чи іншого кандидата у народні депутати України чи виборчий блок політичних партій, або голосувати проти, то розповідь про діяльність партій, що входять до складу блоку, чи в цілому про блок, не є за своєю суттю передвиборною агітацією.

Оскільки заявник скарги на порушення вимоги пункту 5 частини сьомої статті 29 Закону України “Про вибори народних депутатів України” не обгрунтував, які конкретно слова з повідомлень дикторів передачі “УТН-Панорама” він розцінює як агітацію, є підстави вважати, що засоби масової інформації діяли в межах повноважень, висвітлюючи діяльність посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування, які є кандидатами у народні депутати України, у передбаченому законом порядку.

Крім того, за повідомленням президента Національної телекомпанії України Сторожука І.А. від 23 лютого 2002 року № 8-01/393, у лютому 2002 року програма “УТН-Панорама” на телевізійному каналі “УТ-1” не виходила в ефір. А подані Національною телекомпанією України матеріали програми “Новини” за 9, 10, 11 лютого 2002 року підтверджують пояснення її президента, що зміст зазначених випусків програми “Новини” є подієвим наповненням відповідних днів.

Необхідно зазначити, що пункт 2 частини першої статті 56 Закону України “Про вибори народних депутатів України” передбачає заборону на ведення передвиборної агітації органам державної влади, їх посадовим і службовим особам. Однак, положення цієї норми Закону не поширюється на посадових осіб, які є кандидатами у народні депутати України, оскільки частина перша статті 58 Закону не вимагає від них зупинення їх діяльності за посадою на період передвиборної агітації. Відповідно до частини шістнадцятої статті 56 Закону обмеження у веденні передвиборної агітації кандидатами у народні депутати України, які є посадовими особами, полягає не в забороні проводити передвиборну агітацію, а в забороні використовувати для ведення агітації службовий транспорт, зв’язок, устаткування, приміщення, інші об’єкти та ресурси за місцем роботи, а також залучати для ведення агітації підлеглих осіб у робочий час.

Відповідно до статті 54 Закону України “Про вибори народних депутатів України” угода про надання ефірного часу для передвиборної агітації, яку здійснює сам суб’єкт, укладається між суб’єктом виборчого процесу та телекомпанією.

З поданих до Центральної виборчої комісії матеріалів видно, що виборчий блок політичних партій “За Єдину Україну!” в особі розпорядника виборчого фонду Парасунька М.В. і Національна телевізійна компанія України в особі віце-президента НТКУ Айвазяна Ю.К. уклали 7 лютого
2002 року договір № 1/УТ-1/Сп-29 про надання ефірного часу для передвиборної агітації, згідно з яким телекомпанія рекламує замовника, розміщуючи надану виборчим блоком політичних партій інформацію. Платіжними дорученнями від 8 лютого 2002 року № 13, 14, а також матеріалами перевірки, здійсненої управлінням планування та фінансового контролю Секретаріату Центральної виборчої комісії, підтверджується перерахування відповідних сум з виборчого фонду виборчого блоку політичних партій “За Єдину Україну!” на рахунок зазначених засобів масової інформації.

Що стосується участі виборчого блоку політичних партій “За Єдину Україну!” у фінансуванні телепередачі про хід Олімпійських ігор, то такі дії не суперечать статті 32 Закону України “Про телебачення і радіомовлення”, відповідно до якої теле-, радіопередачі можуть створюватися за участю фізичних і юридичних осіб. Передача, підготовлена за фінансової участі відповідної фізичної чи юридичної особи, повинна чітко і належно бути означена за допомогою титрів чи дикторського тексту на її початку, якщо інше не передбачено угодою.

Крім того, трансляція Олімпійських ігор не є інформаційною передачею, тому доводи заявника скарги щодо порушення Національною телекомпанією України вимог частини одинадцятої статті 56 Закону України “Про вибори народних депутатів України” є безпідставними. Отже, немає підстав вважати передвиборною агітацією оприлюднення інформації про те, що трансляція Олімпійських ігор здійснюється за підтримки виборчого блоку політичних партій “За Єдину Україну!” без будь-яких закликів чи коментарів.

Відповідно до частини двадцять першої статті 56 Закону України “Про вибори народних депутатів України” скаргу в частині участі виборчого блоку політичних партій “За Єдину Україну” в забезпеченні параолімпійської збірної команди України автобусом Центральною виборчою комісією
18 лютого 2002 року надіслано для перевірки Міністерству внутрішніх справ України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 29 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, статтею 11 Закону України “Про Центральну виборчу комісію”, Центральна виборча комісія постановляє:

Скарги керівника Політичної партії “Яблуко” Бродського Михайла Юрійовича від 11 лютого 2002 року та від 12 лютого 2002 року на дії виборчого блоку політичних партій “За єдину Україну!” залишити без задоволення.

Голова Центральної виборчої комісії М.РЯБЕЦЬ