Постанова

26 січня 2017 року № 14

Про скарги Товстоног В.М., зареєстровані в Центральній виборчій комісії 19 січня 2017 року за № 21-30-343 – № 21-30-351

До Центральної виборчої комісії 19 січня 2017 року надійшли скарги Товстоног Валентини Мефодіївни, суб’єктом оскарження в яких визначено Дніпровську міську виборчу комісію Дніпропетровської області (далі –Дніпровська міська виборча комісія).

У скаргах суб’єкт звернення повідомляє, що 3 грудня 2016 року в м. Дніпрі за адресою: вул. Стартова, 7 відбулися збори виборців, на яких прийнято рішення щодо внесення пропозицій про відкликання депутатів Дніпровської міської ради Дніпропетровської області (далі – Дніпровська міська рада) Губерта Василя Петровича, Пустового Сергія Володимировича, Вишневецького Руслана Юрійовича, Григорука Олега Романовича, Безуглого Дмитра Георгійовича, Ікола Володимира Григоровича, Царенка Миколи Григоровича, Пилипенко Анжеліки Анатоліївни та Демідової Наталії Михайлівни, обраних шляхом висування місцевою організацією політичної партії "Опозиційний блок", за народною ініціативою у зв’язку з невиконанням ними без поважних причин передбачених статтею 10 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" (далі – Закон) обов’язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, утворено ініціативні групи для збирання підписів виборців на підтримку вказаних пропозицій та затверджено їх персональний склад, визначено офіційного представника зазначених ініціативних груп – Товстоног В.М., встановлено форми підписних листів для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання вищевказаних депутатів.

Також скаржник зазначає, що 6 грудня 2016 року вона повідомила Дніпровську міську виборчу комісію про факт проведення вищезгаданих зборів виборців, а також що в період із 7 до 26 грудня 2016 року відбувся збір підписів виборців на підтримку пропозицій про відкликання вказаних депутатів Дніпровської міської ради за народною ініціативою, а 27 грудня 2016 року вона передала заповнені підписні листи разом із протоколами відповідних зборів виборців до Дніпровської міської виборчої комісії.

Відтак суб’єкт звернення зі скаргою вказує на те, що Дніпровська міська виборча комісія у визначені статтею 41 Закону строки повинна була скликати засідання для організації перевірки отриманих матеріалів, перевірити дотримання вимог статей 38 – 40 Закону під час ініціювання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснити перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів – вибіркову перевірку їхніх підписів і, як наслідок, прийняти визначене статтею 41 Закону рішення.

Разом з тим, скаржник повідомляє, що 28 грудня 2016 року за дорученням голови Дніпровської міської виборчої комісії Панкуліч В.В. секретарем цієї комісії Ільїною Ю.О. було поінформовано членів указаної комісії про призначення на той самий день засідання Дніпровської міської виборчої комісії, до порядку денного якого було включено, зокрема, питання щодо організації проведення перевірки підписних листів виборців на підтримку ініціативи (пропозиції) про відкликання вищевказаних депутатів Дніпровської міської ради за народною ініціативою, а також інших документів, передбачених частиною першою статті 41 Закону. Однак на зазначене засідання Дніпровської міської виборчої комісії з’явилося менше половини членів комісії від складу цієї комісії, у зв’язку з чим воно не відбулося.

Водночас 28 грудня 2016 року голова Дніпровської міської виборчої комісії Панкуліч В.В. письмово звернулась до органів ведення Державного реєстру виборців, повноваження яких поширюються на територію відповідних районів міста Дніпра, та районних у місті Дніпрі рад з проханням здійснити перевірку достовірності відомостей, які містяться в підписних листах на підтримку пропозицій про відкликання вищевказаних депутатів Дніпровської міської ради за народною ініціативою.

Також суб’єкт звернення зі скаргами вказує, що 10 січня 2017 року відбулося засідання Дніпровської міської виборчої комісії, однак до порядку денного цього засідання питання організації проведення вищевказаної перевірки включено не було.

З огляду на викладене скаржник зауважує, що станом на день подання до Центральної виборчої комісії скарг Дніпровська міська виборча комісія не виконала передбачених статтею 41 Закону дій стосовно поданих нею матеріалів.

На думку суб’єкта звернення зі скаргами, така бездіяльність Дніпровської міської виборчої комісії порушує права виборців, які підтримали ініціативи про відкликання вищевказаних депутатів Дніпровської міської ради, права політичної партії "Опозиційний блок" на розгляд питання щодо відкликання зазначених депутатів Дніпровської міської ради, а також кандидатів у депутати Дніпровської міської ради від місцевої організації політичної партії "Опозиційний блок", яких Дніпровська міська виборча комісія повинна буде визнати обраними наступними за черговістю.

За таких обставин суб’єкт звернення зі скаргою просить визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської виборчої комісії, що полягає у невиконанні приписів частин другої – шостої статті 41 Закону та, як наслідок, неприйнятті рішення про звернення до вищого керівного органу політичної партії "Опозиційний блок", у зв’язку з чим встановити факт одноразового грубого порушення вказаною територіальною виборчою комісією Закону України "Про місцеві вибори" та Закону; достроково припинити повноваження всього складу цієї комісії; поновити порушені права та законні інтереси виборців, які підтримали ініціативи про відкликання депутатів Дніпровської міської ради, шляхом вчинення Комісією передбачених частинами другою – шостою статті 41 Закону дій та звернення до вищого керівного органу політичної партії "Опозиційний блок" щодо відкликання згаданих вище депутатів Дніпровської міської ради, висунутих територіальною організацією цієї політичної партії, за народною ініціативою.

На підтвердження викладених у скаргах доводів до них додано, зокрема: копію протоколу зборів виборців, на яких прийнято рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата Дніпровської міської ради Пустового С.В., що відбулися 3 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин; копію протоколу зборів виборців, на яких прийнято рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата Дніпровської міської ради Вишневецького Р.Ю., що відбулися 3 грудня 2016 року о 14 годині 20 хвилин; копію протоколу зборів виборців, на яких прийнято рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата Дніпровської міської ради Пилипенко А.А., що відбулися 3 грудня 2016 року о 14 годині 40 хвилин; копію протоколу зборів виборців, на яких прийнято рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата Дніпровської міської ради Ікола В.Г., що відбулися 3 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин; копію протоколу зборів виборців, на яких прийнято рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата Дніпровської міської ради Безуглого Д.Г., що відбулися 3 грудня 2016 року о 15 годині 20 хвилин; копію протоколу зборів виборців, на яких прийнято рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата Дніпровської міської ради Григорука О.Р., що відбулися 3 грудня 2016 року о 15 годині 40 хвилин; копію протоколу зборів виборців, на яких прийнято рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата Дніпровської міської ради Демідової Н.М., що відбулися 3 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин; копію протоколу зборів виборців, на яких прийнято рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата Дніпровської міської ради Губерта В.П., що відбулися 3 грудня 2016 року о 16 годині 20 хвилин; копію протоколу зборів виборців, на яких прийнято рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата Дніпровської міської ради Царенка М.Г., що відбулися 3 грудня 2016 року о 16 годині 40 хвилин; копії повідомлень Товстоног В.М. до Дніпровської міської виборчої комісії про факт проведення 3 грудня 2016 року перелічених вище зборів виборців; копії розписок про передачу Товстоног В.М. Дніпровській міській виборчій комісії заповнених підписних листів та вищевказаних протоколів; копії сторінок журналів реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії Дніпровської міської виборчої комісії № 1 – 3; копії акта Дніпровської міської виборчої комісії про інформування членів цієї комісії щодо призначення її засідання на 28 грудня 2016 року з повідомленням їх про порядок денний засідання, а також про визнання цього засідання таким, що не відбулось; копії списку членів Дніпровської міської виборчої комісії, присутніх на засіданні цієї комісії 28 грудня 2016 року; копії листів Дніпровської міської виборчої комісії до органів ведення Державного реєстру виборців, повноваження яких поширюються на територію відповідних районів міста Дніпра, та районних у місті Дніпрі рад з проханням здійснити перевірку достовірності відомостей, які містяться в підписних листах на підтримку пропозицій про відкликання депутатів Дніпровської міської ради Губерта В.П., Пустового С.В., Вишневецького Р.Ю., Григорука О.Р., Безуглого Д.Г., Ікола В.Г., Царенка М.Г., Пилипенко А.А., Демідової Н.М. за народною ініціативою.

На відповідний запит Центральної виборчої комісії 20 та 25 січня 2017 року до Комісії надійшли пояснення Дніпровської міської виборчої комісії щодо викладених у скаргах обставин, у яких зазначена комісія вказує на прийняття нею за результатами розгляду поданих скаржником документів щодо відкликання депутатів Дніпровської міської ради Губерта В.П., Пустового С.В., Вишневецького Р.Ю., Григорука О.Р., Безуглого Д.Г., Ікола В.Г., Царенка М.Г., Пилипенко А.А. та Демідової Н.М. за народною ініціативою постанов від 18 січня 2017 року № 327 – 335 "Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання Вишневецького Руслана Юрійовича", "Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання Безуглого Дмитра Георгійовича", "Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання Губерта Василя Петровича", "Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання Григорука Олега Романовича", "Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання Демідової Наталії Михайлівни", "Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання Ікола Володимира Григоровича", "Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання Царенка Миколи Григоровича", "Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання Пилипенко Анжеліки Анатоліївни", "Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання Пустового Сергія Володимировича", якими Дніпровська міська виборча комісія припинила ініціативи щодо відкликання вказаних депутатів (з доданням до пояснення на підтвердження викладеного копій відповідних рішень).

Крім того, до Центральної виборчої комісії надійшла постанова Дніпровської міської виборчої комісії від 18 січня 2017 року № 326 "Про звернення Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області до правоохоронних органів", якою ця комісія звернулася до правоохоронних органів із заявою про вчинення посадовими особами Дніпровської міської виборчої комісії правопорушення, зокрема, щодо порядку використання та поводження з документами, які містять конфіденційну інформацію про особу.

Розглянувши скаргу, пояснення суб’єкта оскарження, додані до них матеріали та інші наявні в Комісії документи, Центральна виборча комісія встановила.

Відповідно до частин першої, третьої статті 20, частини першої статті 25 Закону України "Про місцеві вибори" територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень та у порядку, передбачених законами України, забезпечує організацію та проведення місцевих виборів.

За змістом статті 25 Закону України "Про місцеві вибори" повноваження територіальних виборчих комісій визначено зазначеним Законом та іншими законами України.

Зокрема, розділом V Закону на територіальну виборчу комісія покладено виконання окремих повноважень, пов’язаних з відкликанням депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Так, прийняття рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою унормовано статтею 41 Закону, згідно з якою після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другою статті 40 Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Голова, а в разі його відсутності – заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника – секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38 – 40 Закону під час ініціювання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів – вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у разі відкликання депутата міської (міста обласного значення) ради – протягом двадцяти днів з дня отримання матеріалів.

Якщо під час ініціювання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38 – 40 Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі, якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Якщо під час ініціювання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимог статей 38 – 40 Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону, та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Як зазначено у скаргах, Товстоног В.М. передала заповнені підписні листи разом із протоколами вищезгаданих зборів виборців до Дніпровської міської виборчої комісії 27 грудня 2016 року.

Порядок організації роботи територіальної виборчої комісії визначено статтею 27 Закону України "Про місцеві вибори" та Порядком організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 228.

Таким чином, виходячи зі змісту статті 27 Закону України "Про місцеві вибори" та частини другої статті 41 Закону, засідання Дніпровської міської виборчої комісії для організації перевірки отриманих від Товстоног В.М. матеріалів мало бути розпочате вказаною комісією не пізніше 28 грудня 2016 року.

Відтак з огляду на те, що факт непроведення передбаченого частиною другою статті 41 Закону засідання у встановлені Законом строки не спростовується наданими Центральній виборчій комісії поясненнями Дніпровської міської виборчої комісії, Комісія вбачає підстави для визнання бездіяльності Дніпровської міської виборчої комісії в частині непроведення вказаного засідання такою, що не відповідає вимогам законодавства.

Разом з тим, зі змісту скарг вбачається, що об’єктом оскарження є бездіяльність Дніпровської міської виборчої комісії, яка полягає у неприйнятті відповідного рішення через невиконання приписів частин другої – шостої статті 41 Закону.

Стосовно надання оцінки дій, які відповідно до вимог частин другої – шостої статті 41 Закону повинна була виконати Дніпровська міська виборча комісія, Центральна виборча комісія зазначає.

Згідно з частиною другою статті 3 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" Комісія та її члени зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Частиною другою статті 2 вказаного Закону встановлено, що Комісія будує свою діяльність на принципах, зокрема, верховенства права, законності, об’єктивності, незалежності, обґрунтованості прийнятих рішень.

Порядок подання звернення до Комісії визначено статтею 14 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", згідно з частиною третьою якої скаргою є звернення, в якому міститься інформація про порушення законодавства України про вибори і референдуми та вимога забезпечити реалізацію і захист виборчих прав, права на участь у референдумі, законних інтересів суб’єктів виборчого і референдумного процесів, поновити порушені виборчі права та право на участь у референдумі.

Частинами другою – четвертою статті 15 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", яка унормовує порядок та строки розгляду поданих до Комісії звернень, передбачено, що заяви та скарги, які подані до Комісії під час виборчого процесу чи процесу референдуму та стосуються цього процесу, розглядаються Комісією протягом п’яти днів з дня надходження заяви або скарги, якщо інший строк не встановлено відповідним законом України про вибори або референдуми. Днем подачі такої заяви чи скарги вважається день фактичного отримання скарги Комісією.

Заяви та інші звернення, які не стосуються виборчого процесу чи процесу референдуму або подані не під час такого процесу, розглядаються Комісією на загальних підставах, встановлених законом.

Разом з тим, відповідно до статті 46 Закону рішення, дії або бездіяльність виборчої комісії, окремих осіб, які входять до її складу, можуть бути оскаржені у порядку, встановленому законом про місцеві вибори.

Розділом XIII Закону України "Про місцеві вибори" регламентовано оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються місцевих виборів.

Виходячи з визначених положеннями вказаного розділу суб’єктів звернення зі скаргами та суб’єктів оскарження, строків подання та розгляду скарг, змісту рішення виборчої комісії, яке може бути прийняте за результатами розгляду скарги, зокрема в разі її задоволення, а також притаманних виборчому процесу особливостей, серед яких його швидкоплинність, незворотність його етапів у часі та неможливість їх поновлення, у встановленому цим розділом порядку оскаржуються рішення, дії та бездіяльність територіальної виборчої комісії, що стосуються місцевих виборів.

Натомість норм, які б регламентували порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність територіальної виборчої комісії щодо реалізації нею повноважень під час процедури відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою, Закон України "Про місцеві вибори" не містить.

Відтак зазначена процедура не може бути застосована для розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність територіальної виборчої комісії щодо реалізації нею повноважень під час процедури відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою.

Таким чином, у разі надходження відповідних звернень предметом розгляду Центральної виборчої комісії з урахуванням частини другої статті 1 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" може бути лише дотримання визначеного статтею 27 Закону України "Про місцеві вибори" порядку організації роботи територіальної виборчої комісії під час проведення засідань, передбачених Законом.

Частиною першою статті 11 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" визначено, що на засіданні Центральної виборчої комісії може бути розглянуто будь-яке питання, яке відповідно до зазначеного та інших законів України належить до повноважень Комісії.

У скаргах Товстоног В.М. оскаржує бездіяльність Дніпровської міської виборчої комісії щодо реалізації нею визначених Законом повноважень з відкликання депутатів Дніпровської міської ради Пустового С.В., Григорука О.Р., Пилипенко А.А., Царенка М.Г., Вишневецького Р.Ю., Безуглого Д.Г., Ікола В.Г., Губерта В.П., Демідової Н.М. за народною ініціативою.

Проте встановлених законодавством повноважень щодо розгляду по суті таких скарг у частині вирішення питань, пов’язаних зі статусом депутатів місцевих рад, Комісія не має.

При цьому Центральна виборча комісія зауважує, що відповідно до пункту 1 частини першої, частини третьої статті 5 Закону відкликання депутата місцевої ради виборцями у встановленому Законом порядку є підставою для дострокового припинення повноважень відповідного депутата.

Спори щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вирішуються судом.

Крім того, Кодекс адміністративного судочинства України надає можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії в судовому порядку.

Разом з тим Центральна виборча комісія зазначає, що, як вбачається з пояснень Дніпровської міської виборчої комісії та доданих на підтвердження викладеного в них постанов цієї комісії, за наслідками поданих Товстоног В.М. матеріалів щодо відкликання депутатів Дніпровської міської ради Пустового С.В., Григорука О.Р., Пилипенко А.А., Царенка М.Г., Вишневецького Р.Ю., Безуглого Д.Г., Ікола В.Г., Губерта В.П., Демідової Н.М. за народною ініціативою Дніпровською міською виборчою комісією відповідно до частини шостої статті 41 Закону прийнято постанови від 18 січня 2017 року № 327 – 335 "Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання Вишневецького Руслана Юрійовича", "Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання Безуглого Дмитра Георгійовича", "Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання Губерта Василя Петровича", "Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання Григорука Олега Романовича", "Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання Демідової Наталії Михайлівни", "Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання Ікола Володимира Григоровича", "Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання Царенка Миколи Григоровича", "Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання Пилипенко Анжеліки Анатоліївни", "Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання Пустового Сергія Володимировича", якими припинено ініціативи щодо відкликання вказаних депутатів.

У свою чергу викладене вище обумовлює відсутність підстав для розгляду по суті скарг Товстоног В.М. у частині визнання бездіяльності Дніпровської міської виборчої комісії щодо виконання нею вимог частин другої – шостої статті 41 Закону, оскільки законами України розгляд скарг щодо відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою не належить до повноважень Центральної виборчої комісії, адже їх предметом не є бездіяльність виборчої комісії, що стосується місцевих виборів, а сама Комісія не є належним суб’єктом розгляду спорів стосовно правовідносин, які виникають у сфері правового регулювання питань, пов’язаних зі статусом депутатів місцевих рад.

Крім того, викладені вище обставини не дають Центральній виборчій комісії підстав для встановлення факту одноразового грубого порушення Дніпровською міською виборчою комісією Законів України "Про місцеві вибори" та "Про статус депутатів місцевих рад", а відтак – для дострокового припинення повноважень цієї територіальної виборчої комісії, що обумовлює відмову в задоволенні скарг у цій частині.

Враховуючи зазначене, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, статей 27, 29 Закону України "Про місцеві вибори", частини другої статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", керуючись частиною першою статті 1, частиною першою статті 2, частиною другою статті 3, статтями 11 – 15 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", Центральна виборча комісія постановляє:

1. Скарги Товстоног Валентини Мефодіївни задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області щодо непроведення 28 грудня 2016 року у визначеному статтею 27 Закону України "Про місцеві вибори" порядку засідання на виконання частини другої статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

3. У частині вимог щодо встановлення факту одноразового грубого порушення Законів України "Про місцеві вибори" та "Про статус депутатів місцевих рад" і дострокового припинення повноважень усього складу Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області відмовити.

4. В іншій частині скарги Товстоног В.М. залишити без розгляду по суті.

5. Звернути увагу Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області на необхідність неухильного дотримання вимог законодавства України.

6. Копії цієї постанови надіслати Товстоног В.М., Дніпровській міській виборчій комісії Дніпропетровської області, депутатам Дніпровської міської ради Дніпропетровської області Безуглому Д.Г., Вишневецькому Р.Ю., Григоруку О.Р., Губерту В.П., Демідовій Н.М., Іколі В.Г., Пилипенко А.А., Пустовому С.В., Царенку М.Г., політичній партії "Опозиційний блок", територіальній організації політичної партії "Опозиційний блок" в місті Дніпрі.

7. Цю постанову оприлюднити на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Голова Центральної виборчої комісії   М. ОХЕНДОВСЬКИЙ