Постанова

20 серпня 2026 року № 77

Про скаргу Беляновської Н.М., зареєстровану в Центральній виборчій комісії 27 липня 2026 року за № 21-30/1-80

До Центральної виборчої комісії 27 липня 2026 року надійшла скарга Беляновської Наталії Миколаївни, суб’єктом оскарження в якій визначено Костопільську міську територіальну виборчу комісію Рівненського району Рівненської області (далі – Костопільська міська територіальна виборча комісія).

У скарзі суб’єкт звернення, зокрема, просить визнати постанову Костопільської міської територіальної виборчої комісії від 20 липня 2026 року № 102 “Про дострокове припинення повноважень депутата Костопільської міської ради восьмого скликання Беляновської Наталії Миколаївни” такою, що не відповідає вимогам Конституції та законів України, прийнята з перевищенням повноважень, порушує її виборчі права, а також скасувати цю постанову.

В обґрунтування своїх вимог Беляновська Н.М. зазначає, що з грудня 2021 року вона обіймає посаду заступника Костопільського міського голови. Постановою Костопільської міської територіальної виборчої комісії від 31 січня 2023 року № 92 її визнано обраною депутатом Костопільської міської ради Рівненського району Рівненської області (далі – Костопільська міська рада) як наступного за черговістю кандидата в депутати у відповідному виборчому списку Рівненської обласної організації Всеукраїнського об’єднання “Батьківщина”, а постановою від 12 лютого 2023 року № 93 – зареєстровано як обраного депутата вказаної ради. Розпорядженням Костопільського міського голови від 01 березня 2023 року № 76-рк Беляновську Н.М. на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду поновлено на посаді заступника Костопільського міського голови. Рішенням Костопільської міської ради від 26 лютого 2026 року № 2449 “Про внесення змін до рішення Костопільської міської ради від 10 червня 2025 року № 2091 “Про затвердження персонального складу Виконавчого комітету Костопільської міської ради восьмого скликання” Беляновську Н.М. включено до персонального складу виконавчого комітету Костопільської міської ради попри її заперечення щодо прийняття такого рішення.

У скарзі також зазначено, що рішення Костопільської міської ради від 26 лютого 2026 року № 2449 Беляновська Н.М. оскаржила до Рівненського окружного адміністративного суду, ухвалою якого від 14 квітня 2026 року відкрито провадження у справі № 460/6104/26, про що Костопільську міську територіальну виборчу комісію було повідомлено в адвокатському запиті від 16 липня 2026 року.

Проте, не зважаючи на зазначений судовий спір, 20 липня 2026 року Костопільська міська територіальна виборча комісія прийняла постанову № 102, якою достроково припинила її депутатські повноваження у зв’язку з виникненням обставин несумісності депутатського мандата із зайняттям посади заступника Костопільського міського голови, визначивши підставами для прийняття цієї постанови розпорядження Костопільського міського голови від 01 березня 2023 року № 76-рк та рішення Костопільської міської ради від 26 лютого 2026 року № 2449.

Суб’єкт звернення зі скаргою вважає, що Костопільська міська територіальна виборча комісія не мала повноважень безпосередньо припиняти її депутатські повноваження, до виборчої комісії не надходив належний офіційний документ, який би підтверджував факт дострокового припинення її депутатських повноважень. Також виборча комісія неправильно застосувала положення законодавства щодо несумісності депутатського мандата із входженням до складу виконавчого комітету, не врахувала наявності судового спору щодо законності рішення Костопільської міської ради від 26 лютого 2026 року № 2449, не повідомила її про розгляд відповідного питання та не надіслала копії постанови від 20 липня 2026 року № 102.

На підтвердження викладених обставин до скарги додано копії постанов Костопільської міської територіальної виборчої комісії від 31 січня 2023 року № 92 та від 20 липня 2026 року № 102, розпорядження Костопільського міського голови від 09 грудня 2021 року № 438-рк, рішення Костопільської міської ради від 26 лютого 2026 року № 2449, адвокатського запиту від 16 липня 2026 року з доказами його надсилання, роздруківки ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року про відкриття провадження у справі № 460/6104/26 та рішення в цій справі від 22 липня 2026 року.

На виконання частини п’ятої статті 70 Виборчого кодексу України  (далі – Кодекс) та пункту 8.6 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 21 серпня 2020 року № 192 (далі – Порядок), копію скарги з доданими документами надіслано суб’єкту оскарження з проханням надати письмові пояснення по суті скарги.

До Центральної виборчої комісії 10 серпня 2026 року надійшло пояснення Костопільської міської територіальної виборчої комісії від 07 серпня 2026 року № 85 у формі заперечення на скаргу, в якому йдеться, що постанову цієї виборчої комісії від 20 липня 2026 року № 102 було прийнято після надходження до неї офіційних документів, які підтверджували одночасне перебування Беляновської Н.М. у статусі депутата Костопільської міської ради та члена виконавчого комітету цієї ради. Стаття 51 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, яка встановлює, що депутат відповідної ради не може входити до складу виконавчого комітету цієї ж ради, крім секретаря відповідної ради, підлягає однаковому застосуванню щодо всіх депутатів місцевих рад. На час прийняття Костопільською міською територіальною виборчою комісією зазначеної постанови рішення Костопільської міської ради від 26 лютого 2026 року № 2449 було чинним, а факт його оскарження в судовому порядку не припиняє його дії та не позбавляє юридичної сили.

Виборча комісія в поясненні також заперечує твердження скарги щодо відсутності в неї компетенції приймати вказану постанову і зауважує, що предметом її діяльності було застосування виборчого законодавства після встановлення юридично значущих фактів, підтверджених офіційними документами.

Стосовно неповідомлення Беляновської Н.М. про засідання виборча комісія зазначила, що предметом її розгляду були тільки офіційні документи, справжність яких не заперечувалась, фактичні обставини не були спірними, а тому відсутність указаної особи не могла вплинути на встановлення юридично значущих фактів.

До пояснення Костопільська міська територіальна виборча комісія додала копії своїх постанов від 31 січня 2023 року № 92, від 12 лютого 2023 року № 93, від 20 липня 2026 року № 102, протоколу засідання 20 липня 2026 року, розпорядження Костопільського міського голови від 01 березня 2023 року, рішень Костопільської міської ради від 10 червня 2025 року № 2091, від 26 лютого 2026 року № 2449, листа Костопільської міської ради від 20 травня 2026 року № 1061/01-15, витяг із журналу реєстрації вхідної кореспонденції із записами, зокрема, про отримання вказаного листа Костопільської міської ради.

Згідно з частиною четвертою статті 14, частиною четвертою статті 15 Закону України “Про Центральну виборчу комісію” (далі – Закон) скарги щодо виборів чи референдумів подаються до Комісії та розглядаються нею в порядку та строки, встановлені законом про вибори чи законом про референдуми.

Порядок і строки подання та розгляду скарг, що стосуються місцевих виборів, а також вимоги до їх форми і змісту визначено розділом XI Кодексу та Порядком.

Відповідно до частини четвертої статті 69 Кодексу, підпункту 3 пункту 8.8 Порядку скарга, що стосується відповідних виборів, однак надійшла до виборчої комісії поза межами виборчого процесу таких виборів, розглядається виборчою комісією протягом тридцяти днів з дня отримання скарги.

Частиною другою статті 72 Кодексу, пунктом 10.3 Порядку передбачено, що перед розглядом скарги по суті виборча комісія вивчає скаргу для встановлення: чи подано її належним суб’єктом звернення зі скаргою, визначеним Кодексом; чи віднесено Кодексом розгляд скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб’єкт розгляду скарги); чи дотримано суб’єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені Кодексом. При цьому частиною третьою статті 72 Кодексу, пунктом 10.6 Порядку визначено, що в разі, якщо скарга подана неналежним суб’єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб’єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених Кодексом, виборча комісія приймає рішення про залишення її без розгляду по суті.

Досліджуючи питання, чи належить розгляд поданої скарги до повноважень Центральної виборчої комісії (належний суб’єкт розгляду скарги), Комісія звертає увагу, що згідно з пунктом 2 частини третьої статті 65 Кодексу та підпунктом 1 пункту 3.1 Порядку до Центральної виборчої комісії може бути оскаржено бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів.

Натомість рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім установлених Кодексом випадків (оскарження до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, рішень чи дій територіальної виборчої комісії нижчого рівня, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів), оскаржуються виключно до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, шляхом подання позовної заяви (пункт 11 частини другої статті 64, частина четверта статті 65 Кодексу, підпункт 3 пункту 3.1, підпункт 5 пункту 3.4 Порядку).

За таких обставин Центральна виборча комісія констатує, що є неналежним суб’єктом розгляду скарги, а отже, скарга Беляновської Н.М. підлягає залишенню без розгляду по суті.

Разом з тим Комісія зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 72 Кодексу, пункту 10.7 Порядку, приймаючи рішення про залишення скарги без розгляду по суті, Комісія може з власної ініціативи взяти до розгляду факти, викладені у скарзі.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону, якщо Комісії стане відомо про порушення законодавства України про вибори, виборчих прав громадян України з результатів проведених нею перевірок або із засобів масової інформації чи інших джерел, що не суперечать законодавству України, Комісія має право розглянути за власною ініціативою питання, що належать до її повноважень, та прийняти з цього приводу рішення в установленому Законом порядку. Також  Комісія в разі необхідності може за власною ініціативою розглянути та прийняти в установленому Законом порядку рішення стосовно організації роботи виборчих комісій, а також інших питань, що належать до повноважень Комісії (частина друга статті 16 Закону).

За змістом частини другої статті 1, частини першої статті 2, пунктів 1, 3, 4 статті 17, пунктів 1–3 статті 21 Закону Комісія відповідно до своїх повноважень здійснює контроль за додержанням вимог законодавства України про місцеві вибори, забезпечує реалізацію виборчих прав громадян України та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори на всій території України, а також здійснює контроль та діяльністю виборчих комісій, які утворюються для організації підготовки та проведення місцевих виборів.

На виконання повноважень, визначених наведеними нормами законів України, Центральна виборча комісія вважає за необхідне з власної ініціативи взяти до розгляду викладені у скарзі Беляновської Н.М. обставини та розглянути питання діяльності Костопільської міської територіальної виборчої комісії.

Проаналізувавши отримані документи та інформацію з указаного питання, Комісія зазначає.

Відповідно до частини першої статті 32, частин першої, четвертої, восьмої статті 33, статті 206 Кодексу територіальні виборчі комісії є постійно діючими спеціальними колегіальними незалежними органами адміністрування виборчих процесів, що в межах своїх повноважень та в порядку, передбачених Кодексом, забезпечують організацію та проведення місцевих виборів, реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Територіальні виборчі комісії та їх члени при виконанні своїх повноважень зобов’язані діяти відповідно до Конституції України, Кодексу та законів України (частина третя статті 32, частина четверта статті 38 Кодексу). Втручання в діяльність виборчих комісій, зокрема у вирішення питань, віднесених до їхніх повноважень, крім випадків, передбачених законом, заборонено частиною четвертою статті 32 Кодексу.

Територіальні виборчі комісії поза виборчим процесом місцевих виборів наділені певним обсягом повноважень, зокрема, щодо реалізації процедури заміщення депутатів місцевих рад, повноваження яких достроково припинені.

Процедуру заміщення територіальними виборчими комісіями депутатів місцевих рад, повноваження яких достроково припинені, визначено положеннями статті 284 Кодексу, а також Роз’ясненням щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 28 жовтня 2020 року № 433 (далі – Роз’яснення).

Так, за змістом частини першої статті 284 Кодексу та пункту 5.9 Роз’яснення в разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням відповідної територіальної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї місцевої організації політичної партії у порядку, передбаченому частиною п’ятою статті 283 Кодексу (пункт 5.4 Роз’яснення).

Випадки дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради передбачено статтею 5 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”, якою встановлено, що повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених у частині першій цієї статті підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради, а також за рішенням відповідної ради у зв’язку з обставинами, про які йдеться у частині другій указаної статті. Відповідно до частини першої статті 49 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” про дострокове припинення повноважень депутата ради територіальну виборчу комісію невідкладно інформує відповідна рада.

Водночас Кодекс та закони України не уповноважують територіальні виборчі комісії приймати рішення про дострокове припинення повноважень депутата місцевої ради.

Отже, Костопільська міська територіальна виборча комісія, приймаючи постанову від 20 липня 2026 року № 102, якою достроково припинила повноваження депутата Костопільської міської ради Беляновської Н.М., вийшла за межі встановлених законами повноважень.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 205 Кодексу Центральна виборча комісія може з власної ініціативи у разі прийняття територіальною виборчою комісією незаконного рішення або її бездіяльності скасувати таке рішення та/або прийняти відповідне рішення. Рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом (частина п’ятнадцята статті 36 Кодексу).

Враховуючи викладене, Центральна виборча комісія вважає за необхідне скасувати постанову Костопільської міської територіальної виборчої комісії від 20 липня 2026 року № 102.

Стосовно реалізації зазначеною виборчою комісією передбачених Кодексом повноважень щодо розгляду питання про визнання обраним депутатом Костопільської міської ради наступного за черговістю кандидата в депутати цієї ради у відповідному виборчому списку Рівненської обласної організації Всеукраїнського об’єднання “Батьківщина” у разі дострокового припинення повноважень депутата вказаної ради Беляновської Н.М. Комісія вважає за необхідне зауважити.

Як йдеться у пункті 5.9 Роз’яснення, рішення, вказане у частині першій статті 284 Кодексу, ухвалюється територіальною виборчою комісією не пізніш як у тридцятиденний строк з дня надходження:

від відповідної ради – належним чином засвідченої копії рішення ради про дострокове припинення повноважень депутата цієї ради або документа, що свідчить про дострокове припинення повноважень депутата ради (у разі дострокового припинення повноважень депутата без рішення ради);

від інших осіб – належним чином засвідченої копії документа уповноваженого органу, що свідчить про дострокове припинення повноважень депутата відповідної ради.

Таким чином, обов’язковими умовами для ухвалення територіальною виборчою комісією рішення, передбаченого частиною першою статті 284 Кодексу, про визнання наступного за черговістю кандидата в депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від місцевої організації політичної партії обраним депутатом селищної ради є наявність факту дострокового припинення повноважень депутата селищної ради, у тому числі з визначеної пунктом 4 частини першої статті 5 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” підстави, та надходження до територіальної виборчої комісії відповідних документів, що підтверджують такий факт – рішень про обрання або призначення особи на посаду, зайняття якої є несумісним відповідно до закону з виконанням депутатських повноважень, або засвідчених у встановленому порядку їх копій.

Отже, враховуючи надходження до Костопільської міської територіальної виборчої комісії розпорядження Костопільського міського голови від 01 березня 2023 року № 76-рк та рішення Костопільської міської ради від 26 лютого 2026 року № 2449, яке виборча комісія вважає документом, що свідчить про дострокове припинення депутатських повноважень Беляновської Н.М., вона відповідно до вимог статті 284 Кодексу та Роз’яснення зобов’язана розглянути питання щодо заміщення депутата Костопільської міської ради, повноваження якого достроково припинено.

При цьому слід зазначити, що Костопільській міській територіальній виборчій комісії на її звернення від 02 червня 2026 року № 78 стосовно дій у зв’язку з надходженням від Костопільської міської ради зазначених документів про поєднання Беляновською Н.М. статусу депутата місцевої ради та членства у виконавчому комітеті вказаної ради листом за підписом члена Комісії від 30 червня 2026 року № 21-33/1-2007 було повідомлено щодо необхідності вирішити питання стосовно заміщення депутата, повноваження якого припинено, у встановленому Кодексом та Роз’ясненням порядку. Проте, приймаючи постанову від 20 липня 2026 року № 102,  указана виборча комісія викладеного у відповіді на її звернення до уваги не взяла.

Щодо розгляду в судовому порядку правомірності рішення Костопільської міської ради від 26 лютого 2026 року № 2449, що свідчить про припинення депутатських повноважень Беляновської Н.М. та є підставою для її заміщення, Комісія зауважує.

Згідно з частиною третьою статті 5 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” спори щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вирішуються судом. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частина десята статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”).

Тож у разі наявності судового спору щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради єдиним суб’єктом, уповноваженим законом надати правову оцінку відповідним правовідносинам, є суд.

Згідно зі статтею 129¹ Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

У зв’язку з цим Центральна виборча комісія у пункті 5.9 Роз’яснення зауважила, що перед прийняттям рішення щодо визнання депутатом відповідної ради наступного за черговістю кандидата в депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від місцевої організації політичної партії територіальна виборча комісія повинна з’ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття нею такого рішення, зокрема наявність чи відсутність судових справ у спорах щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради (абзац вісімнадцятий указаного пункту).

За інформацією Беляновської Н.М., підтвердженою відомостями з вебпорталу “Судова влада України” та Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2026 року у справі № 460/6104/26 у задоволенні її адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення Костопільської міської ради від 26 лютого 2026 року № 2449 відмовлено повністю. Станом на день розгляду Комісією скарги Беляновської Н.М. указане судове рішення не набрало законної сили.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації і захисту виборчих прав громадян України та однакового застосування законодавства України про місцеві вибори на всій території України, з огляду на те, що виборча комісія не прийняла рішення щодо заміщення депутата Костопільської міської ради, повноваження якого достроково припинено, Комісія вбачає підстави зобов’язати виборчу комісію вирішити указане питання відповідно до вимог Кодексу та Роз’яснення, зокрема з урахуванням судових рішень, що набрали законної сили.

Також Комісія зауважує на необхідності дотримання Костопільською міською територіальною виборчою комісією вимог Кодексу та актів Комісії в процесі організації своєї роботи.

Так, за змістом статті 36 Кодексу, пункту 4.4 Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року № 173, на засідання обов’язково запрошуються, як правило, не пізніш як за день до дня проведення засідання, заявники, суб’єкти звернення зі скаргою, суб’єкти оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скаргах, інші особи, якщо питання, включене до проєкту порядку денного, стосується їх прав або законних інтересів щодо участі у виборчому процесі.

Постанова, прийнята виборчою комісією, вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії не пізніше 11 години наступного дня після її прийняття, а її копія, засвідчена головою виборчої комісії чи його заступником і секретарем виборчої комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб’єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу не пізніше ніж через чотири години після її прийняття (частина четверта статті 37 Кодексу, пункт 10.5 указаного Порядку).

З огляду на вказане, відповідно до статей 3, 38, 129¹ Конституції України, статей 19, 32, 33, 36, 38, 205, 206, 283, 284 Виборчого кодексу України, Роз’яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 28 жовтня 2020 року № 433, керуючись частиною другою статті 1, частиною першою статті 2, частиною другою статті 3, статтями 11–13, 16, 17, 21 Закону України “Про Центральну виборчу комісію”, Центральна виборча комісія постановляє:

1. Скаргу Беляновської Наталії Миколаївни, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 27 липня 2026 року за № 21-30/1-80, залишити без розгляду по суті.

2. Скасувати постанову Костопільської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області від 20 липня 2026 року № 102 “Про дострокове припинення повноважень депутата Костопільської міської ради восьмого скликання Беляновської Наталії Миколаївни” як таку, що прийнята з перевищенням повноважень.

3. Зобов’язати Костопільську міську територіальну виборчу комісію Рівненського району Рівненської області вирішити питання щодо заміщення депутата Костопільської міської ради Рівненського району Рівненської області Беляновської Н.М., повноваження якої достроково припинено, із дотриманням вимог Виборчого кодексу України та Роз’яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 28 жовтня 2020 року № 433.

4. Звернути увагу Костопільської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області та її членів на необхідність неухильного дотримання вимог законодавства України, постанов Центральної виборчої комісії у процесі організації роботи виборчої комісії.

5. Копію цієї постанови надіслати Беляновській Н.М. та Костопільській міській територіальній виборчій комісії Рівненського району Рівненської області.

6. Цю постанову оприлюднити на офіційному вебсайті Центральної виборчої комісії.

Заступник Голови Центральної виборчої комісії   В. ПЛУКАР