Постанова

м. Київ

10 квітня 2006 року №1198

Про скаргу Блоку ЮРІЯ КАРМАЗІНА – «Партія захисників Вітчизни», «Всеукраїнська партія Миру і Єдності», партія «Національно-демократичне об’єднання «Україна» на бездіяльність окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 50, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 10 квітня 2006 року за № 21-34-17374

До Центральної виборчої комісії 10 квітня 2006 року надійшла скарга Блоку ЮРІЯ КАРМАЗІНА – «Партія захисників Вітчизни», «Всеукраїнська партія Миру і Єдності», партія «Національно-демократичне об’єднання «Україна» в особі представника у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Стеблевського Андрія Олексійовича на бездіяльність окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 50, в якій він просить Центральну виборчу комісію визнати незаконними дії та бездіяльність цієї окружної виборчої комісії; визнати недійсними результати виборів у територіальному виборчому окрузі № 50 у зв’язку з масовими порушеннями і неможливістю встановити результати виборів; не встановлювати результатів виборів народних депутатів України 26 березня 2006 року в загальнодержавному виборчому окрузі у зв’язку з відсутністю повних точних даних про підсумки голосування у всіх територіальних виборчих округах, в тому числі в окрузі № 50.

Розглянувши вищезазначену скаргу та додані до неї документи, Центральна виборча комісія встановила.

Суть порушеного суб’єктом звернення зі скаргою питання та виклад обставин стосуються організації внутрішньої діяльності окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 50 після встановлення комісією підсумків голосування в межах територіального виборчого округу. Так, предметом оскарження є організація виконання телеграми Голови Центральної виборчої комісії від 5 квітня 2006 року, якою окружну виборчу комісію територіального виборчого округу № 50 було повідомлено про прийняте Центральною виборчою комісією рішення про необхідність складання уточненого протоколу окружної виборчої комісії про встановлення підсумків голосування в межах територіального виборчого округу у зв’язку з виявленими Центральною виборчою комісією виправленнями, помилками та неточностями у протоколі окружної виборчої комісії.

Таким чином, Центральна виборча комісія констатує відсутність логічного зв’язку між оскаржуваними діями та бездіяльністю окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 50 та вимогами суб’єкта звернення зі скаргою.

Згідно з частиною сьомою статті 109 Закону України “Про вибори народних депутатів України” (далі – Закон) виборча комісія оцінює належність, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають наперед встановленої сили, за винятком обставин, фактів, встановлених судовим рішенням, що набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 109 Закону Центральна виборча комісія встановила відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги суб’єкта звернення зі скаргою, у зв’язку з цим скарга задоволенню не підлягає.

Крім того, Центральною виборчою комісією встановлено, що окружна виборча комісія територіального виборчого округу № 50 при встановленні підсумків голосування в межах зазначеного округу діяла відповідно до вимог Закону.

Так, Центральною виборчою комісією на виконання частини першої статті 95 Закону було розглянуто та прийнято протокол окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 50 про підсумки голосування в межах зазначеного округу 1 квітня 2006 року, а також протоколи з поміткою „Уточнений”, складені відповідно 4 та 8 квітня 2006 року, які були розглянуті та прийняті Центральною виборчою комісією згідно з вимогами Закону відповідно 6 та 9 квітня 2006 року.

Відповідно до частини другої статті 95 Закону в зв’язку з виявленням у протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу № 50 виправлень, помилок, неточностей Центральна виборча комісія своїм рішенням від 2 квітня 2006 року зобов’язала окружну виборчу комісію внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах територіального виборчого округу в порядку, встановленому частиною сьомою статті 92 цього Закону, про що було зазначено у протоколі засідання Центральної виборчої комісії.

На виконання зазначеного рішення Центральної виборчої комісії окружна виборча комісія у визначений Центральною виборчою комісією строк розглянула питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців у межах територіального виборчого округу і 4 та 8 квітня 2006 року склала у порядку, передбаченому частиною шостою статті 93 Закону, протоколи з поміткою “Уточнений”, які разом з іншими необхідними виборчими документами були передані до Центральної виборчої комісії в порядку, встановленому частиною дев’ятою статті 93 Закону.

На виконання частини четвертої статті 96 Закону протоколи окружної виборчої комісії про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу № 50 з поміткою “Уточнений” було прийнято Центральною виборчою комісією у порядку, встановленому частиною першою цієї статті 6 та 9 квітня 2006 року.

Відповідно до частини першої статті 96 Закону Центральна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування в межах відповідних територіальних виборчих округів, у тому числі з поміткою “Уточнений”, та протоколу Центральної виборчої комісії про підсумки голосування у закордонному виборчому окрузі не пізніш як на п’ятнадцятий день з дня виборів встановлює результати виборів депутатів, про що складає протокол.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 110 Закону суб’єкт розгляду скарги під час розгляду скарги щодо дії (бездіяльності) суб’єкта оскарження вирішує, чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб’єкта оскарження.

Частина дев’ята статті 110 Закону встановлює, що суб’єкт розгляду скарги відмовляє в задоволенні скарги, якщо встановить, що рішення, дії або бездіяльність суб’єкта оскарження вчинені відповідно до закону, в межах повноважень, передбачених законом, і не порушують виборчі права виборців, права і законні інтереси інших суб’єктів виборчого процесу.

У зв’язку з наведеним, а також відсутністю фактів масових порушень, які нібито мають місце за твердженням суб’єкта звернення зі скаргою, однак доказів щодо яких скаржником не надано, Центральною виборчою комісією не встановлено підстав для задоволення вимог, викладених у скарзі Блоку ЮРІЯ КАРМАЗІНА – «Партія захисників Вітчизни», «Всеукраїнська партія Миру і Єдності», партія «Національно-демократичне об’єднання «Україна» на бездіяльність окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 50.

Враховуючи викладене та відповідно до частини другої статті 95, статті 96, пункту 2 частини першої статті 103, пункту 1 частини першої статті 104, статті 106, частин десятої, одинадцятої статті 108, статті 109, частин першої, третьої, дев’ятої, десятої статті 110, частин першої, третьої статті 116 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, керуючись статтями 11, 12, 13, 14, 15, пунктами 1, 19 статті 19 Закону України “Про Центральну виборчу комісію”, Центральна виборча комісія постановляє:

1. Відмовити у задоволенні скарги Блоку ЮРІЯ КАРМАЗІНА – «Партія захисників Вітчизни», «Всеукраїнська партія Миру і Єдності», партія «Національно-демократичне об’єднання «Україна» на бездіяльність окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 50.

2. Копії цієї постанови надати представнику Блоку ЮРІЯ КАРМАЗІНА – «Партія захисників Вітчизни», «Всеукраїнська партія Миру і Єдності», партія «Національно-демократичне об’єднання «Україна» та окружній виборчій комісії територіального виборчого округу № 50.

Голова Центральної виборчої комісії Я. ДАВИДОВИЧ