Постанова

м. Київ

20 вересня 2004 року №626

Про скаргу довіреної особи кандидата на пост Президента України Козака Р.М. у територіальному виборчому окрузі № 214 Саєнка М.С.

До Центральної виборчої комісії 15 вересня 2004 року надійшла скарга довіреної особи кандидата на пост Президента України Козака Р. М. у територіальному виборчому окрузі № 214 Саєнка Михайла Сергійовича.

У цій скарзі заявник просить визнати неправомірною бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Студія 1+1”, що полягає в ненаданні ефірного часу для розміщення агітаційного матеріалу кандидата на пост Президента України Козака Р. М., а також у ненаданні цією телекомпанією “мотивованої відмови” в розміщенні цього агітаційного матеріалу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, Саєнко М. С. стверджує, що кандидат на пост Президента України Козак Р. М. звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Студія 1+1” з проханням про розповсюдження декілька разів на день агітаційного матеріалу хронометражем 29 секунд у термін з 8 по 14 вересня 2004 року. Також заявник стверджує, що кандидатом на пост Президента України Козаком Р. М. були надані усі необхідні, на думку заявника, матеріали: касета з роликом, засвідчені копії документів – постанови Центральної виборчої комісії про реєстрацію Козака Р. М. кандидатом на пост Президента України, посвідчення довіреної особи кандидата на пост Президента України, що є розпорядником виборчого фонду кандидата, та довідка банку про відкриття поточного рахунку виборчого фонду кандидата на пост Президента України. Кандидат на пост Президента України Козак Р. М. просив телекомпанію “Студія 1+1” повідомити його про прийняте рішення до 18.00 7 вересня 2004 року. Однак, як зазначає Саєнко М. С., телекомпанія своєї відповіді у зазначений строк не надала.

Відповідно до частини першої статті 94 Закону України “Про вибори Президента України” скаргу до Центральної виборчої комісії може бути подано протягом семи днів після дня вчинення бездіяльності, яка оскаржується.

Згідно з частиною п’ятою статті 94 Закону України “Про вибори Президента України” строк подання скарги, встановлений цим Законом, продовженню або поновленню не підлягає. Таким чином, скарги, подані після закінчення строку оскарження, залишаються без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 94 Закону України “Про вибори Президента України” бездіяльність, що може бути оскаржена відповідно до цього Закону, вважається вчиненою в останній день строку, в який мала бути, але не була вчинена відповідна дія.

Як випливає зі скарги та додатку до неї – листа Козака Р. М. до телекомпанії “Студія 1+1”, відповідь від телекомпанії щодо можливості розміщення агітаційних матеріалів Козак Р. М. мав бажання отримати до 18.00 7 вересня 2004 року, проте відповідь у строк не надійшла.

У зв’язку з тим, що довірена особа кандидата на пост Президента України Козака Р. М. у територіальному виборчому окрузі № 214 Саєнко М. С. подав скаргу до Центральної виборчої комісії з вимогою визнати неправомірною бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Студія 1+1”, що полягає, зокрема, у ненаданні мотивованої відмови в розміщенні агітаційного матеріалу кандидата на пост Президента України Козака Р. М., з порушенням строку, встановленого частиною першою статті 94 Закону України “Про вибори Президента України”, скарга в цій частині згідно з частиною п’ятою зазначеної статті Закону розгляду не підлягає.

Розглядаючи зазначену скаргу в частині вимог заявника визнати неправомірною бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Студія 1+1”, що полягає в ненаданні ефірного часу для розміщення агітаційного матеріалу кандидата на пост Президента України Козака Р. М., Центральна виборча комісія виходить з такого.

Відповідно до частини дев’ятої статті 61 Закону України “Про Центральну виборчу комісію” ефірний час за рахунок коштів виборчого фонду кандидата на пост Президента України надається на підставі угоди, що укладається між розпорядником поточного рахунку виборчого фонду кандидата та телерадіоорганізацією. Без укладення такої угоди та надходження коштів на рахунок телерадіоорганізації надання ефірного часу забороняється.

У ході підготовки до розгляду цієї скарги Центральною виборчою комісією було встановлено, що договір про розповсюдження матеріалів передвиборної агітації (далі – Договір) між телекомпанією та представником кандидата на пост Президента України Козака Р. М. – Кутельмахом Сергієм Васильовичем – було укладено 31 серпня 2004 року. Згідно з пунктом 1.1.2 Договору порядок та точний час трансляції передвиборної агітації в ефірі телекомпанії визначаються медіа-планом, який підписується сторонами та є невід’ємним додатком до Договору. Відповідно до пункту 3.1.1 Договору замовник зобов’язується своєчасно розробляти медіа-плани та подавати їх телекомпанії для підписання.

З пояснень суб’єкта оскарження та доданих до них доказів (копія Договору з додатками до нього), наданих на запит Центральної виборчої комісії, стало відомо, що жодних медіа-планів на період, про який йдеться у скарзі – з 8 по 14 вересня 2004 року, до телекомпанії “Студія 1+1” не надійшло, а лише 13 вересня 2004 року був підписаний перший медіа-план, який передбачав розповсюдження в ефірі телекомпанії передвиборної агітації кандидата на пост Президента України Козака Р. М., починаючи з 15 вересня 2004 року. Отже, відповідно до умов Договору, обов’язок розповсюджувати інформацію за Договором виник для телекомпанії з 13 вересня 2004 року.

Крім цього, на виконання вимог частини дев’ятої статті 61 Закону України “Про вибори Президента України”, пунктами 3.1.4, 4.2 Договору передбачено, що обов’язковою умовою надання кандидату на пост Президента України Козаку Р.М. послуг з розповсюдження матеріалів передвиборної агітації є надходження на рахунок телекомпанії “Студія 1+1” коштів з виборчого фонду Козака Р. М. Однак, як випливає зі змісту скарги та додатків до неї, а також пояснень суб’єкта оскарження, цієї умови виконано не було.

Враховуючи викладене, відповідно до частини п’ятої статті 60, частини дев’ятої статті 61, статей 91 та 92, частини першої статті 93, статті 94, частини п’ятої статті 96, статті 97, частини першої статті 102 Закону України “Про вибори Президента України”, керуючись частиною першою статті 11, статтями 12, 13, частиною четвертою статті 14, статтею 15, пунктом 17 статті 18 Закону України “Про Центральну виборчу комісію”, Центральна виборча комісія постановляє:

1. Скаргу довіреної особи кандидата на пост Президента України Козака Р. М. у територіальному виборчому окрузі № 214 Саєнка Михайла Сергійовича в частині визнання неправомірною бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Студія 1+1”, що полягає в ненаданні ефірного часу для розміщення агітаційного матеріалу кандидата на пост Президента України Козака Р. М., залишити без задоволення.

2. Скаргу довіреної особи кандидата на пост Президента України Козака Р. М. у територіальному виборчому окрузі № 214 Саєнка М. С. в частині визнання неправомірною бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Студія 1+1”, що полягає в ненаданні мотивованої відмови в розміщенні агітаційного матеріалу кандидата на пост Президента України Козака Р. М., залишити без розгляду.

3. Копії цієї постанови видати довіреній особі кандидата на пост Президента України Козака Р. М. у територіальному виборчому окрузі № 214 Саєнку М. С., надіслати телекомпанії “Студія 1+1”.

Голова Центральної виборчої комісії С.КІВАЛОВ