Постанова

31 жовтня 2004 року № 1105

Про скаргу довіреної особи кандидата на пост Президента України Мороза О.О. в територіальному виборчому окрузі № 144 Сиротюка І.В.

До Центральної виборчої комісії 30 жовтня 2004 року надійшла скарга довіреної особи кандидата на пост Президента України Мороза О.О. в територіальному виборчому окрузі № 144 (Одеська область) Сиротюка Ігоря Васильовича.

У скарзі Сиротюк І.В. просить Центральну виборчу комісію визнати протизаконним та скасувати рішення у формі постанови територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу № 144 від 25 жовтня 2004 року № 78 “Про відмову офіційному спостерігачеві Бондар О.М. в проведенні аудіо-відео зйомки”.

Обґрунтовуючи свої вимоги, суб’єкт звернення зі скаргою зазначає, що оскаржувану постанову територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу № 144 прийнято на порушення частини сьомої статті 69 Закону України “Про вибори Президента України”.

Як зазначає скаржник, при ухваленні рішення територіальною виборчою комісією територіального виборчого округу № 144 не було враховано законного права офіційного спостерігача від кандидата на пост Президента України Мороза О.О. на проведення аудіо- та відеозапису засідання цієї комісії.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, постанову територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу № 144 від 25 жовтня 2004 року № 78 “Про відмову офіційному спостерігачеві Бондар О.М. в проведенні аудіо-відео зйомки”, протокол № 14 засідання зазначеної комісії від 25 вересня 2004 року, Центральна виборча комісія встановила.

Територіальна виборча комісія територіального виборчого округу № 144 25 жовтня 2004 року прийняла постанову № 78 “Про відмову офіційному спостерігачеві Бондар О.М. в проведенні аудіо-відео зйомки”.

Відповідно до частини сьомої статті 69 Закону офіційний спостерігач має право, зокрема, бути присутнім на засіданнях комісій будь-якого рівня, робити фото-, кінозйомки, аудіо- та відеозаписи.

За Законом України “Про вибори Президента України” це право є безумовним, оскільки воно представляє собою форму реалізації правового статусу офіційних спостерігачів, за якими спостерігачі ведуть спостереження за ходом виборчого процесу. Обмежувати чи позбавляти офіційних спостерігачів такого права, в тому числі і рішенням комісії, є неправомірним.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 28 Закону України “Про вибори Президента України” рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване виборчою комісією вищого рівня.

Враховуючи викладене, відповідно до частини першої, пункту 13 частини другої статті 25, статті 28, статті 68, частини сьомої статті 69, статей 91 та 92, частини першої статті 94, частин другої, п’ятої та шостої статті 96, статті 97, частини третьої статті 98, частин першої та третьої статті 104 Закону України “Про вибори Президента України”, керуючись статтею 2, частинами першою та третьою статті 11, статтями 12, 13, частиною четвертою статті 14, статтею 15 Закону України “Про Центральну виборчу комісію”, Центральна виборча комісія постановляє:

1. Скаргу довіреної особи кандидата на пост Президента України Мороза О.О. в територіальному виборчому окрузі № 144 (Одеська область) Сиротюка Ігоря Васильовича задовольнити.

2. Скасувати постанову  територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу № 144 від 25 жовтня 2004 року № 78 “Про відмову офіційному спостерігачеві Бондар О.М. в проведенні аудіо-відео зйомки”.

3. Копії цієї постанови надіслати довіреній особі кандидата на пост Президента України Мороза О.О. в територіальному виборчому окрузі № 144 Сиротюку І.В. та територіальній виборчій комісії територіального виборчого округу № 144.

Голова Центральної виборчої комісії С. КІВАЛОВ