Постанова

19 вересня 2012 року № 989

Про скаргу довіреної особи кандидата у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 149 Лелюка О.В. Гринчака Р.І., зареєстровану в Центральній виборчій комісії 17 вересня 2012 року
за № 21-36-23170

До Центральної виборчої комісії 17 вересня 2012 року надійшла скарга довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 149 Лелюка Олексія Володимировича Гринчака Ростислава Івановича на дії кандидата у народні депутати України у цьому ж окрузі Кулика Олександра Васильовича.

У скарзі суб’єкт звернення зі скаргою просить Центральну виборчу комісію визнати такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори народних депутатів України, дії кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 149 Кулика О.В. щодо виготовлення та розповсюдження друкованого матеріалу передвиборної агітації, розміщеної в газеті "Правозахисник Полтавщини", що не містить відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів; оголосити Кулику О.В попередження за порушення обмежень щодо проведення передвиборної агітації.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 14 вересня 2012 року на території одномандатного округу № 149 кандидат у народні депутати України у цьому окрузі Кулик О.В. під час зустрічі з виборцями розповсюджував друкований матеріал передвиборної агітації, а саме газету "Правозахисник Полтавщини", який не відповідає вимогам частини сьомої статті 69 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі – Закон) та не містить відомостей про його замовника, чим порушив встановлені частиною двадцять другою статті 74 Закону обмеження щодо проведення передвиборної агітації.

На підтвердження викладених у скарзі доводів суб’єктом звернення зі скаргою додано оригінал вказаної газети та пояснення Морщавки Сергія Олександровича.

На виконання частини десятої статті 111 Закону копію скарги з доданими до неї документами 18 вересня 2012 року надіслано суб’єкту оскарження з повідомленням про можливість подати письмові пояснення по суті скарги.

До Центральної виборчої комісії 19 вересня 2012 року надійшли письмові пояснення кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 149 Кулика О.В., у яких він зазначає, що газета "Правозахисник Полтавщини" є засобом масової інформації Полтавської області. Вказана інформація  в газеті розміщена без його відома, до виготовлення згаданих друкованих передвиборних матеріалів він відношення не має.

Постановою Центральної виборчої комісії від 7 серпня 2012 року № 181 "Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих Партією регіонів, в одномандатних виборчих округах" зареєстровано кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 149 Лелюка Олексія Володимировича.

Постановою Центральної виборчої комісії від 11 серпня 2012 року № 294 "Про реєстрацію довірених осіб кандидатів у народні депутати України, зареєстрованих в одномандатних виборчих округах" зареєстровано довірену особу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 149 Лелюка О.В. Гринчака Ростислава Івановича.

Постановою Центральної виборчої комісії від 7 серпня 2012 року № 193 "Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування" зареєстровано кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому
окрузі № 149 Кулика Олександра Васильовича.

За змістом частин першої та другої статті 108 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Порядку розгляду  скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року № 133 (далі – Порядок), довірена особа кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі, зареєстрована у встановленому Законом порядку, може оскаржити до виборчої комісії, зокрема дії іншого кандидата у народні депутати України. Частиною восьмою вказаної
статті Закону та пунктом 3.4 Порядку передбачено, що скарга на дії чи бездіяльність кандидата у народні депутати  України може бути подана до Центральної виборчої комісії.

Отже, скаргу подано належним суб’єктом звернення зі скаргою до належного суб’єкта розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали суб’єкта звернення зі скаргою, а також пояснення суб’єкта оскарження, Центральна виборча комісія встановила.

Передвиборна агітація – це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у народні депутати України або політичну партію – суб’єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України (частина перша статті 68 Закону).

Згідно з частиною першою та пунктом 5 частини другої статті 61 Закону попередження політичній партії, кандидати у народні депутати України від якої включені до виборчого списку партії, або окремому кандидату у народні депутати України оголошується у разі порушення політичною партією, кандидатом у народні депутати України обмежень щодо проведення передвиборної агітації, у тому числі за проведення агітації після 24 години останньої п’ятниці перед днем голосування.

Відповідно до частини двадцять другої статті 74 Закону забороняється виготовлення та розповсюдження друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

За змістом частин першої – третьої статті 112 Закону докази, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб’єкта звернення зі скаргою, суб’єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, надають виборчій комісії суб’єкт звернення зі скаргою, суб’єкт оскарження, заінтересовані особи. Якщо суб’єкт звернення, суб’єкт оскарження чи заінтересована особа не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, виборча комісія вирішує справу на основі наявних у неї доказів.

Так, Центральна виборча комісія зауважує, що за змістом положень Закону та Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" обласна газета "Правозахисник Полтавщини" не є друкованим матеріалом передвиборної агітації, а є засобом масової інформації, в якому з дотриманням визначених Законом вимог та обмежень може бути розміщено передвиборну агітацію.

Зазначені відомості підтверджуються свідоцтвом про державну реєстрацію газети "Правозахисник Полтавщини" серії ПЛ № 861-118Р, виданим Головним управлінням юстиції у Полтавській області на підставі наказу № 457/5 від 04.08.2008 (http://www.just.gov.ua/archive/2008/8/).

Таким чином, положення частини сьомої статті 69 Закону, за змістом яких друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про замовника цих матеріалів, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та частини двадцять другої статті 74 Закону стосовно заборони виготовлення та розповсюдження друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять вказаних відомостей, на друковані засоби масової інформації не поширюються.

Враховуючи викладене, Центральна виборча комісія відзначає, що оскаржувана у скарзі дія кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 149 Кулика О.В. не мала місця, оскільки додані до скарги докази засвідчують розміщення агітаційного матеріалу у друкованому засобі масової інформації, а не виготовлення друкованого матеріалу передвиборної агітації без дотримання вимог частини сьомої статті 69 Закону.

При цьому частиною шостою статті 73 Закону передбачено, що партія, кандидати у народні депутати України від якої зареєстровані у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі мають право за рахунок коштів свого виборчого фонду публікувати агітаційні матеріали в друкованих засобах масової інформації будь-яких форм власності, що видаються в Україні, за винятком засобів масової інформації, зазначених у частині вісімнадцятій статті 74 Закону.

Водночас додані до скарги докази не підтверджують того, що саме на замовлення кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 149 Кулика О.В. було розміщено матеріали передвиборної агітації.

Натомість частиною другою статті 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 112 Закону доказами, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб’єкта звернення зі скаргою, суб’єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути, зокрема, письмові пояснення суб’єктів виборчого процесу, отримані на вимогу виборчої
комісії – суб’єкта розгляду скарги.

До скарги додано пояснення Морщавки С.О., надані довіреній особі кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 149 Лелюка О.В. Гримчаку Р.І., з яких неможливо встановити статусу суб’єкта надання таких пояснень у виборчому процесі, а отже, такі пояснення не відповідають вимогами частини першої статті 112 Закону, а такий доказ згідно з частиною четвертою цієї статті підлягає відхиленню у зв’язку з відсутністю доказової сили.

Таким чином, факт порушення суб’єктом оскарження обмежень щодо ведення передвиборної агітації суб’єктом звернення зі скаргою не доведено. З доданих до скарги як докази матеріалів неможливо встановити, чи мали місце оскаржувані дії суб’єкта оскарження, як це вимагається пунктом 1 частини третьої статті 113 Закону.

Зазначене не дає правових підстав Центральній виборчій комісії оголошувати попередження кандидату у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 149 Кулику О.В. відповідно до пункту 5 частини другої статті 61 Закону.

З огляду на викладене підстави для задоволення вимог скарги про визнання дій суб’єкта оскарження такими, що порушують обмеження щодо ведення передвиборної агітації, а відтак і оголошення попередження у Центральної виборчої комісії відсутні.

Разом з тим, згідно з частиною двадцять п’ятою статті 74 Закону у разі надходження до Центральної виборчої комісії заяви чи іншого повідомлення щодо порушень, які мають ознаки вчинення злочину чи адміністративного правопорушення, Комісія невідкладно звертається до відповідних правоохоронних органів щодо перевірки зазначеного повідомлення та реагування відповідно до законів України.

Враховуючи викладене, відповідно до частини другої статті 61, частин першої статті 68, частини шостої статті 73, частини двадцять другої, двадцять п’ятої статті 74, частин першої – третьої,  восьмої статті 108, частини першої статті 109, частин четвертої, дев’ятої, десятої  статті 111, статті 112, частин першої, третьої, четвертої, десятої статті 113 Закону України "Про вибори народних депутатів України", Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року № 133, керуючись статтями 11 – 13, частиною четвертою статті 14, частиною четвертою статті 15, частиною другою статті 27 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", Центральна виборча комісія постановляє:

1. Відмовити у задоволенні скарги довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 149 Лелюка О.В. Гринчака Ростислава Івановича.

2. Надіслати скаргу довіреної особи кандидата у народні
депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 149 Лелюка О.В.
Гринчака Р.І. та додані до неї матеріали до Міністерства внутрішніх справ України для проведення перевірки викладених обставин та реагування відповідно до законів України.

3. Копію цієї постанови надіслати довіреній особі кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 149 Лелюка О.В. Гринчаку Р.І. та кандидатам у народні депутати України в цьому окрузі  Лелюку О.В. та Кулику О.В.

4. Цю постанову оприлюднити на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Заступник Голови Центральної виборчої комісії     Ж. УСЕНКО-ЧОРНА