Постанова

м. Київ

9 квітня 2002 року № 809

Про скаргу громадянина Кандюка Б.І.

До Центральної виборчої комісії 5 квітня 2002 року надійшла скарга громадянина Кандюка Богдана Івановича про визнання виборів в одномандатному виборчому окрузі № 90 недійсними.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, Центральна виборча комісія встановила таке.

30 березня 2002 року окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу № 90 прийняла постанову № 44 “Про вибуття з балотування кандидата у народні депутати України Шкрібляка М.В. в одномандатному виборчому окрузі № 90”, якою оголосила кандидата в народні депутати України Шкрібляка М.В. таким, що вибув з балотування в одномандатному виборчому окрузі № 90 у зв’язку зі смертю. Однак у постанові не зазначено, що її зміст необхідно довести до відома всіх дільничних комісій округу, та відповідно до частини сьомої статті 63 Закону України “Про вибори народних депутатів України” внести до виборчого бюлетеня для голосування в одномандатному виборчому окрузі № 90 відповідні зміни шляхом проставлення напроти прізвища Шкрібляка М.В. штампу “вибув”.

Окружною виборчою комісією були прийняті ще три постанови № 38, 39, 40 щодо скасування постанов про реєстрацію кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 90 Філяка Ю.В., Балацка І.Д. та Гречаника В.П., зі змісту яких також не вбачається, що дільничні виборчі комісії виборчого округу повинні внести відповідні зміни до виборчих бюлетенів. Ці постанови також не були вчасно доведені до відома дільничних виборчих комісій округу.

Про зазначені зміни дільничні виборчі комісії були поінформовані листом голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 90 Луцюка В.В. від 30 березня 2002 року № 103, у якому повідомлялось, що кандидати у народні депутати України Шкрібляк М.В., Філяк Ю.В., Балацко І.Д. та Гречаник В.П. зняті з реєстрації. Зі змісту цього листа неможливо зрозуміти, як саме дільничні виборчі комісії повинні відреагувати на зазначену в ньому інформацію. Відповідні правові процедури щодо скасування рішення про реєстрацію кандидата у народні депутати України та внесення змін до виборчого бюлетеня прямо передбачені частиною сьомою статті 63 Закону. Доведення зазначеної інформації у такий спосіб не передбачене Законом України “Про вибори народних депутатів України”.

Як вбачається з наданих заявником актів та заяв виборців, на багатьох виборчих дільницях цей лист, що носить суто інформаційний характер, був отриманий лише в день голосування вже після його початку. Це ставить під сумнів достовірність встановлення волевиявлення виборців, які до моменту внесення відповідних змін до виборчих бюлетенів встигли проголосувати, отримавши їх без відповідних змін.

Серед поданих заявником доказів є заяви виборців з інформацією про порушення частини першої статті 66 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, а саме про те, що на багатьох виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 90 голосування почалось не о 8 годині, а значно пізніше. Ця інформація підтверджується відомостями, якими володіє Центральна виборча комісія. Зокрема, за станом на 8 годину 31 березня 2002 року на території одномандатного виборчого округу № 90 з 176 виборчих дільниць розпочали свою роботу лише 107; на 9 виборчих дільницях голосування не відбулося взагалі через те, що ці дільниці не працювали. Отже, певна частина виборців не змогла реалізувати своє виборче право не з власної вини.

Зазначені порушення негативно вплинули на виборчий процес і не дозволяють з достовірністю встановити результати волевиявлення виборців, яким статтею 3 Закону України “Про вибори народних депутатів України” надано рівне виборче право, що передбачає однакову для кожного виборця можливість вплинути на результати виборів.

Крім того, окружною виборчою комісією не було виконано вимогу пункту 4 частини третьої статті 27 Закону України “Про вибори народних депутатів України” щодо припинення повноважень членів дільничних виборчих комісій, включених до складу цих комісій за поданням кандидатів у народні депутати України, рішення про реєстрацію яких було скасоване.

Згідно з частиною п’ятою статті 77 Закону України “Про вибори народних депутатів України” Центральна виборча комісія може визнати недійсними вибори народного депутата України в одномандатному загальнодержавному виборчому окрузі за власною ініціативою за наявності підстав, визначених у частині першій цієї статті, тобто у разі якщо:

– в ході проведення виборів депутата в одномандатному виборчому окрузі або при підрахунку голосів виборців у цьому окрузі мали місце порушення вимог виборчого законодавства, які не дозволяють з достовірністю визначити результати волевиявлення виборців;

– кількість виборчих дільниць, на яких голосування в одномандатному виборчому окрузі було визнано недійсним становить не менше 25 відсотків від загальної кількості виборчих дільниць, утворених на території цього округу.

Центральна виборча комісія вважає, що зазначені у скарзі та підтверджені відповідними матеріалами порушення виборчого законодавства не дозволяють з достовірністю визначити результати волевиявлення виборців одномандатного виборчого округу № 90.

Враховуючи викладене та положення статей 27, 63, 68, 72, 77 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, керуючись статтями 11, 12, пунктом 24 статті 14, статтею 23 Закону України “Про Центральну виборчу комісію”, Центральна виборча комісія постановляє:

1. Скаргу громадянина Кандюка Б.І. про визнання виборів в одномандатному виборчому окрузі № 90 недійсними задовольнити.

2. Визнати вибори народного депутата в одномандатному виборчому окрузі № 90 недійсними.

3. Скасувати постанову окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 90 від 4 квітня 2002 року № 44 “Про визнання народного депутата України обраним в одномандатному виборчому окрузі № 90”.

4. Копії цієї постанови надіслати окружній виборчій комісії одномандатного виборчого округу № 90 та Кандюку Б.І.

Голова Центральної виборчої комісії М.РЯБЕЦЬ