Постанова

м. Київ

27 грудня 2005 року №292

Про скаргу громадянки Афанасьєвої М.В. на дії „Блоку Юлії Тимошенко”, зареєстровану в Центральній виборчій комісії
22 грудня 2005 року за № 21-30-8407

До Центральної виборчої комісії 22 грудня 2005 року надійшла скарга громадянки Афанасьєвої Мар`яни Володимирівни на дії „Блоку Юлії Тимошенко”, в якій вона просить визнати неправомірними дії суб’єкта оскарження щодо проведення передвиборної агітації до моменту прийняття Центральною виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку „Блоку Юлії Тимошенко”. Крім того, суб’єкт звернення зі скаргою просить оголосити „Блоку Юлії Тимошенко” попередження за наведені вище дії та оприлюднити це попередження в загальнодержавних засобах масової інформації.

Викладені в скарзі вимоги Афанасьєва М.В. обґрунтовує розміщенням у місті Києві на вулиці 40-річчя Жовтня рекламного плаката розміром приблизно 3х6 метри, розташованого на рекламному засобі (конструкція типу „біл–борд”), із зображенням позначки „галочка”, стилізованої під червоне серце з написом у правому нижньому куті
„З Новим 2006 роком”. За твердженням скаржника, малюнок червоного серця ідентичний офіційній символіці „Блоку Юлії Тимошенко”, що розміщена на офіційному веб-сайті цього блоку. Оскільки на плакаті використана символіка „Блоку Юлії Тимошенко” – червоне серце, то, на думку скаржника, можна стверджувати, що згідно зі статтею 66 Закону України „Про вибори народних депутатів України” (далі – Закон) зазначені вище плакати є передвиборною агітацією цього блоку у формі політичної реклами, розміщеної на носіях зовнішньої реклами. У зв’язку з цим суб’єкт звернення зі скаргою вбачає порушення своїх конституційних прав як виборця.

Крім того, до Центральної виборчої комісії 23 грудня 2005 року надійшло доповнення до цієї скарги, в якому суб’єкт звернення зі скаргою просить Комісію звернутися із запитом до госпрозрахункової організації „Київреклама” і витребувати інформацію про рекламне агентство, яке є власником носія зовнішньої реклами, а також звернутися із запитом до рекламного агентства, що є власником носія зовнішньої реклами, і витребувати інформацію про рекламодавця. Таке доповнення мотивовано суб’єктом звернення зі скаргою обмеженим терміном подання та розгляду скарг під час виборчого процесу та відсутністю у зв’язку з цим можливості отримати інформацію щодо власника носія зовнішньої реклами.

Стосовно зазначеного доповнення до скарги Центральна виборча комісія вважає за необхідне відзначити, що Законом, зокрема частиною сьомою статті 106, надано право суб’єкту звернення зі скаргою лише змінювати або уточнювати свої вимоги виключно у зв’язку з виявленням обставин, не відомих раніше суб’єкту звернення зі скаргою. Проте в зазначеному доповненні автором скарги не наведено таких обставин, що обумовлює висновок про недотримання нею положень Закону щодо зміни або уточнення вимог, які зазначаються в скарзі. Отже, це доповнення не може бути предметом розгляду Центральною виборчою комісію по суті.

На виконання вимог частини одинадцятої статті 108 Закону копію зазначеної скарги Центральна виборча комісія надіслала суб’єкту оскарження листами від 23 грудня 2005 року № 21-34-4428 та від 24 грудня 2005 року № 21-34-4463, в яких повідомлено про передбачене вказаною нормою Закону право подати Центральній виборчій комісії письмові пояснення по суті скарги.

У письмових поясненнях „Блоку Юлії Тимошенко”, поданих до Центральної виборчої комісії 27 грудня 2005 року, суб’єкт оскарження заперечує виготовлення та розміщення зазначених у скарзі агітаційних матеріалів, а також вказує на те, що зразки символіки блоку отримано скаржником із персонального веб-сайту голови партії ВО „Батьківщина” Ю.В. Тимошенко, що носить інформаційний характер для членів партії та її структурних підрозділів і не має на меті здійснення передвиборної агітаційної роботи. До того ж, відповідно до чинного закононодавства веб-сайт не є засобом масової інформації.

Разом з тим, „Блок Юлії Тимошенко” зазначає, що прийнята на міжпартійному з’їзді 7 грудня 2005 року символіка Блоку є відображенням кольорової гами української вишиванки: на білому фоні зображено червоне серце, під яким чорними буквами міститься напис „Блок Юлії Тимошенко”, і таким чином, відрізняється від зображення на „біл-бордах”.

При розгляді цієї скарги Центральна виборча комісія виходить, зокрема, з такого. Стаття 103 Закону визначає, хто може бути суб’єктом звернення із скаргою, що стосується процесу виборів депутатів. Відповідно до пункту 5 частини першої цієї статті суб’єктом звернення зі скаргою може бути лише той виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта оскарження.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону виборчий процес – це здійснення суб’єктами, визначеними статтею 12 Закону, виборчих процедур, передбачених Законом, відповідно до засад і принципів виборчого права, визначених у Законі.

Зокрема, частина перша статті 6 Закону гарантує забезпечення умов для вільного формування громадянами України своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні. При цьому частиною другою цієї статті заборонено застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця.

Згідно з положеннями частин першої, одинадцятої статті 2 Закону виборцями є громадяни України, яким на день виборів виповнилося вісімнадцять років і які мають право голосу. Враховуючи, що відповідно до частини третьої статті 77, пункту 20 частини першої статті 92 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється виключно законом, обсяг виборчих прав громадян України є законодавчо визначеним. Зокрема, частина сьома статті 2 Закону передбачає, що громадяни України, які мають право голосу, можуть брати участь у роботі виборчих комісій як їх члени, а також у проведенні передвиборної агітації, здійсненні спостереження за проведенням виборів народних депутатів України та інших заходах у порядку, визначеному цим та іншими законами України.

Разом з цим, Центральна виборча комісія відзначає, що згідно з частиною третьою статті 109, якщо суб’єкт звернення зі скаргою не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, виборча комісія вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи положення частини четвертої статті 109 Закону, яка встановлює, що виборча комісія бере до розгляду лише ті докази, які мають значення для розгляду скарги, а також частини сьомої зазначеної статті, відповідно до якої виборча комісія оцінює належність кожного доказу та достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, керуючись законом, а також те, що ніякі докази не мають наперед встановленої сили, Центральна виборча комісія не вбачає, що скаржником надано докази, які підтверджують, по-перше, порушення її виборчих прав, а по-друге, порушення їх саме „Блоком Юлії Тимошенко”. Зокрема, автором скарги не вказано, в який спосіб наведені вище обставини порушують її суб’єктивні виборчі права, а також не надано жодних доказів, які б засвідчували загрозу вільного формування волі Афанасьєвої М.В. та її вільного виявлення при голосуванні.

Натомість Центральною виборчою комісією встановлено, що наведені в скарзі обставини не можуть порушувати виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі саме Афанасьєвої М.В. У зв’язку з цим скаржник не може вважатися належним суб’єктом звернення зі скаргою відповідно до статті 103 Закону.

Таким чином, Центральна виборча комісія виходить з того, що оскільки виборчі права виборця Афанасьєвої М.В. не є порушеними, а існуюче, на думку автора скарги, порушення не є наслідком рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта оскарження, то має місце подання скарги неналежним суб’єктом звернення зі скаргою. В такому разі відповідно до частини дванадцятої статті 108 Закону суб’єкт розгляду скарги приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відповідно до частини другої статті 19, частини першої статті 70, частини третьої статті 76, пункту 20 частини першої статті 92 Конституції України, частин першої, сьомої, одинадцятої статті 2, частин першої, другої статті 6, статей 8, 11, 12, частини четвертої статті 64, пункту 5 частини першої статті 103, статей 104, 108, 109, 113, 115 Закону України „Про вибори народних депутатів України”, керуючись частиною другою статті 3, статтями 12, 13, 15 Закону України „Про Центральну виборчу комісію”, Центральна виборча комісія постановляє:

1. Скаргу Афанасьєвої Мар`яни Володимирівни на дії „Блоку Юлії Тимошенко” залишити без розгляду по суті.

2. Копії цієї постанови надіслати Афанасьєвій М.В. і „Блоку Юлії Тимошенко”.

Голова Центральної виборчої комісії Я. ДАВИДОВИЧ