Постанова

м. Київ

31 жовтня 2004 року № 1100

Про скаргу кандидата на пост Президента України Ющенка В.А.

До Центральної виборчої комісії 14 жовтня 2004 року надійшла скарга кандидата на пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича, в якій він просить Центральну виборчу комісію визнати дії телеканалу “IСTV” (Міжнародна комерційна телерадіокомпанія “IСTV”) щодо поширення 10 жовтня 2004 року о 18 годині в програмі „Подробно с Дмитрием Кисилевым” повідомлення про кандидата на пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича неправомірними.

19 жовтня 2004 року Центральною виборчою комісією винесено постанову № 924, якою вказану скаргу кандидата на пост Президента України залишено без розгляду.

Рішенням Верховного Суду України 26 жовтня 2004 року постанову Комісії № 924 від 19 жовтня 2004 року скасовано, зобов’язано Комісію розглянути скаргу кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. по суті.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, Центральна виборча комісія приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Скаргу та вимоги про визнання дій Міжнародної комерційної телекомпанії „ІСТV” неправомірними обґрунтовано тим, що вміщені в програмі „Подробно с Дмитрием Киселевым” інформація та повідомлення є передвиборною агітацією, щодо якої на порушенням вимог Закону України „Про вибори Президента України” не укладено угоду про розміщення відповідних агітаційних матеріалів. Крім того, заявник скарги ставить питання про те, що порушено заборону на участь в передвиборній агітації осіб, які не є громадянами України, оскільки повідомлення у вказаній програмі поширювалися громадянином Російської Федерації Кисельовим Д.К.

У той же час такі твердження заявника спростовуються положеннями чинного законодавства України. Поширені у згаданій програмі суб’єкта оскарження відомості, інформація, повідомлення не мають ознак передвиборної агітації та містять правомірне обговорення особистих, ділових якостей кандидата на пост Президента України.

Згадування імені кандидата на пост Президента України, про яке йдеться у скарзі, не можна визнати передвиборною агітацією за чи проти нього в розумінні Закону України „Про вибори Президента України”.

Відповідно до частини другої статті 58 Закону України „Про вибори Президента України” громадяни України мають право вільно і всебічно обговорювати передвиборні програми кандидатів на пост Президента України, політичні, ділові та особисті якості кандидатів, вести агітацію за або проти кандидатів.

Таким чином, вказана норма Закону розрізняє обговорення передвиборних програм, політичних, ділових та особистих якостей кандидата з одного боку, та агітацію за або проти них – з іншого.

Згадана норма Закону є відображенням статті 34 Конституції України про те, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, а також про те, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб – на свій вибір.

Тобто кожен засіб масової інформації, кожен громадянин на підставі свого права на свободу думки і слова може обговорювати кандидатів на пост Президента України, висловлювати думку про них, їх якості як у позитивному, так і у негативному сенсі.

Відповідно до статті 6 Закону України „Про телебачення і радіомовлення” втручання державних органів, органів місцевого, регіонального самоврядування, їх посадових осіб, об’єднань громадян, окремих громадян у творчу діяльність телерадіоорганізацій, а також цензура, як контроль за ідеологічним змістом передач, забороняються; контролюється лише зміст інформації, яка охороняється законом (наприклад, інформації з обмеженим доступом).

Кандидат на пост Президента України, беручи участь у виборному процесі, як такий має піддаватися аналізу, обговоренню громадянами, засобами масової інформації. Це є одним зі шляхів реалізації принципу вільних виборів, закріпленого статтею 6 Закону України „Про вибори Президента України”.

Отже, обмеження, встановлені Законом, не поширюються і не можуть поширюватися (оскільки в останньому випадку вони були б неконституційними) на обговорення кандидатів громадянами, засобами масової інформації.

Тобто відповідно до Конституції України, Закону України „Про вибори Президента України” (частини першої–третьої статті 58, частини другої статті 60) обговорення програми, особистих і ділових якостей кандидата на пост Президента України не можна вважати передвиборною агітацією.

Отже, повідомлення про кандидата на пост Президента України носить характер передвиборної агітації та на нього, відповідно, поширюються обмеження на її ведення, якщо таке повідомлення має агітаційний характер щодо голосування за або проти цього кандидата. У цьому розумінні частина друга статті 60 Закону України „Про вибори Президента України” має застосовуватися лише в зв’язку з частиною другою статті 58 Закону та із врахуванням інших положень законодавства України та Конституції.

Оскільки матеріал, поширений телерадіокомпанією „ICTV”, не має ознак передвиборної агітації в розумінні Закону України „Про вибори Президента України”, відсутнє й порушення положень пункту 1 частини першої статті 64 Закону щодо заборони участі у передвиборній агітації особам, які не є громадянами України, а також положення частини дев’ятої статті 61 Закону України „Про вибори Президента України”, на які посилається заявник.

Враховуючи викладене, на підставі статті 64, статей 91 та 92, частини першої статті 93, частин п’ятої та шостої статті 96, статті 102 Закону України „Про вибори Президента України”, керуючись частинами першою та третьою статті 11, статтями 12, 13, частинами першою, четвертою статті 15, частиною другою статті 27 Закону України „Про Центральну виборчу комісію”, Центральна виборча комісія постановляє:

1. У задоволенні скарги кандидата на пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича відмовити.

2. Копії цієї постанови надіслати кандидату на пост Президента України Ющенку В.А. та Міжнародній комерційній телерадіокомпанії “IСTV”.

Заступник Голови Центральної виборчої комісії Я. ДАВИДОВИЧ