Постанова

25 грудня 2013 року № 450

Про скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 132 Корнацького А.О., зареєстровану в Центральній виборчій комісії 18 грудня 2013 року за № 21-36-10129

До Центральної виборчої комісії (далі – Комісія) 18 грудня 2013 року надійшла скарга кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 132 Корнацького Аркадія Олексійовича, зареєстрована за № 21-36-10129.

Оскільки вказану скаргу оформлено без дотримання передбачених статтею 110 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі – Закон) та розділом 6 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Комісії від 31 липня 2012 року № 133 (далі – Порядок), вимог, її згідно з частиною другою статті 111 Закону та пунктом 6.8 Порядку 19 грудня 2013 року повернуто без розгляду суб’єкту звернення зі скаргою.

При цьому кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 132 Корнацького А.О. поінформовано, що скарга з виправленими недоліками та оформлена відповідно до вимог статті 110 Закону та розділу 6 Порядку може бути подана повторно в установлені Законом строки.

Разом з тим, частиною першою статті 16 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" передбачено, що у разі, якщо Комісії стане відомо про порушення законодавства України про вибори, виборчих прав громадян України з проведених нею перевірок, засобів масової інформації чи з інших джерел, які не суперечать законодавству України, Комісія має право розглянути за власною ініціативою питання, що належать до її повноважень, та прийняти з цього приводу рішення в установленому законом порядку.

Розглянувши скаргу за власною ініціативою та дослідивши додані до неї матеріали, Комісія встановила.

Постановою Комісії від 21 жовтня 2013 року № 226 "Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України в одномандатних виборчих округах на повторних виборах народних депутатів України 15 грудня 2013 року" зареєстровано кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 132 Корнацького Аркадія Олексійовича.

За змістом частини першої статті 108 Закону та підпункту 1 пункту 2.1 Порядку кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі може звернутися до виборчої комісії зі скаргою. Отже, скаргу подано належним суб’єктом звернення зі скаргою.

У своїй скарзі на дії та бездіяльність окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 132 (далі – окружна виборча комісія), кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 132 Корнацький А.О. просить:

визнати дії окружної виборчої комісії "по встановленню результатів волевиявлення громадян 15 грудня 2013 року такими, що не відповідають  порядку, визначеному Законом України "Про вибори народних депутатів України";

визнати неправомірною бездіяльність окружної виборчої комісії у зв’язку з відмовою розглядати скарги;

"скасувати рішення у формі протоколу про підсумки голосування в межах одномандатного виборчого округу № 132 15 грудня 2013 року";

зобов’язати окружну виборчу комісію "уточнити встановлені підсумки голосування з виборів народних депутатів України 15 грудня 2013 року шляхом проведення повторного підрахунку голосів в одномандатному виборчому окрузі № 132".

На обґрунтування вимог скарги Корнацьким А.О. додано до неї акти про виявлення порушень Закону, складені Поспєловою І.М., довіреною особою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 132 Корнацького А.О., 16 грудня 2013 року о 00 годин 10 хвилин, 00 годин 30 хвилин, 00 годин 35 хвилин, 00 годин 40 хвилин, 00 годин 43 хвилини, 2 годині 7 хвилин, 7 годині 52 хвилині, 10 годині 58 хвилин, 11 годині 6 хвилин, 12 годині 00 хвилин, 15 годині 4 хвилини.

Відповідно до пункту 5 частини чотирнадцятої статті 75, частини тринадцятої статті 76, пункту 6 частини дев’ятої статті 78 Закону складений  довіреною особою кандидата у народні депутати України акт про виявлення порушення Закону підписується нею та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла.

Натомість зазначені акти підписано Поспєловою І.М., довіреною особою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 132 Корнацького А.О.,  Войнеску О.І., офіційним спостерігачем від кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 132 Корнацького А.О., та Палієм О.В., членом окружної виборчої комісії, кандидатуру якого до складу цієї комісії подано політичною партією Всеукраїнське об’єднання "Свобода". Підписи виборців у вказаних актах відсутні, а отже, їх складено з порушенням Закону, тому додані до скарги акти не можуть розглядатися Комісією як докази, що містять об’єктивну та неупереджену інформацію про порушення Закону.

Таким чином, Комісія дійшла висновку, що акти про порушення Закону, додані до скарги, доказової сили не мають, та повинні бути відхилені як докази.

Крім того, до скарги суб’єктом звернення додано "витяг із інтернет-видання "Українська правда" від 15 грудня 2013 року", що містить інформацію про попередні результати екзит-полів соціологічної групи "Рейтинг", відповідно до яких "Аркадій Корнацький на 132-му окрузі у Первомайську набрав 48,8% голосів (його конкурент – регіонал Микола Круглов – 43,6%)".

 Стосовно вказаного доказу Комісія зазначає, що процедуру встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі визначено статтею 96 Закону, згідно з якою такі підсумки голосування встановлюються на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному одномандатному виборчому окрузі, у тому числі з поміткою "Уточнений", а відомості про такі підсумки заносяться до протоколу відповідної окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі.

Встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі на підставі будь-яких інших документів, зокрема тих, що містять результати соціологічних опитувань або екзит-полів, Законом не передбачено.

Також у доданому до скарги "витягу із інтернет-видання "Українська правда" від 15 грудня 2013 року" зазначено, що "спостерігачами" в одномандатному виборчому окрузі № 132 у день виборів зафіксовано непоодинокі випадки порушень виборчого законодавства.

Проте на підтвердження зазначеної інформації до скарги не додано жодного складеного офіційним спостерігачем акта про виявлення порушення Закону.

Відтак додані до скарги "витяги із інтернет-видання "Українська правда" не мають доказової сили та повинні бути відхилені як докази.

Згідно з частиною четвертою статті 112 Закону про відхилення доказів, які не мають доказової сили, зазначається у рішенні виборчої комісії – суб’єкта розгляду скарги.

Щодо вимоги суб’єкта звернення зі скаргою визнати дії окружної виборчої комісії "по встановленню результатів волевиявлення громадян 15 грудня 2013 року такими, що не відповідають  порядку, визначеному Законом України "Про вибори народних депутатів України", Комісія зазначає таке.

Відповідно до частини шостої статті 108 Закону, підпункту 2 пункту 3.3 Порядку рішення чи дії окружної виборчої комісії оскаржуються виключно до суду шляхом подання позовної заяви.

Таким чином, скаргу в частині дій окружної виборчої комісії подано до неналежного суб’єкта її розгляду.

Згідно з частиною одинадцятою статті 111 Закону виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана, зокрема, до неналежного суб’єкта розгляду скарги.

Тому скарга в частині зазначених дій окружної виборчої комісії підлягає залишенню без розгляду по суті.

Згідно з частиною десятою статті 111 Закону копію скарги з доданими до неї документами 19 грудня 2013 року надіслано суб’єкту оскарження, якого повідомлено про можливість подати письмові пояснення по суті скарги.

Того ж дня до Комісії надійшли письмові пояснення, підписані головою окружної виборчої комісії (далі – письмові пояснення), щодо викладених у скарзі обставин, з яких вбачається таке.

У скарзі Корнацький А.О. зазначає, що "протокол про підсумки голосування та документи виборчої дільниці № 480154 були запаковані у спосіб, який порушує закон (звичайний пакет синього кольору)".

Натомість у письмових поясненнях вказано, що у зв’язку з пошкодженням пакета зі спеціальною системою захисту на виборчій дільниці № 480154 протокол про підрахунок голосів виборців був герметично запакований у пакет, заклеєний з усіх боків, з написами, передбаченими частиною дев’ятою статті 91 Закону, з відтисками печатки дільничної виборчої комісії. При цьому в письмових поясненнях відзначено, що при прийманні відповідних документів встановлено, що цілісність упаковки  не порушено.

Щодо твердження суб’єкта звернення зі скаргою про оголошення головою окружної виборчої комісії перерви на порушення вимоги частини першої статті 94 Закону, в письмових поясненнях зазначено, що воно не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки перерва у засіданні окружної виборчої комісії не оголошувалася. Натомість до початку приймання виборчої документації дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією окремі члени цієї комісії на короткий час виходили з приміщення, де проводилося її безперервне засідання. При цьому засідання окружної виборчої комісії залишалося повноважним.

 Процес приймання виборчої документації дільничних виборчих комісій з його початку і до завершення здійснювався повним складом окружної виборчої комісії та без відлучення окремих її членів.

Також у скарзі зазначено, що "член ОВК М. Андрющенко передав відкритий протокол голові ДВК № 480023, яка поклала документ до своєї сумки та вийшла із приміщення, коли члени комісії та спостерігачі її зупинили, вона дістала із сумки протокол та ще іншу виборчу документацію".

Вказані факти щодо дій голови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 480023 у письмових поясненнях заперечуються. При цьому зазначено, що приймання виборчої документації дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 480023 відбувалося без будь-яких інцидентів.

Щодо викладених у скарзі обставин, які, на думку суб’єкта звернення зі скаргою, свідчать про порушення окружною виборчою комісією порядку приймання виборчої документації дільничних виборчих комісій, у письмових поясненнях зазначено, що приймання вказаної документації дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 480575, 480577, 480588, 480591 проходило з дотриманням вимог Закону, при цьому, жодних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами окружною виборчою комісією виявлено не було.

Крім того, Корнацький А.О. у своїй скарзі зазначає про чинення з боку окружної виборчої комісії перешкод для спостереження за діями комісії присутнім на її засіданні під час приймання виборчої документації дільничних виборчих комісій, встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 132.

Натомість у письмових поясненнях вказано, що "для всіх присутніх на засіданні комісії була надана можливість вільно спостерігати за ходом встановлення підсумків голосування. Це підтверджується підписами у протоколі спостерігачів, які були присутні на засіданні ОВК №132".

Відтак викладені у скарзі обставини спростовано письмовими поясненнями та фактичними обставинами, встановленими Комісією зі змісту протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 132 та протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях цього округу, іншої виборчої документації, що надійшли до Комісії у порядку, передбаченому частиною восьмою статті 96 Закону.

Окремо Комісія відзначає юридичну некоректність формулювання вимоги визнати дії окружної виборчої комісії "по встановленню результатів волевиявлення громадян 15 грудня 2013 року такими, що не відповідають  порядку, визначеному Законом України "Про вибори народних депутатів України", оскільки окружна виборча комісія Законом не наділена  повноваженнями встановлювати результати виборів в одномандатному виборчому окрузі та відповідних дій не вчиняла.

Згідно з пунктом 12 статті 19 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", статтею 99 Закону результати виборів в одномандатних виборчих округах встановлюються виключно Комісією.

Щодо вимоги суб’єкта звернення зі скаргою визнати неправомірною бездіяльність окружної виборчої комісії у зв’язку з відмовою розглядати скарги Комісія зазначає.

За змістом частин першої, другої, шостої статті 108 Закону та пунктів 2.1, 2.2, 3.4 Порядку кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі може оскаржити до Комісії бездіяльність окружної виборчої комісії.

Отже, у частині оскарження бездіяльності окружної виборчої комісії скаргу подано належним суб’єктом звернення зі скаргою до належного суб’єкта її розгляду.

Суб’єкт звернення зі скаргою вказав, що під час приймання документів дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 132 окружна виборча комісія відмовилася розглядати скарги, що містилися в пакеті з виборчою документацією дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 480004.

Частиною дванадцятою статті 91, частинами першою, четвертою статті 94 Закону визначено, що на засіданні окружної виборчої комісії, яке починається з моменту закінчення голосування на виборчих дільницях та продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі, голова окружної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях в одномандатному окрузі, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, зокрема скаргами та рішеннями дільничної виборчої комісії.

Відповідно до частини шостої статті 111 Закону, пункту 3.6 Порядку скарга щодо порушень, які мали місце під час голосування, допущених уповноваженими особами партій, довіреними особами кандидатів у депутати, офіційними спостерігачами від партій, кандидатів у депутати або громадських організацій, подана до дільничної виборчої комісії, розглядається нею відразу після закінчення голосування.

Відтак у пакетах з виборчою документацією до окружної виборчої комісії надходять подані до дільничних виборчих комісій скарги, розглянуті ними згідно з частиною шостою статті 111 Закону відразу після закінчення голосування, а також відповідні рішення дільничних виборчих комісій за результатами розгляду вказаних скарг.

Розгляд таких скарг окружною виборчою комісією під час приймання виборчої документації Законом та Порядком не передбачено.

Разом з тим, на момент приймання виборчих документів дільничної виборчої комісії до окружної виборчої комісії можуть надійти скарги про порушення вимог Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії.

Комісія відзначає, що суб’єктами оскарження у таких скаргах, як правило, можуть виступати дільничні виборчі комісії або їх члени. 

Згідно з частиною п’ятою статті 94 Закону за результатами розгляду таких скарг та документів дільничної виборчої комісії окружною виборчою комісією виноситься рішення щодо приймання виборчих документів дільничних виборчих комісій, відмови у їх прийманні, проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

З наданих письмових пояснень та виборчої документації, надісланої до Комісії разом з протоколом про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 132, вбачається, що на момент приймання окружною виборчою комісією виборчих документів дільничної виборчої комісії  виборчої дільниці № 480004 скарг про порушення вимог Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на вказаній виборчій дільниці, а також під час транспортування відповідних виборчих документів, до окружної виборчої комісії не надходило.

Згідно з частинами першою – третьою статті 112 Закону докази, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб’єкта звернення зі скаргою, суб’єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, надають виборчій комісії суб’єкт звернення зі скаргою, суб’єкт оскарження, заінтересовані особи.

Якщо суб’єкт звернення, суб’єкт оскарження чи заінтересована особа не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, виборча комісія вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 113 Закону під час розгляду скарги на бездіяльність суб’єкта оскарження виборча комісія вирішує, зокрема, чи мала місце оскаржувана бездіяльність.

Суб’єкт звернення зі скаргою не надав Комісії доказів, на підставі яких  можливо встановити наявність обставин, що обґрунтовують його вимогу про  визнання неправомірною бездіяльності окружної виборчої комісії щодо нерозгляду скарг, які містилися в пакеті з виборчою документацією дільничної виборчої комісії.

Таким чином, допущення протиправної бездіяльності окружною виборчою комісією Корнацьким А.О. не доведено.
З огляду на зазначене у Комісії відсутні підстави для задоволення зазначеної вимоги суб’єкта звернення зі скаргою, а в задоволенні скарги у цій частині належить відмовити.

Щодо вимоги Корнацького А.О. "скасувати рішення у формі протоколу про підсумки голосування в межах одномандатного виборчого округу № 132 15 грудня 2013 року" Комісія зазначає таке.

Документування діяльності окружних виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому статтею 35 Закону, та згідно з Порядком ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженим постановою Комісії від 15 вересня 2010 року № 350 (зі змінами і доповненнями, внесеними постанови Комісії від 19 січня 2012 року № 4, від 27 грудня 2012 року № 2007).

Відповідно до частини третьої вказаної статті, пункту 2.2 зазначеного Порядку рішення виборчої комісії з розглянутого питання оформляється у формі постанови, яка повинна містити найменування комісії,  найменування постанови, час, дату та місце прийняття і порядковий номер постанови,  мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посиланнями на відповідні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи рішення суду, якими керувалася комісія при прийнятті постанови, резолютивну частину.

Частиною четвертою статті 35 Закону передбачено, що постанова підписується головою виборчої комісії (головуючим на засіданні) і секретарем виборчої комісії (секретарем засідання).

Разом з тим, встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі регламентується статтею 96 Закону, згідно з частиною другою якої відомості про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі цифрами і прописом заносяться до протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі, форму якого встановлено постановою Комісії від 17 вересня 2012 року № 950 "Про форми виборчих документів дільничних та окружних виборчих комісій щодо підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях та встановлення підсумків голосування з виборів народних депутатів України".

Протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами окружної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії, та засвідчується печаткою окружної виборчої комісії. У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами окружної виборчої комісії. Перший примірник протоколу мають право підписати кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі, які були присутні при встановленні підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі (частина п’ята статті 96 Закону).

Беручи до уваги зазначені особливості щодо складання та оформлення вказаних документів окружної виборчої комісії, Комісія відзначає, що протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі не може вважатися рішенням окружної виборчої комісії, а відтак не може бути скасованим, оскільки скасування протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі Законом не передбачено.

За наведених обставин правові підстави для задоволення Комісією відповідної вимоги суб’єкта звернення зі скаргою відсутні, а в задоволенні скарги у цій частині належить відмовити.

Щодо вимоги Корнацького А.О. зобов’язати окружну виборчу комісію "уточнити встановлені підсумки голосування з виборів народних депутатів України 15 грудня 2013 року шляхом проведення повторного підрахунку голосів в одномандатному виборчому окрузі № 132" Комісія зазначає таке.

Частиною другою статті 97 Закону передбачено, що Центральна виборча комісія своїм рішенням може зобов’язати окружну виборчу комісію внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідного одномандатного виборчого округу в порядку, визначеному частиною сьомою статті 94 Закону, у разі виявлення у протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі виправлень, помилок, неточностей.

Отже, у Законі зазначено виключний перелік підстав, за наявності яких можливе внесення змін до протоколу про встановлення підсумків голосування виборців у відповідному одномандатному виборчому окрузі, зокрема, шляхом повторного підрахунку голосів виборців на окремих виборчих дільницях відповідного одномандатного виборчого округу та складання протоколу з поміткою "Уточнений".

Проте у доданій до скарги копії протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 132 виправлення відсутні. Скарга не містить викладу обставин та до неї не додано будь-яких доказів щодо наявності помилок і неточностей у вказаному протоколі.

Як вбачається з частини третьої статті 97 Закону, окружна виборча комісія зобов’язана у строк, визначений Комісією, розглянути питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців в одномандатному виборчому окрузі, за необхідності здійснюючи повторний підрахунок голосів на окремих виборчих дільницях цього одномандатного виборчого округу.

"Проведення повторного підрахунку голосів виборців в одномандатному виборчому окрузі", якого у своїй скарзі вимагає Корнацький А.О., Законом не передбачено.

Крім того, на момент розгляду скарги Комісією опрацьовано відомості та протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 132 та встановлено їх коректність, повноту та відповідність вимогам Закону.

Разом з тим, Комісією не виявлено виправлень, помилок та неточностей, що могли б бути підставою для зобов’язання окружної виборчої комісії скласти протокол з поміткою "Уточнений".

Тому вимога про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців в одномандатному виборчому окрузі № 132 "шляхом проведення повторного підрахунку голосів в одномандатному виборчому окрузі № 132" не обґрунтована викладеними у скарзі обставинами та доданими до неї доказами й сформульована без урахування визначених Законом виборчих процедур.

Таким чином, Комісія не вбачає правових підстав для задоволення вищевказаної вимоги суб’єкта звернення зі скаргою, а в задоволенні скарги у цій частині належить відмовити.

Враховуючи викладене, відповідно до статей 35, 75, 76, 78, 91, 94, 96, 97, 99, частини третьої статті 104, статей 108, 111 – 113 Закону України "Про вибори народних депутатів України", абзацу першого розділу І Закону України "Про повторні вибори народних депутатів України в одномандатних виборчих округах №№ 94, 132, 194, 197, 223", Порядку розгляду скарг  виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року № 133, керуючись статтями 11 – 13, частиною четвертою статті 14, частиною четвертою статті 15, частиною першою статті 16 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", Центральна виборча комісія постановляє:

1. У частині оскарження дій окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 132 скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 132 Корнацького Аркадія Олексійовича залишити без розгляду по суті.

2. У задоволенні скарги кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 132 Корнацького Аркадія Олексійовича в іншій частині відмовити.

3. Копії цієї постанови надіслати Корнацькому А.О. та окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 132.

4. Цю постанову оприлюднити на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Голова Центральної виборчої комісії   М. ОХЕНДОВСЬКИЙ