Постанова

06 листопада 2012 року № 1939

Про скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 20 Загреви Б.Ю., зареєстровану в Центральній виборчій комісії 4 листопада 2012 року за № 21-36-37130

До Центральної виборчої комісії 2 листопада 2012 року надійшла скарга кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому  окрузі № 20 Загреви Бориса Юхимовича на дії окружної виборчої комісії цього ж округу.

Зазначену скаргу було оформлено без дотримання вимог, передбачених статтею 110 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі – Закон) та розділом 6 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року № 133 (далі – Порядок), що обумовило її повернення суб’єкту звернення зі скаргою без розгляду згідно з частиною другою статті 111 Закону та пунктом 6.8 Порядку.

Листом за підписом члена Центральної виборчої комісії Швець Ю.В. від 3 листопада 2012 року № 21-36-5887 суб’єкта звернення зі скаргою було поінформовано про можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 110 Закону та розділу 6 Порядку, у передбачені Законом строки.

До Центральної виборчої комісії 4 листопада 2012 року повторно надійшла скарга Загреви Б.Ю.

У скарзі суб’єкт звернення просить "визнати протиправними та такими, що не відповідають частині четвертій статті 94 Закону дії окружної виборчої комісії  одномандатного виборчого округу № 20 щодо прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій, зокрема: – щодо прийняття усіма членами ОВК одночасно від кількох дільничних виборчих комісій запечатаних пакетів з протоколами дільничних виборчих комісій та щодо їх розпечатування; – щодо прийняття усіма членами ОВК одночасно від кількох дільничних виборчих комісій запечатаних пакетів з іншими виборчими документами дільничних виборчих комісій щодо їх розпечатування; визнати протиправною та такою, що не відповідає частині п’ятій статті 94 Закону, бездіяльність окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 20 щодо незабезпечення перевірки комплектності документів всіх дільничних виборчих комісій та цілісності упаковки усіх пакетів з виборчими документами; визнати протиправною та такою, що не відповідає частині четвертій статті 94 Закону, бездіяльність окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 20 щодо незабезпечення ведення протоколу засідання ОВК в режимі реального часу; визнати протиправною та такою, що не відповідає частині четвертій статті 94 Закону бездіяльність окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 20 щодо неприйняття рішень, передбачених пунктами 1 – 3 частини п’ятої статті 95 Закону, в тому числі шляхом голосування усіх членів окружної виборчої комісії; зобов’язати окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу № 20 забезпечити проведення повторного підрахунку голосів на всіх виборчих дільницях цього округу в порядку, встановленому Законом".

Суб’єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги тим, що 28 жовтня 2012 року о 20 годині окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу № 20 розпочала безперервне засідання, протягом якого 29, 30 жовтня та 1 листопада 2012 року, на думку суб’єкта звернення зі скаргою, вказана комісія порушувала вимоги статті 94 Закону в частині недотримання порядку прийняття та розгляду документів відповідних дільничних виборчих комісії.

Так, на думку суб’єкта звернення зі скаргою, окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу № 20 на порушення частини п’ятої статті 94 Закону не перевіряла комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами, які подавалися дільничними виборчими комісіями.

Разом з тим, на думку суб’єкта звернення зі скаргою, за результатами оголошення змісту протоколів дільничних виборчих комісій цього округу жодне рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5 частини п’ятої статті 94 Закону, окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 20 не приймалося. Члени зазначеної комісії всупереч вимогам частини шостої статті 94 Закону не голосували за прийняття жодного з вказаних рішень.

Крім того, як стверджує суб’єкт звернення зі скаргою, окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 20 з початку засідання не вівся процедурний протокол.

На підтвердження вказаних фактів, суб’єктом звернення до скарги додано акти про виявлення порушення Закону від 29, 30, 31 жовтня 2012 року.

На виконання частини десятої статті 111 Закону копії скарг з доданими до них документами 5 листопада 2012 року надіслано суб’єкту оскарження  з повідомленням про можливість подати письмові пояснення по суті скарги.

До Центральної виборчої комісії 6 листопада 2012 року надійшли письмові пояснення окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 20, в яких зазначено, що факти, викладені у скарзі кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 20 Загреви Б.Ю., були предметом судового розгляду, про що свідчать додані до пояснень постанова Волинського адміністративного суду від 1 листопада 2012 року у справі № 2а/0370/3605/12 та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2012 року у справі № 177976/12/9104.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також пояснення суб’єкта оскарження та додані до них матеріали, Центральна виборча комісія зазначає.

Постановою Центральної виборчої комісії від 17 серпня 2012 року № 479 "Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування" зареєстровано кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 20 Загреву Бориса Юхимовича.

Постановою Центральної виборчої комісії від 26 серпня 2012 року № 604 "Про утворення окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року" утворено, зокрема, окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 20.

Відповідно до частини шостої статті 108 Закону, пункту 3.3 Порядку рішення чи дії окружної виборчої комісії оскаржуються виключно до суду шляхом подання позовної заяви.

Таким чином, згідно зі статтею 108 Закону скаргу в частині визнання  дій окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 20 протиправними та такими, що не відповідають вимогам частини четвертої статті 94 Закону, подано до неналежного суб’єкта її розгляду.

Згідно з частиною одинадцятою статті 111 Закону виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана, зокрема, до неналежного суб’єкта розгляду скарги.

Отже, скарга в частині визнання дій окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 20 протиправними та такими, що не відповідають вимогам  Закону, підлягає залишенню без розгляду по суті.

Водночас скарга на бездіяльність окружної виборчої комісії може бути подана також до Центральної виборчої комісії (частина шоста статті 108 Закону).

Розглянувши скаргу в цій частині, Центральна виборча комісія встановила.

Згідно з частинами другою, третьою, сьомою статті 112 Закону докази виборчій комісії надають суб’єкти звернення зі скаргою, суб’єкти оскарження, заінтересовані особи.

Якщо суб’єкт звернення зі скаргою, суб’єкт оскарження чи заінтересована особа не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, виборча комісія вирішує справу на основі наявних доказів.

Виборча комісія оцінює належність доказів, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають наперед встановленої сили, за винятком обставин, фактів, встановлених судовим рішенням, що набрало законної сили.

Так, у провадженні Волинського окружного адміністративного суду знаходилася справа № 2а/0370/3605/12 за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 20 Загреви Б.Ю. до окружної виборчої комісії цього ж округу, зокрема, щодо незабезпечення перевірки комплектації документів усіх дільничних виборчих комісій та цілісності упаковки усіх пакетів з виборчими документами; щодо незабезпечення ведення протоколу засідання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 20; щодо не прийняття рішень, передбачених частиною п’ятою статті 94 Закону, та зобов’язання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 20 забезпечити проведення повторного підрахунку голосів на всіх виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 20 у порядку, встановленому Законом.

Згідно з постановою Волинського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року у справі № 2а/0370/3605/12 у задоволені позову Загреви Б.Ю. – кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 20 до окружної виборчої комісії цього ж округу відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2012 року № 177976/12/9104 вказану постанову Волинського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Відповідно до частини третьої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених його статтями 172 – 175, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною п’ятою статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, у Центральної виборчої комісії відсутні правові підстави щодо задоволення вимог скарги в частині визнання бездіяльності окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 20 та зобов’язання провести повторний підрахунок голосів на всіх виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 20.

Враховуючи викладене, відповідно до частин першої, другої, восьмої статті 108, частин першої, шостої статті 109, статей 111 – 113 Закону України "Про вибори народних депутатів України", керуючись статтями 11 – 13, частиною четвертою статті 14, частиною четвертою статті 15 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", Центральна виборча комісія постановляє:

1. Скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 20 Загреви Бориса Юхимовича в частині визнання дій окружної виборчої комісії цього ж округу протиправними та такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про вибори народних депутатів України", залишити без розгляду по суті.

2. У задоволенні інших вимог, зазначених у скарзі, відмовити.

3. Копії цієї постанови надіслати кандидату у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 20 Загреві Б.Ю. та окружній виборчій комісії одномандатного виборчого округу № 20.

4. Цю постанову оприлюднити на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Голова Центральної виборчої комісії   В. ШАПОВАЛ