Постанова

10 жовтня 2012 року № 1367

Про скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 219 Копистка В.В., зареєстровану в Центральній виборчій комісії 8 жовтня 2012 року за № 21-36-28905

До Центральної виборчої комісії 8 жовтня 2012 року надійшла скарга кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 219 Копистка Василя Васильовича на дії кандидата у народні депутати України в цьому ж окрузі Пабата Олександра Вікторовича.

У скарзі суб’єкт звернення зі скаргою просить визнати дії кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 219 Пабата О.В. такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі – Закон) щодо розміщення матеріалів передвиборної агітації суб’єкта оскарження всередині транспортних засобів громадського користування, а також за результатами розгляду скарги надіслати її до відповідних правоохоронних органів з метою припинення зазначеного порушення Закону як суб’єктом оскарження, так і власником транспортного засобу, в якому було розміщено матеріали передвиборної агітації суб’єкта оскарження.

Обґрунтовуючи свої вимоги, суб’єкт звернення зі скаргою зазначає, що 4 жовтня 2012 року ним зафіксовано грубе порушення кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 219 Пабатом О.В. вимог Закону. Зокрема, на порушення частини восьмої статті 74 Закону здійснюється розміщення матеріалів передвиборної агітації з надписом "Київ – спільна справа! Давайте разом! Депутат Київської міської ради Олександр Пабат" усередині транспортного засобу громадського користування, а саме у автобусі маршруту № 203 "м Святошин –вул. Г. Юри – кінотеатр "Лейпциг", державний номерний знак АІ2045СН.

На підтвердження зазначеного суб’єктом звернення додано до скарги акт про виявлення порушення Закону, складений ним та двома виборцями 4 жовтня 2012 року о 14 годині, а також фотокартки.

На виконання частини десятої статті 111 Закону копію скарги 9 жовтня 2012 року надіслано суб’єкту оскарження, якого повідомлено про можливість подати письмові пояснення по суті скарги.

Так, 9 жовтня 2012 року до Центральної виборчої комісії надійшли письмові пояснення з доданими документами кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 219 Пабата О.В., у яких ідеться про те, що угоди стосовно виготовлення та розміщення вищевказаної друкованої продукції, що не містить відомостей про замовника, установу, яка здійснила друк, її тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, ним не укладались. Разом з тим зазначено, що відповідно до частини шостої статті 69 Закону по одному примірнику кожного друкованого матеріалу перевиборної агітації, виготовленого за рахунок коштів його виборчого фонду, подано до Центральної виборчої комісії. Також суб’єкт оскарження вказує на те, що з доданих до скарги доказів неможливо встановити, що "листівка", зображена на фотокартках, дійсно розміщена всередині транспортного засобу, та вважає, що вона не є друкованим передвиборним агітаційним матеріалом, оскільки не містить будь-яких відомостей агітаційного характеру та її зміст не може спонукати виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата.

Крім того, кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 219 Пабатом О.В. до пояснень додано низку звернень до правоохоронних органів щодо перевірки фактів розповсюдження нібито від його імені друкованих матеріалів передвиборної агітації.

Постановою Центральної виборчої комісії від 7 серпня 2012 року № 193 "Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування" зареєстровано кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 219 Копистко Василя Васильовича.

Постановою Центральної виборчої комісії від 3 серпня 2012 року № 147 "Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування" зареєстровано кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 219 Пабата Олександра Вікторовича.

За змістом частин першої та другої статті 108 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року № 133 (далі – Порядок), кандидат у народні депутати України, зареєстрований у встановленому Законом порядку, може оскаржити до виборчої комісії, зокрема, дії іншого кандидата у народні депутати України. Частиною восьмою вказаної статті та пунктом 3.4 Порядку передбачено, що скарга на дії чи бездіяльність кандидата у народні депутати України може бути подана до Центральної виборчої комісії.

Таким чином, Комісія зазначає, що згідно зі статтею 108 Закону скаргу подано належним суб’єктом звернення зі скаргою до належного суб’єкта розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали суб’єкта звернення зі скаргою, а також пояснення з доданими матеріалами суб’єкта оскарження, Центральна виборча комісія встановила.

Передвиборна агітація – це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію – суб’єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України (частина перша статті 68 Закону).

Відповідно до частини сьомої статті 69 Закону друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про замовника цих матеріалів, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Частиною двадцять другою статті 74 Закону забороняється, зокрема, виготовлення друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

За змістом частини восьмої вказаної статті розміщення носіїв політичної реклами на зовнішній поверхні та всередині транспортних засобів громадського користування, у тому числі таксі, розміщення політичної реклами у приміщеннях та на будівлях станцій метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, а також розповсюдження матеріалів передвиборної агітації, у тому числі політичної реклами, через телерадіотрансляційні або інші інформаційні мережі сповіщання пасажирів та інформаційні табло у приміщеннях станцій та вагонах метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, у транспортних засобах громадського користування забороняється.

Згідно з частинами першою – третьою статті 112 Закону докази, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб’єкта звернення зі скаргою, суб’єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, надають виборчій комісії суб’єкт звернення зі скаргою, суб’єкт оскарження, заінтересовані особи.

Якщо суб’єкт звернення, суб’єкт оскарження чи заінтересована особа не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, виборча комісія вирішує справу на основі наявних доказів.

Доказів того, що оскаржувані дії щодо виготовлення та розміщення зазначеного у скарзі друкованого матеріалу передвиборної агітації були вчинені саме кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 219 Пабатом О.В., до скарги не додано.

Натомість частиною другою статті 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Отже, порушення суб’єктом оскарження обмежень щодо ведення передвиборної агітації суб’єктом звернення зі скаргою не доведено. З доданих до скарги матеріалів неможливо встановити, чи мали місце оскаржувані дії суб’єкта оскарження, як це передбачено пунктом 1 частини третьої статті 113 Закону.

Відповідно до частини четвертої зазначеної статті при розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні.

З огляду на викладене підстави для задоволення скарги в частині визнання дій суб’єкта оскарження такими, що не відповідають вимогам Закону у Комісії відсутні.

Разом з тим, згідно з частиною двадцять п’ятою статті 74 Закону в разі надходження до Центральної виборчої комісії заяви чи іншого повідомлення щодо порушень, які мають ознаки вчинення злочину чи адміністративного правопорушення, Комісія невідкладно звертається до відповідних правоохоронних органів щодо перевірки зазначеного повідомлення та реагування відповідно до законів України.

У зв’язку із цим скарга в частині звернення до правоохоронних органів щодо перевірки зазначених у скарзі фактів та відповідного реагування підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, відповідно до частини першої статті 68, частини сьомої статті 69, частин восьмої, двадцять другої, двадцять п’ятої статті 74, статей 108 – 113 Закону України "Про вибори народних депутатів України", Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року № 133, керуючись статтями 11 – 13, частиною четвертою статті 14, частиною четвертою статті 15 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", Центральна виборча комісія постановляє:

1. Скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 219 Копистка Василя Васильовича на дії кандидата у народні депутати України в цьому ж окрузі Пабата О.В. задовольнити частково.

2. Надіслати скаргу Копистка В.В. із доданими до неї матеріалами до Міністерства внутрішніх справ України для проведення перевірки викладених обставин та реагування відповідно до законів України.

3. У задоволенні інших вимог скарги Копистка В.В. відмовити.

4. Копії цієї постанови надіслати кандидатам у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 219 Копистку В.В. та Пабату О.В., а також до Міністерства внутрішніх справ України.

5. Цю постанову оприлюднити на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Голова Центральної виборчої комісії   В . ШАПОВАЛ