Постанова

26 червня 2013 року № 160

Про скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 224 Білоцерковця Д.О., зареєстровану в Центральній виборчій комісії 24 червня 2013 року за № 21-36-4198

До Центральної виборчої комісії 24 червня 2013 року надійшла скарга кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 224 Білоцерковця Дмитра Олександровича разом з доданими до неї матеріалами щодо визнання дій кандидата у народні депутати України в цьому ж окрузі Новинського Вадима Владиславовича такими, що не відповідають вимогам частини другої статті 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі – Закон), та оголошення йому попередження.

Суб’єкт звернення зі скаргою свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 червня 2013 року приблизно з 19 до 20 години кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 224 Новинським В.В. проведено зустріч з виборцями на території загальноосвітньої школи № 23, яка знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Степаняна, 13, що, на його думку, є порушенням частини четвертої статті 74 Закону.

На підтвердження викладених у скарзі доводів суб’єкт звернення зі скаргою додав акт від 20 червня 2013 року про виявлення порушень вимог Закону та фотокартки.

На виконання частини десятої статті 111 Закону копію скарги з доданими до неї матеріалами 25 червня 2013 року надіслано суб’єкту оскарження, якого повідомлено про можливість подати письмові пояснення по суті скарги.

До Центральної виборчої комісії 26 червня 2013 року надійшли пояснення кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 224 Новинського В.В., у яких йдеться про те, що він не вчиняв дій щодо розміщення агітаційних матеріалів у приміщенні загальноосвітньої школи № 23.

Постановою Центральної виборчої комісії від 4 червня 2013 року № 140 зареєстровано кандидата у народні депутати України Білоцерковця Дмитра Олександровича, який балотується в одномандатному виборчому окрузі № 224 у порядку самовисування на проміжних виборах народного депутата України 7 липня 2013 року.

Постановою Центральної виборчої комісії від 16 травня 2013 року № 97 зареєстровано кандидата у народні депутати України Новинського Вадима Владиславовича, який балотується в одномандатному виборчому окрузі № 224 у порядку самовисування на проміжних виборах народного депутата України 7 липня 2013 року.

За змістом частин першої та другої статті 108 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України (далі – Порядок), затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року № 133, кандидат у народні депутати України, зареєстрований у встановленому Законом порядку, може оскаржити до виборчої комісії, зокрема, дії іншого кандидата у народні депутати України. Частиною восьмою вказаної статті Закону та пунктом 3.4 Порядку передбачено, що скарга на дії чи бездіяльність кандидата у народні депутати України може бути подана до Центральної виборчої комісії.

Таким чином, Комісія зазначає, що згідно зі статтею 108 Закону скаргу подано належним суб’єктом звернення зі скаргою до належного суб’єкта розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали суб’єкта звернення зі скаргою, а також пояснення суб’єкта оскарження, Центральна виборча комісія встановила.

Передвиборна агітація – це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію – суб’єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України (частина перша статті 68 Закону).

Статтею 74 Закону встановлено обмеження щодо ведення передвиборної агітації. Так, згідно з частиною другою цієї статті у військових частинах (формуваннях), в установах виконання покарань і слідчих ізоляторах передвиборна агітація обмежується. Відвідання військових частин (формувань), установ виконання покарань і слідчих ізоляторів окремими кандидатами у народні депутати України, їх довіреними особами чи уповноваженими особами політичних партій забороняється. Зустрічі цих осіб з виборцями організовуються відповідною окружною виборчою комісією спільно з командиром військової частини (формування) або керівником установи виконання покарань чи слідчого ізолятора з обов’язковим повідомленням не пізніш як за три дні до дня зустрічі всіх уповноважених осіб партій, кандидатів у депутати в одномандатному окрузі або їх довірених осіб у відповідному одномандатному окрузі.

Натомість суб’єктом звернення зі скаргою не додано жодних доказів, щодо проведення суб’єктом оскарження агітації у військових частинах (формуваннях), в установах виконання покарань і слідчих ізоляторах.

Разом з тим, суб’єктом звернення зі скаргою надаються, на його думку, докази щодо порушення суб’єктом оскарження заборони розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами на будинках і в приміщеннях органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій державної та комунальної форми власності (частина четверта статті 74 Закону).

Докази, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб’єкта звернення зі скаргою, суб’єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, надають виборчій комісії суб’єкт звернення зі скаргою, суб’єкт оскарження, заінтересовані особи (частини перша – третя статті 112 Закону).

Якщо суб’єкт звернення, суб’єкт оскарження чи заінтересована особа не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, виборча комісія вирішує справу на основі наявних доказів.

Центральна виборча комісія оцінює додані до скарги фотографії як неналежні докази, оскільки надане зображення на аркуші 2 не дає можливості встановити місце розташування об’єкта фотофіксації, а отже, стверджувати, що на фотознімках зафіксовано вказані у скарзі агітаційні матеріали за зазначеною адресою неможливо.

Водночас, з фотографій на аркушах 1, 3 не можна встановити, що розміщенні на вікнах будинку друковані матеріали є передвиборною агітацією суб’єкта оскарження.

Крім того, до скарги не додано доказів на підтвердження вчинення неправомірних дій саме суб’єктом оскарження у період, про який йдеться у скарзі, що відповідно не дає правових підстав Центральній виборчій комісії зробити висновок про порушення Закону кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 224 Новинським В.В.

Натомість частиною другою статті 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Частинами четвертою та сьомою статті 112 Закону визначено, що виборча комісія бере до розгляду лише ті докази, які мають значення для розгляду скарги. Про відхилення доказів, які не мають значення для розгляду скарги або не мають доказової сили, зазначається у рішенні виборчої комісії – суб’єкта розгляду скарги.

Виборча комісія оцінює належність, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, керуючись законом.

Отже, порушення суб’єктом оскарження Закону суб’єктом звернення зі скаргою не доведено. З доданих до скарги матеріалів неможливо встановити, чи мали місце оскаржувані дії суб’єкта оскарження, як це вимагається пунктом 1 частини третьої статті 113 Закону.

Таким чином, Центральна виборча комісія дійшла висновку, що вимоги скарги є безпідставними, необґрунтованими, не відповідають фактичним обставинам та не ґрунтуються на законі, що обумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні скарги.

Разом з тим, згідно з частиною двадцять п’ятою статті 74 Закону у разі надходження до Центральної виборчої комісії або окружної виборчої комісії заяви чи іншого повідомлення щодо порушень, які мають ознаки вчинення злочину чи адміністративного правопорушення, відповідна виборча комісія невідкладно звертається до відповідних правоохоронних органів щодо перевірки зазначеного повідомлення та реагування відповідно до законів України.

Враховуючи викладене, відповідно до статті 68, частин другої, четвертої, двадцять п’ятої статті 74, статей 108 – 113 Закону України "Про вибори народних депутатів України", Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року № 133, керуючись частиною другою статті 3, статтями 11 – 13, частиною четвертою статті 14, частиною четвертою статті 15, частиною другою статті 27 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", Центральна виборча комісія постановляє:

1. У задоволенні скарги кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 224 Білоцерковця Дмитра Олександровича на дії кандидата у народні депутати України в цьому ж окрузі Новинського Вадима Владиславовича відмовити.

2. Надіслати скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 224 Білоцерковця Д.О. та додані до неї матеріали до Міністерства внутрішніх справ України для проведення перевірки викладених обставин та реагування відповідно до законів України.

3. Копію цієї постанови надіслати кандидатам у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 224 Білоцерковцю Д.О., Новинському В.В. та Міністерству внутрішніх справ України.

4. Цю постанову оприлюднити на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Заступник Голови Центральної виборчої комісії   Ж. УСЕНКО-ЧОРНА