Постанова

7 вересня 2012 року № 811

Про скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 92 Паршина О.В.,  зареєстровану в Центральній виборчій комісії 6 вересня 2012 року за № 21-36-19469

До Центральної виборчої комісії 6 вересня 2012 року надійшла скарга кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 92 Паршина Олександра Володимировича на дії кандидата у народні депутати України в цьому ж окрузі Кацуби Сергія Володимировича.

У своїй скарзі суб’єкт звернення зі скаргою просить визнати дії суб’єкта оскарження стосовно проведення передвиборної агітації з наданням виборцям безоплатно товарів із надрукованими на них прізвищем та ім’ям кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 92 Кацуби С.В. такими, що порушують вимоги частини сьомої статті 69 та частини двадцять другої статті 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі – Закон); визнати дії суб’єкта оскарження стосовно проведення передвиборної агітації з наданням виборцям товарів такими, що порушують вимоги частини тринадцятої статті 74 Закону; оголосити суб’єкту оскарження попередження; скаргу з доданими матеріалами направити правоохоронним органам для притягнення суб’єкта оскарження до відповідальності.

Суб’єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги тим, що 1 вересня 2012 року йому "стало відомо про проведення на центральній площі м. Узин Білоцерківського району Київської області, біля будинку по вулиці Червоноармійській, 2/1, свята Дня знань за участю кандидата у народні депутати України Кацуби Сергія Володимировича, який дарував першокласникам, або їх батькам портфелі з наклейкою, яка містила візуальне зображення прізвища та імені кандидата, а саме "Сергій Кацуба Кандидат в народні депутати України по виборчому округу № 92", та канцелярськими товарами". Вказані обставини, на думку суб’єкта звернення зі скаргою, свідчать про порушення кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 92 Кацубою С.В. положень частини сьомої статті 69 та частин тринадцятої, двадцять другої статті 74 Закону.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали та пояснення суб’єкта оскарження, Центральна виборча комісія встановила.

Постановою Центральної виборчої комісії від 7 серпня 2012 року № 181 "Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих Партією регіонів, в одномандатних виборчих округах" зареєстровано кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 92 Кацубу Сергія Володимировича.

Постановою Центральної виборчої комісії від 14 серпня 2012 року № 356 "Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування" зареєстровано кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 92 Паршина Олександра Володимировича.

Таким чином, Центральна виборча комісія відзначає, що відповідно до статті 108 Закону скаргу подано належним суб’єктом звернення зі скаргою до належного суб’єкта розгляду скарги.

Згідно з частиною першою статті 68 Закону передвиборна агітація – це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію – суб’єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Обмеження щодо ведення передвиборної агітації визначено статтею 74 Закону.

Відповідно до частини тринадцятої статті 74 Закону забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей. Така передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців.

Частиною сьомою статті 69 Закону регламентовано, що друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про замовника цих матеріалів, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Забороняється виготовлення та розповсюдження друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск (частина двадцять друга статті 74 Закону).

Центральна виборча комісія звертає увагу, що за змістом частин першої – третьої статті 112 Закону докази, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб’єкта звернення зі скаргою, суб’єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, надають виборчій комісії суб’єкт звернення зі скаргою, суб’єкт оскарження, заінтересовані особи.

Якщо суб’єкт звернення, суб’єкт оскарження чи заінтересована особа не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, виборча комісія вирішує справу на основі наявних доказів.

Доказів того, що оскаржувані дії стосовно виготовлення та розповсюдження зазначених у скарзі друкованих матеріалів передвиборної агітації та товарів були вчинені саме кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 92 Кацубою С.В., до скарги не додано.

Суб’єкт оскарження у наданому поясненні заперечує свою участь у розповсюдженні таких матеріалів.

Частиною другою статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Отже, порушення суб’єктом оскарження обмежень щодо ведення передвиборної агітації суб’єктом звернення зі скаргою не доведено. З доданих до скарги матеріалів неможливо встановити, чи мали місце оскаржувані дії суб’єкта оскарження, як це вимагається пунктом 1 частини третьої статті 113 Закону.

Зазначене не дає правових підстав Центральній виборчій комісії оголошувати попередження кандидату у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 92 Кацубі С.В. відповідно до пункту 5 частини другої статті 61 Закону.

Крім того, частиною п’ятою статті 112 Закону передбачено, що обставини (факти), для доведення яких законом встановлено певні засоби доказування, не можуть доводитися іншими засобами доказування.

Враховуючи положення пункту 1 частини другої статті 61 Закону, факт підкупу виборців кандидатом у народні депутати України має бути встановлений виключно судом.

Відповідного рішення суду суб’єктом звернення зі скаргою не надано, що обумовлює відсутність у Центральної виборчої комісії підстав для оголошення кандидату у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 92 Кацубі С.В попередження згідно з пунктом 1 частини другої статті 61 Закону.

Таким чином, розглянувши всебічно, повно та об’єктивно скаргу, Центральна виборча комісія дійшла висновку, що у задоволенні вимог скарги кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 92 Паршина О.В. на дії кандидата у народні депутати України в цьому ж окрузі Кацуби С.В. слід відмовити.

Разом з тим, згідно з частиною двадцять п’ятою статті 74 Закону у разі надходження до Центральної виборчої комісії або окружної виборчої комісії заяви чи іншого повідомлення щодо порушень, які мають ознаки вчинення злочину чи адміністративного правопорушення, відповідна виборча комісія невідкладно звертається до відповідних правоохоронних органів щодо перевірки зазначеного повідомлення та реагування відповідно до законів України.

Враховуючи викладене, відповідно до частин першої, другої статті 61, статті 74, статей 108 – 113 Закону України "Про вибори народних депутатів України", Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року № 133, керуючись частиною другою статті 3, статтями 11 – 13, частиною четвертою статті 14, частиною четвертою статті 15, частиною другою статті 27 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", Центральна виборча комісія постановляє:

1. Скаргу  кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 92 Паршина Олександра Володимировича задовольнити частково.

2. Надіслати скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 92 Паршина О.В. з доданими до неї матеріалами до Міністерства внутрішніх справ України для перевірки викладених обставин та відповідного реагування згідно із законодавством України.

3. У задоволенні інших вимог скарги кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 92 Паршина О.В. відмовити.

4. Цю постанову надіслати кандидатам у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 92 Паршину О.В., Кацубі С.В., Міністерству внутрішніх справ України, а також оприлюднити на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Заступник Голови Центральної виборчої комісії     А. МАГЕРА