Постанова

7 квітня 2006 року №1175

Про скаргу кандидата у народні депутати України, включеного до виборчого списку виборчого блоку політичних партій “Народний
блок Литвина”, Гіршфельда А.М. на дії окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 174, зареєстровану в
Центральній виборчій комісії  2 квітня 2006 року за № 21-34-15520

До Центральної виборчої комісії 2 квітня 2006 року надійшла скарга кандидата у народні депутати України, включеного до виборчого списку виборчого блоку політичних партій “Народний блок Литвина”,

Гіршфельда Анатолія Мусійовича на дії окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 174.

Суб’єкт звернення зі скаргою просить Центральну виборчу комісію “визнати дії окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 174, в частині складання протоколу окружної виборчої комісії в межах територіального виборчого округу № 174 з виборів народних депутатів України протиправними, тобто такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України», порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб’єктів виборчого процесу; визнати протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу № 174 недійсним, зобов’язати окружну виборчу комісію територіального виборчого округу № 174 здійснити повторний підрахунок голосів виборців в зазначеному територіальному виборчому окрузі за наслідками якого скласти уточнений протокол”.

Свої вимоги суб’єкт звернення зі скаргою обґрунтовує тим, що “відомості до протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу № 174 було внесено з порушенням вимог діючого законодавства у зв’язку з тим, що виходячи з відомостей, відображених у протоколі окружної виборчої комісії, окружна виборча комісія передала до дільничних комісій виборчих бюлетенів більше, ніж було у неї в наявності. Відповідно до п. 3, 5 (тобто різниця між загальною кількістю виборчих бюлетенів, 243962 шт., та кількістю невикористаних виборчих бюлетенів, 94001 шт.) протоколу окружної виборчої комісії, при голосуванні повинно було використовуватись 149932 виборчих бюлетені, що менше від кількості виборців, які фактично отримали виборчі бюлетені в межах територіального виборчого округу (п. 13 протоколу окружної виборчої комісії – 149931 особа). Згідно з п. 10, 11, 12 протоколу окружної виборчої комісії кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені становить 149983 особи, що суперечить п. 13 протоколу окружної виборчої комісії – кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені в межах територіального виборчого округу, в якому вказано, що виборчі бюлетені отримала 149 931 особа.

Окрім того, згідно з п. 14, 15 протоколу окружної виборчої комісії участь у голосування взяв 148801 виборець, що суперечить п. 17 протоколу окружної виборчої комісії, який вказує, що загальна кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в межах територіального виборчого округу, становить 14792 особи. Пункти 17, 18 протоколу окружної виборчої комісії (різниця між загальною кількістю виборців, які взяли участь у голосуванні в межах територіального виборчого округу – 148792 особи, та кількістю виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, – 2800 шт.) містять дані, що при підрахунку голосів виборців, поданих за кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку кожної політичної партії (виборчого блоку політичних партій) повинно враховуватись 146992 виборчих бюлетені, що суперечить сумі п.п. 19, 20 цього протоколу, які встановлюють що за кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку враховано 146990 виборчих бюлетенів”.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 103 Закону України “Про вибори народних депутатів України” (далі – Закон) суб’єктом звернення зі скаргою, що стосується процесу виборів депутатів, може бути кандидат у народні депутати України.

Постановою Центральної виборчої комісії від 27 грудня 2005 року
№275 “Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку кандидатів у народні депутати України виборчого блоку політичних партій “Народний блок Литвина” (Народна партія, партія Всеукраїнського об’єднання лівих “Справедливість”, Українська селянська демократична партія)”  зареєстровано кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку виборчого блоку політичних партій “Народний блок Литвина”, в тому числі Гіршфельда Анатолія Мусійовича – під № 24.

Відповідно до частин першої, третьої статті 116 Закону суб’єкт виборчого процесу має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії; скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності окружної виборчої комісії подається, зокрема, до Центральної виборчої комісії.

Таким чином, розгляд скарги на дії окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 174 належить до повноважень Центральної виборчої комісії.

На виконання вимог частини одинадцятої статті 108, частини другої статті 109 Закону копію зазначеної скарги надіслано Центральною виборчою комісією суб’єкту оскарження та повідомлено про передбачене вказаною нормою Закону право подати Центральній виборчій комісії письмові пояснення по суті скарги, а також про дату і місце розгляду скарги.

Частиною третьою статті 109 Закону встановлено, що в разі якщо суб’єкт звернення зі скаргою, суб’єкт оскарження чи заінтересована особа не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, виборча комісія вирішує справу на основі наявних доказів.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, Центральна виборча комісія встановила.

Частиною першою статті 109 Закону визначено, що доказами, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, суб’єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути, зокрема, письмові документи і матеріали (в тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті Закону письмові докази подаються в оригіналі або в засвідченій в установленому порядку копії. Натомість скаржником надано копії письмових доказів, не засвідчені в установленому порядку.

Крім того, частиною десятою статті 93 Закону передбачено, що кандидату в народні депутати України, уповноваженій особі партії (блоку), офіційному спостерігачу на його прохання невідкладно видається копія протоколу (в тому числі з поміткою “Уточнений”) окружної виборчої комісії про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу та, за наявності, копія протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці з розрахунку по одній копії кожного протоколу для кожної партії (блоку). Зазначені копії засвідчуються на кожній сторінці головою та секретарем окружної виборчої комісії і скріплюються печаткою виборчої комісії.

Проте доданий до скарги протокол окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 174 про підсумки голосування в межах цього округу не відповідає вищезазначеним вимогам Закону – не засвідчений головою і секретарем виборчої комісії та не скріплений печаткою виборчої комісії на кожній сторінці.

Таким чином, Центральна виборча комісія не  вбачає підстав вважати, що до скарги додано копію протоколу окружної виборчої комісії в розумінні частини десятої статті 93 Закону.

Отже, суб’єктом звернення зі скаргою не надано доказів чи обґрунтувань того, що окружна виборча комісія встановлювала підсумки голосування в межах відповідного округу не на підставі документів, зазначених у частині першій статті 93 Закону, чи на підставі документів, що містять хибні відомості.

Виходячи зі змісту частин п’ятої, восьмої, одинадцятої статті 89, частин дев’ятої, десятої, дванадцятої, тринадцятої статті 92, частин першої та другої статті 93 Закону окружна виборча комісія  встановлює підсумки голосування в межах відповідного округу на підставі, зокрема, першого і другого примірників протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях цього округу, а також на підставі протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці.

Крім того, Центральна виборча комісія встановила, що виявлені скаржником у протоколі про підсумки голосування окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №174 невідповідності та розбіжності не відповідають дійсним обставинам.

Так, твердження скаржника, що в протоколі окружної виборчої комісії є протиріччя, які можна усунути лише після проведення повторного підрахунку голосів, не відповідає дійсності.

На думку скаржника, порушенням вимог Закону є той факт, що різниця між загальною кількістю виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями (пункт 3 протоколу), та кількістю невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями (пункт 5 протоколу), є меншою від кількості виборців, які фактично отримали виборчі бюлетені в межах територіального виборчого округу (пункт 13 протоколу окружної виборчої комісії).

Відповідно до частини п’ятнадцятої статті 87 Закону виборча комісія перевіряє, чи дорівнює кількість виборчих бюлетенів, отриманих дільничною виборчою комісією, сумі кількостей невикористаних виборчих бюлетенів та зіпсованих виборчих бюлетенів, передбачених частиною дев’ятнадцятою статті 80 Закону, і кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені. У разі невідповідності цих даних дільнична виборча комісія складає про це акт у порядку, передбаченому частиною восьмою статті 35 Закону, із зазначенням установленої рішенням комісії причини такої розбіжності.

Крім того, кількість невикористаних виборчих бюлетенів, кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені в межах територіального виборчого округу, та кількість зіпсованих бюлетенів на виборчих дільницях територіального виборчого округу може не дорівнювати кількості виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями відповідного територіального виборчого округу, за умови наявності актів про розходження кількості виборчих бюлетенів.

Отже, у своїх підрахунках скаржник не врахував кількість зіпсованих бюлетенів на виборчих дільницях територіального виборчого округу
(пункт 6 протоколу), тому виникла  зазначена ним у скарзі невідповідність.

Твердження скаржника, що пункт 10 (кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування), пункт 11 (кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування ), пункт 12 (кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені на підставі відкріпних посвідчень) протоколу окружної виборчої комісії суперечать пункту 13 протоколу окружної виборчої комісії  (кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені в межах територіального виборчого округу), спростовується такими висновками.

Скаржником не враховано, що виборці, які голосують за відкріпними посвідченнями, отримують виборчі бюлетені у приміщенні для голосування відповідно до статті 83 Закону, тобто відомості пункту 12 протоколу (кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені на підставі відкріпних посвідчень) є складовою відомостей, зазначених у пункті 10 (кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування).

Таким чином, якщо додати відомості пункту 10 (кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування, – 147330) та відомості пункту 11 (кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування, – 2601) протоколу, то отримана сума буде дорівнювати числу, зазначеному в пункті 13 (кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені в межах територіального виборчого округу, –
149931 особа) протоколу.

Твердження скаржника, що в протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу №174 зазначено неправильні відомості пунктів 14, 15, згідно з якими участь у голосуванні взяв 148801 виборець, суперечить відомостям пункту 17 протоколу окружної виборчої комісії,  за якими загальна кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в межах територіального виборчого округу, становить 14792 особи, спростовується такими висновками.

Відповідно до частини десятої статті 92 Закону в разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія зобов’язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці. Згідно з частиною шістнадцятою цієї статті Закону в разі визнання голосування на виборчій дільниці недійсним при повторному підрахунку голосів усі бюлетені, що використовувалися для голосування на відповідній виборчій дільниці, вважаються такими, що не підлягають врахуванню. У цьому випадку протокол окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці складається у порядку, встановленому частинами тринадцятою та чотирнадцятою цієї статті, та повинен містити лише відомості, зазначені у пунктах 1–13, 16 та 20–22 частини другої статті 89 Закону. На місці інших відомостей ставиться прочерк.

У межах територіального виборчого округу  № 174 окружною виборчою комісією проводився повторний перерахунок голосів виборців на виборчій дільниці №30.

Таким чином, кількість бюлетенів, що не підлягають врахуванню, становить 991 (пункт 11 протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №30 територіального виборчого округу №174 – сумарна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на цій виборчій дільниці), що є тією різницею, про яку йдеться у скарзі.

Отже, у своїх підрахунках скаржник не врахував вищезазначений факт, тому виникла вказана ним у скарзі невідповідність.

Крім того, відповідно до частини двадцятої статті 88 Закону дільнична виборча комісія зобов’язана при підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці перевірити, чи дорівнює кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці, сумі кількостей недійсних виборчих бюлетенів, виборчих бюлетенів з голосами виборців, поданими за кандидатів у депутати, включених до виборчого списку кожної партії (блоку), та виборчих бюлетенів з голосами виборців, які не підтримали кандидатів у депутати від жодної партії (блоку). В разі невідповідності цих даних дільнична виборча комісія може повторно перерахувати виборчі бюлетені. При підтвердженні зазначеної невідповідності дільнична виборча комісія складає акт із зазначенням встановленої її рішенням причини такого розходження за формою та в порядку, передбаченими частиною восьмою статті 35 Закону.

Загальна кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в межах територіального виборчого округу (пункт 17), та кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними (пункт 18), можуть не дорівнювати сумарній кількості голосів виборців, поданих за кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку партії (блоку), (пункт 19) та кількості виборців, які не підтримали кандидатів у народні депутати від жодної партії (блоку) (пункт 20), за наявності актів про розходження кількості виборчих бюлетенів.

Щодо можливої невідповідності сумарної кількості погашених виборчих бюлетенів окружною виборчою комісією (пункт 2) та кількості виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями (пункт 3), загальній кількості виборчих бюлетенів, одержаних окружною виборчою комісією, Центральна виборча комісія зазначає таке.
Відповідно до частини тринадцятої статті 80 Закону в разі виявлення невідповідності підрахованої кількості виборчих бюлетенів кількості, зазначеній у витягу з протоколу окружної виборчої комісії про передання виборчих бюлетенів, дільнична виборча комісія складає у двох примірниках акт про розходження із зазначенням встановленої рішенням дільничної виборчої комісії причини розходження. Цей акт складається за формою і в порядку, передбаченими частиною восьмою статті 35 Закону. Один примірник акта передається до окружної виборчої комісії, а другий зберігається у дільничній виборчій комісії. За наявності зазначених розходжень кількістю виборчих бюлетенів, отриманих дільничною виборчою комісією, вважається кількість, встановлена на засіданні дільничної виборчої комісії та зафіксована в акті про розходження і в протоколі засідання комісії.

Згідно з частиною сімнадцятої цієї статті Закону в разі виявлення пошкодження стрічки, якою було опечатано сейф (металеву шафу), або невідповідності підписів чи печатки на ній голова дільничної виборчої комісії негайно повідомляє про це органи внутрішніх справ України та окружну виборчу комісію. Після цього голова комісії невідкладно відкриває сейф (металеву шафу) та виймає наявні у ньому виборчі бюлетені. Члени дільничної виборчої комісії перевіряють виборчі бюлетені, зокрема щодо відповідності номерів округу та виборчої дільниці, наявності відбитка печатки цієї дільничної виборчої комісії, після чого перераховують виборчі бюлетені. Дільнична виборча комісія складає акт про виявлені ознаки відкриття сейфа (металевої шафи) та (у разі виявлення) про невідповідність кількості виборчих бюлетенів. Кількість виявлених у сейфі (металевій шафі) виборчих бюлетенів фіксується також у протоколі засідання виборчої комісії. У такому випадку встановлена кількість вважається кількістю виборчих бюлетенів, отриманих дільничною виборчою комісією.

Отже, невідповідність сумарної кількості погашених виборчих бюлетенів окружною виборчою комісією (пункт 2) та кількості виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями (пункт 3), загальній кількості виборчих бюлетенів, одержаних окружною виборчою комісією (пункт 1), можлива за умови наявності акта невідповідності кількості виборчих бюлетенів із зазначенням встановленої її рішенням причини такого розходження за формою та в порядку, передбаченими частиною восьмою статті 35 Закону.

З огляду на зазначене дії суб’єкта оскарження щодо встановлення підсумків голосування в межах територіального виборчого округу № 174 вчинено відповідно до Закону, в межах повноважень, передбачених законом, вони не порушують виборчих прав виборців, прав і законних інтересів інших суб’єктів виборчого процесу.

Враховуючи викладене, відповідно до статті 12, пункту 1
частини другої статті 30, частини тринадцятої статті 80, частини дванадцятої статті 88, частини дев’ятої статті 89, частин дев’ятої, десятої статті 92, частин першої, другої, десятої статті 93, частини другої статті 95, пункту 2 частини першої статті 103, пункту 1 частини першої
статті 104, статті 106, частин десятої, одинадцятої статті 108, статті 109, частин першої, другої, четвертої, дев’ятої, десятої статті 110, частин першої, третьої статті 116 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, керуючись статтями 12, 13, 15, частиною першою статті 16, пунктом 19 статті 19 Закону України “Про Центральну виборчу комісію”, Центральна виборча комісія постановляє:

1. Відмовити у задоволенні скарги кандидата в народні депутати України, включеного до виборчого списку виборчого блоку політичних партій “Народний блок Литвина”, Гіршфельда Анатолія Мусійовича на дії окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 174.

2. Копії цієї постанови надіслати кандидату в народні депутати України Гіршфельду А.М. та окружній виборчій комісії територіального виборчого округу № 174.

Голова Центральної виборчої комісії   Я. ДАВИДОВИЧ