Постанова

6 квітня 2006 року №1172

Про скаргу кандидата в народні депутати України Бережної О.П., включеної до виборчого списку Блоку ЮРІЯ КАРМАЗІНА, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 1 квітня 2006 року за № 21-34-15452

До Центральної виборчої комісії 1 квітня 2006 року надійшла скарга кандидата в народні депутати України Бережної Олени Петрівни,  включеної до виборчого списку Блоку ЮРІЯ КАРМАЗІНА, на дії та рішення окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 108.

У скарзі суб’єкт звернення зі скаргою просить Центральну виборчу комісію визнати дії окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 108 щодо прийняття постанови від 30 березня 2006 року № 12 “Про скаргу кандидата у народні депутати України Бережної О.П.” неправомірними та скасувати цю постанову; зобов’язати окружну виборчу комісію територіального виборчого округу № 108 провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях цього округу; до проведення повторного підрахунку голосів виборців на всіх виборчих дільницях територіального виборчого округу № 108 не враховувати результати голосування в межах цього округу при встановлені підсумків голосування у загальнодержавному виборчому окрузі та не затверджувати Центральною виборчою комісією результатів голосування з виборів народних депутатів України.

Свої вимоги суб’єкт звернення зі скаргою обґрунтовує тим, що при розгляді 30 березня 2006 року скарги, поданої ним суб’єкту оскарження, щодо порушень виборчого законодавства дільничними виборчими комісіями під час підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях, суб’єктом оскарження на порушення вимог чинного законодавства не запрошено його на засідання комісії та прийнято незаконну постанову, якою відмовлено у задоволенні скарги. При обґрунтуванні прийнятого рішення суб’єкт оскарження, на думку суб’єкта звернення зі скаргою, “невірно трактує чинне законодавство”.

Як доказ суб’єкт звернення зі скаргою подав копію оскаржуваної постанови, прийнятої окружною виборчою комісією територіального виборчого округу № 108 від 30 березня 2006 року № 12.

При розгляді цієї скарги Центральна виборча комісія виходить зокрема, з такого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 103 Закону України “Про вибори народних депутатів України” (далі – Закон) суб’єктом звернення зі скаргою, що стосується процесу виборів депутатів, може бути кандидат у депутати. Постановою Центральної виборчої комісії від 11 січня 2006 року
№ 139 зареєстровано кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку Блоку ЮРІЯ КАРМАЗІНА – “Партія захисників Вітчизни”, “Всеукраїнська партія Миру і Єдності”, партія “Національно-демократичне об’єднання “Україна” (скорочена назва – Блок ЮРІЯ КАРМАЗІНА), в тому числі Бережну Олену Петрівну, включену до виборчого списку цього блоку під № 36.        

Згідно з частиною першою статті 104 Закону скарга, що стосується призначення, підготовки і проведення виборів депутатів, може бути подана відповідним суб’єктом звернення зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність, зокрема, виборчої комісії.

Відповідно до частини третьої статті 116 Закону скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності окружної виборчої комісії подається, зокрема, до Центральної виборчої комісії.
Згідно з частиною першою статті 106 Закону скарга до виборчої комісії або до суду може бути подана суб’єктом звернення зі скаргою протягом п’яти днів після прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності суб’єктом оскарження, за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Отже, розгляд скарги кандидата у народні депутати України
Бережної О.П. на дії та постанову окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 108 від 30 березня 2006 року № 12 подано належному суб’єкту розгляду в установлений Законом строк оскарження.

На виконання вимог частини одинадцятої статті 108, частини другої статті 109 Закону копію вказаної скарги надіслано Центральною виборчою комісією суб’єкту оскарження 3 квітня 2006 року та зазначено, що він має право подати письмові пояснення по суті скарги, а також повідомлено про дату і місце розгляду скарги.

До Центральної виборчої комісії 3 квітня 2006 року суб’єктом оскарження надіслано копії скарги, поданої Бережною О.П. 29 березня
2006 року, копію постанови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 108 від 30 березня 2006 року № 12, прийнятої при розгляді зазначеної скарги, заяви Бережної О.П. з проханням видати копію протоколу підрахунку голосів виборців у цьому окрузі з “мокрою” печаткою, а також телеграми, направленої Бережній О.П., про недоставляння термінової телеграми через відсутність адресата.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, Центральна виборча комісія встановила.

Суб’єкт звернення зі скаргою 29 березня 2006 року звернувся до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 108 зі скаргою щодо порушення виборчого законодавства, у якій зазначено, що на виборчих дільницях міст Стаханов, Кіровськ, Первомайськ, Попасна були допущені порушення Закону, які викладені у скарзі. Зокрема, станом на
7 годину 27 березня 2006 року кількість виборців у містах Стаханов, Кіровськ, Первомайськ, Попасна  була відповідно 53117, 21148, 37745, 26160. Ці відомості були передані до Центральної виборчої комісії одразу після
22 години 26 березня 2006 року. Проте на 7 годину 28 березня 2006 року кількість виборців була іншою: Стаханов – 54725, Кіровськ –19456, Первомайськ – 38460, Попасна – 26962”. Ці дані, як зазначає суб’єкт звернення зі скаргою, внесено до протоколів дільничних виборчих комісіях, що є суттєвим порушенням, яке впливає на можливість підрахунку голосів та встановлення істинного волевиявлення виборців. На цій підставі суб’єкт звернення зі скаргою просив визнати вибори в межах територіального виборчого округу № 108 (м. Стаханов, Кіровськ, Первомайськ, Попасна) до Верховної Ради України недійсними.

Постановою окружної виборчої комісії від 30 березня 2006 року № 12 “Про скаргу кандидата в народні депутати України Бережної О.П.” в задоволенні скарги Бережної О.П. на дії дільничних виборчих комісій відмовлено. Обґрунтовуючи підстави для прийняття такого рішення, окружна виборча комісія територіального виборчого округу № 108 у постанові зазначає, що “ні дільничні виборчі комісії, ні окружна виборча комісія на час та дати зазначені у скарзі, даних про виборців не збирали та не передавали до Центральної виборчої комісії”, отже, суб’єктом звернення зі скаргою не надано доказів, на підставі яких окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним відповідно до частини п’ятнадцятої статті 92 Закону.

Відповідно до статті 108 Закону розгляд скарг виборчою комісією здійснюється у порядку, встановленому цією статтею.

Частиною п’ятою зазначеної статті Закону визначено, що скарга, оформлена з дотриманням вимог статті 107 цього Закону, розглядається судом або відповідною виборчою комісією на своєму засіданні не пізніш як на п’ятий день з дня її отримання, за винятком випадків, передбачених частинами шостою – восьмою цієї статті.

Скарга щодо порушення, яке мало місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, подана до виборчої комісії вищого рівня або до суду, розглядається відповідним суб’єктом розгляду скарги у дводенний строк з дня її подання (частина восьма статті 108 Закону).

Таким чином, скарга суб’єкта звернення зі скаргою розглянута суб’єктом оскарження у встановлений Законом строк.

На виконання вимог частини десятої статті 108 Закону суб’єктом оскарження телеграфним зв’язком направлено повідомлення суб’єкту звернення зі скаргою про день і час слухання скарги. Проте телеграму не було вручено через відсутність адресата, про що свідчить надіслане головою окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 108 телеграфне повідомлення.

Крім того, оскаржувана постанова відповідає вимогам, встановленим статтею 110 Закону для рішення суб’єкта розгляду скарги за підсумком розгляду скарги.

З огляду на викладене рішення суб’єкта оскарження за підсумком розгляду скарги суб’єкта звернення зі скаргою у формі постанови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 108 від 30 березня 2006 року № 12 вчинені відповідно до Закону, в межах повноважень, передбачених Законом, і не порушують виборчі права виборців, права і законні інтереси інших суб’єктів виборчого процесу.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 3 Закону України “Про Центральну виборчу комісію” органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Центральної виборчої комісії щодо організації підготовки та проведення виборів народних депутатів України визначені Законами України “Про Центральну виборчу комісію” та “Про вибори народних депутатів України”.

Аналіз положень зазначених законодавчих актів дає підстави для висновку, що до повноважень Центральної виборчої комісії не віднесено визнання недійсним протоколів окружних виборчих комісій про встановлення результатів голосування в межах відповідного територіального виборчого округу.

Разом з тим, згідно з частиною другою статті 95 Закону в разі виявлення у протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу виправлень, помилок, неточностей Центральна виборча комісія своїм рішенням може зобов’язати окружну виборчу комісію внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах територіального виборчого округу в порядку, встановленому частиною сьомою статті 92 цього Закону, про що зазначається у протоколі засідання Центральної виборчої комісії.

Частиною першою статті 109 Закону визначено, що доказами, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, суб’єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути, зокрема, письмові документи і матеріали (в тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги.

Відповідно до частини сьомої статті 109 Закону виборча комісія оцінює належність, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з частиною третьою цієї статті Закону, якщо суб’єкт звернення зі скаргою, суб’єкт оскарження чи заінтересована особа не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, виборча комісія вирішує справу на основі наявних доказів.

Скаржником не надано доказів чи обґрунтувань того, що у протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування у межах територіального виборчого округу містяться виправлення, помилки та неточності.

Відповідно до частини дев’ятої статті 92 Закону за наявності скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, уповноваженими особами партій (блоків), офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, а також за наявності акта або письмової скарги осіб, зазначених у частині першій статті 91 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Частина десята зазначеної статті Закону передбачає, що у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія зобов’язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Отже, вирішення питання про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці віднесено Законом до повноважень відповідної окружної виборчої комісії та можливе лише в порядку та з підстав, визначених Законом.

З огляду на зазначене Центральна виборча комісія, виходячи із змісту поданої скарги та доданих до неї матеріалів, не вбачає правових підстав та можливостей для зобов’язання суб’єкта оскарження провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях територіального виборчого округу № 108, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, частини дев’ятої, десятої статті 92, статті 95, пункту 1 частини першої статті 103, частини першої статті 104, частини першої статті 106, статей 107, 108, частини першої-третьої, сьомої статті 109, статті 110, частини третьої статті 116 Закону України “Про вибори народних депутатів України” та керуючись частиною другою статті 3, статтями 11, 12, 14, 15, пунктом 19 статті 19, частиною другою статті 27 Закону України “Про Центральну виборчу комісію”, Центральна виборча комісія  постановляє:

1. Відмовити у задоволені скарги кандидата в народні депутати України Бережної Олени Петрівни, включеної до виборчого списку Блоку ЮРІЯ КАРМАЗІНА.

2. Копії цієї постанови надіслати  кандидату в народні депутату України Бережній О.П. та окружній виборчій комісії територіального виборчого округу № 108.

Заступник Голови Центральної виборчої комісії   М. СТАВНІЙЧУК