Постанова

м. Київ

25 березня 2006 року №1108

Про скаргу кандидата в народні депутати України Більського В.Г., зареєстровану в Центральній виборчій комісії
24 березня 2006 року за № 21-36-13451

До Центральної виборчої комісії 24 березня 2006 року подано скаргу кандидата в народні депутати України Більського Віктора Гавриловича на дії окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 44.

Скаржник просить Центральну виборчу комісію „забезпечити участь Цуха Володимира Павловича у виборчому процесі на виборчій дільниці № 50 територіального виборчого округу № 44 згідно із Законом; визнати дії окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 44, зокрема її голови Каракай О.В., такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства; спонукати окружну виборчу комісію територіального виборчого округу № 44 вибачитися перед Блоком Наталії Вітренко „Народна опозиція” Прогресивної соціалістичної партії України та партії Русько-Український Союз” (РУСЬ) у центральних засобах масової інформації”.

Викладені у скарзі вимоги суб’єкт звернення зі скаргою обгрунтовує тим, що окружною виборчою комісією територіального виборчого округу № 44 не було розглянуто скаргу від 27 лютого 2006 року, подану Цухом В.П., який на той час був головою дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 50 зазначеного округу. Натомість на засіданні окружної виборчої комісії 27 лютого 2006 року було розглянуто звернення членів дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 50. За результатами розгляду зазначеного звернення суб’єктом оскарження було рекомендовано Блоку Наталії Вітренко „Народна опозиція” вирішити питання про заміну Цух В.П., що не було виконано. Постановою окружної виборчої комісії від 3 березня 2006 року № 9/5 достроково припинено повноваження усього складу дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 50, а постановою від 6 березня 2006 року № 10/1 – обрано новий склад дільничної виборчої комісії, до якого увійшли 12 членів комісії, повноваження яких були припинені 3 березня 2006 року, крім Цух В.П. При цьому мотиви відхилення зазначеної кандидатури, на думку суб’єкта звернення зі скаргою, не обгрунтовані та базуються на брехні. Крім того, на думку скаржника, головою окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 44 Каракай О.В. безпідставно не зареєстровано Цуха В.П. офіційним спостерігачем від Блоку Наталії Вітренко „Народна опозиція”.

При розгляді цієї скарги Центральна виборча комісія виходить, зокрема, з такого.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України “Про Центральну виборчу комісію” Центральна виборча комісія та її члени зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим та іншими законами України.

Згідно з частиною четвертою статті 14 цього Закону скарги подаються і розглядаються в порядку та строки, встановлені відповідним законом України про вибори або референдуми.

Відповідно до частин першої та п’ятої статті 106 Закону скарга до виборчої комісії може бути подана суб’єктом звернення зі скаргою протягом п’яти днів після прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності суб’єктом оскарження; днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги суб’єктом її розгляду.

Загальний порядок обчислення строків встановлено статтею 17 Закону, згідно із яким першим днем строку, який відповідно до Закону має початися у зв’язку з настанням певної події, є день, наступний після дня настання вказаної події. З огляду на це початок строку для оскарження дії, вчиненої суб’єктом оскарження, настає з дня, наступного після вчинення оскаржуваної дії.

Згідно з частиною шостою статті 106 Закону строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення суб’єктом розгляду скарги без розгляду відповідно до частини третьої статті 108 Закону.

Як вбачається зі скарги, оскаржувані дії були вчинені суб’єктом оскарження 27 лютого, 3 та 6 березня 2006 року.

Таким чином, скарга подана до Центральної виборчої комісії з порушенням строків оскарження.

Частиною дванадцятою статті 108 Закону передбачено, що суб’єкт розгляду скарги приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана з порушенням строків оскарження, встановлених цією статтею.

Враховуючи викладене, відповідно до статті 17, частини першої статті 103, статті 104, частин першої, п’ятої, шостої статті 106, частин другої, п’ятої, дванадцятої статті 108 Закону України „Про вибори народних депутатів України”, керуючись частиною другою статті 3, статтями 11, 12, 14, 15, пунктом 19 статті 19 Закону України „Про Центральну виборчу комісію”, Центральна виборча комісія постановляє:

1. Скаргу кандидата у народні депутати України Більського Віктора Гавриловича залишити без розгляду по суті.

2. Копії цієї постанови надіслати кандидату в народні депутати України Більському В.Г. та окружній виборчій комісії територіального виборчого округу № 44.

Голова Центральної виборчої комісії Я. ДАВИДОВИЧ