Постанова

10 квітня 2006 року №1194

Про скаргу кандидата в народні депутати України Покровського О.С., включеного до виборчого списку Блоку Наталії Вітренко “Народна опозиція”, на дії окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 113, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 10 квітня 2006 року № 21-36-17351

До Центральної виборчої комісії 10 квітня 2006 року надійшла скарга кандидата в народні депутати України Покровського Олександра Сергійовича, включеного до виборчого списку Блоку Наталії Вітренко “Народна опозиція”, на дії окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 113.
Суб’єкт звернення зі скаргою просить Центральну виборчу комісію „вжити заходів по дотриманню вимог Закону України „Про вибори народних депутатів України” та проведенню перерахунку голосів на виборчій дільниці № 14 територіального виборчого округу № 113”.
Дослідивши скаргу, Центральна виборча комісія встановила.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 103 Закону України „Про вибори народних депутатів України” (далі – Закон) суб’єктом звернення зі скаргою, що стосується процесу виборів депутатів, може бути кандидат у народні депутати України.
Покровський О.С. був зареєстрований кандидатом у народні депутати України, включеним до виборчого списку Блоку Наталії Вітренко “Народна опозиція”, постановою Центральної виборчої комісії від 21 грудня 2005 року № 233, а тому є належним суб’єктом звернення зі скаргою.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 104 Закону скарга, що стосується призначення, підготовки і проведення виборів народних депутатів України, може бути подана відповідним суб’єктом звернення зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, члена виборчої комісії.
При цьому особливості оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, членів виборчих комісій визначено статтею 116 Закону. Відповідно до частин першої, третьої зазначеної статті Закону суб’єкт виборчого процесу має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії; скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності окружної виборчої комісії може бути подана, зокрема, до Центральної виборчої комісії.
Таким чином, у частині оскарження дій окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 113 скаргу подано належному суб’єкту її розгляду – Центральній виборчій комісії.
Разом з тим, хоча суб’єкт звернення зі скаргою зазначає суб’єктом оскарження окружну виборчу комісію територіального виборчого округу № 113, фактично ж, як вбачається зі скарги, оскаржуються дії дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 14 цього округу щодо підрахунку голосів виборців та складання протоколу про результати голосування.
Частиною другою статті 116 Закону визначено, що скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, члена дільничної виборчої комісії подається до відповідної окружної виборчої комісії або до місцевого суду за місцезнаходженням виборчої дільниці.
Отже, належним суб’єктом розгляду скарги на дії та рішення дільничної виборчої комісії є відповідна окружна виборча комісія.
Відповідно до частин першої та п’ятої статті 106 Закону скарга до виборчої комісії може бути подана суб’єктом звернення зі скаргою протягом п’яти днів після вчинення дії чи бездіяльності суб’єктом оскарження; днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги суб’єктом її розгляду.
Загальний порядок обчислення строків, визначених у Законі, передбачено статтею 17 цього Закону, згідно із якою першим днем строку, який відповідно до вказаного Закону має початися у зв’язку з настанням певної події, є день, наступний після дня настання вказаної події.
З огляду на викладене початок строку на оскарження дій, вчинених суб’єктом оскарження, настає з дня, наступного після вчинення оскаржуваних дій.
Згідно з частиною шостою статті 106 Закону строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення суб’єктом розгляду скарги без розгляду відповідно до частини третьої статті 108 цього Закону.
Центральною виборчою комісією встановлено, що оскаржувані дії вчинено суб’єктом оскарження 29 березня 2006 року.
Скаргу суб’єктом звернення зі скаргою подано до Центральної виборчої комісії 10 квітня 2006 року.
Таким чином, суб’єктом звернення зі скаргою пропущено встановлений Законом строк для подання скарги.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 3 Закону України “Про Центральну виборчу комісію” Центральна виборча комісія та її члени зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною дванадцятою статті 108 Закону суб’єкт розгляду скарги приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб’єктом звернення зі скаргою до неналежного суб’єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження.
Враховуючи викладене, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, статті 17, пункту 1 частини другої статті 30, пункту 1 частини першої статті 103, пункту 1 частини першої статті 104, частин першої, п’ятої, шостої статті 106, частин п’ятої, дванадцятої статті 108 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, керуючись статтею 1, частиною другою статті 3, частиною першою статті 11, статтями 12, 13, частиною четвертою статті 14, пунктом 19 статті 19 Закону України “Про Центральну виборчу комісію”, Центральна виборча комісія постановляє:
1. Скаргу кандидата в народні депутати України Покровського Олександра Сергійовича, включеного до виборчого списку Блоку Наталії Вітренко “Народна опозиція”, на дії окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 113 залишити без розгляду по суті.
2. Копії цієї постанови надіслати кандидату в народні депутати України Покровському О.С. та окружній виборчій комісії територіального виборчого округу № 113.

Голова Центральної виборчої комісії   Я. ДАВИДОВИЧ