Постанова

1 квітня 2006 року №1142

Про скаргу кандидата в народні депутати України Правденка С.М. , зареєстровану в Центральній виборчій комісії  31 березня 2006 року
за № 21-36-15097

До Центральної виборчої комісії 31 березня 2006 року надійшла скарга кандидата в народні депутати України Правденка Сергія Макаровича на дії окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 144 та дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 17 і 80 зазначеного виборчого округу.

Суб’єкт звернення зі скаргою просить Центральну виборчу комісію „визнати дії секретаря окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 144 незаконними; прийняти до розгляду скарги на дії дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 17 і 80; визнати дії дільничних виборчих комісій зазначених дільниць при складанні протоколу такими, що не відповідають вимогам законодавства України про вибори народних депутатів України; прийняти рішення про здійснення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 17 і 80 територіального виборчого округу № 144; здійснити повторний підрахунок голосів виборців на зазначених вище виборчих дільницях”.

Свої вимоги суб’єкт звернення зі скаргою обгрунтовує тим, що в протоколах дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів на виборчих дільницях № 17 і 80 були допущені суттєві неточності, які без перерахунку виборчих бюлетенів неможливо усунути, що відповідно до частини десятої статті 92 Закону України „Про вибори народних депутатів України” є підставою для прийняття окружною виборчою комісією рішення про повторний підрахунок голосів виборців. Цей факт, на думку суб’єкта звернення зі скаргою, підтверджується копіями вказаних протоколів, засвідченими головами, заступниками голів і секретарями дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 17 і 80. Суб’єктом звернення зі скаргою були підготовлені скарги на дії вказаних дільничних виборчих комісій, проте секретар окружної виборчої комісії відмовився прийняти ці скарги. Свідками цього факту складено акт про відмову в прийнятті скарг.

Як докази суб’єктом звернення зі скаргою подано копії скарг від 29 березня 2006 року до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 144 на дії дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 17 і 80 за підписом керівника виборчого штабу „Народного блоку Литвина” у Полтавській області Правденка С.М., а також копії відомостей дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 17 і 80.

При розгляді цієї скарги Центральна виборча комісія виходить, зокрема, з такого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 103 Закону України „Про вибори народних депутатів України” (далі – Закон) суб’єктом звернення зі скаргою, що стосується процесу виборів депутатів, може бути кандидат у депутати. Постановою Центральної виборчої комісії від 27 грудня 2005 року  № 275 зареєстровано кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку „Народного блоку Литвина” (Народна партія, Партія всеукраїнського об’єднання лівих „Справедливість”, Українська селянська демократична партія)” (скорочена назва – „Народний блок Литвина”), в тому числі Правденка Сергія Макаровича, включеного до виборчого списку цього блоку під № 59.

Згідно з частиною першою статті 104 Закону скарга, що стосується призначення, підготовки і проведення виборів депутатів, може бути подана відповідним суб’єктом звернення зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність, зокрема, виборчої комісії, члена виборчої комісії.

Частинами першою, третьою статті 116 Закону встановлено, що суб’єкт виборчого процесу має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії; скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності окружної виборчої комісії подається, зокрема, до Центральної виборчої комісії.

Згідно з частиною першою статті 106 Закону скарга до виборчої комісії або до суду може бути подана суб’єктом звернення зі скаргою протягом п’яти днів після прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності суб’єктом оскарження, за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Отже, скаргу в частині оскарження дій окружної виборчої комісії подано належному суб’єкту розгляду в установлений Законом строк оскарження.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 116 Закону скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, члена дільничної виборчої комісії подається до відповідної окружної виборчої комісії або до місцевого суду за місцезнаходженням виборчої дільниці.

Скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня або до суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (частина третя статті 106 Закону).

Як вбачається з матеріалів скарги, підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 17 і 80 був здійснений дільничними виборчими комісіями  27 березня 2006 року.
Скаргу до Центральної виборчої комісії суб’єктом звернення подано    31 березня 2006 року.

Частиною дванадцятою статті 108 Закону передбачено, що суб’єкт розгляду скарги приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб’єктом звернення зі скаргою, до неналежного суб’єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цією статтею.

З огляду на викладене скарга в частині визнання дій дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 17 і 80 територіального виборчого округу № 144 при складанні протоколу про підрахунок голосів виборців на зазначених виборчих дільницях такими, що не відповідають вимогам законодавства України про вибори народних депутатів України, підлягає залишенню без розгляду по суті.

На виконання вимог частини одинадцятої статті 108, частини другої статті 109 Закону копію зазначеної скарги надіслано Центральною виборчою комісією суб’єкту оскарження листом від 31 березня 2006 року № 21-33-5025, в якому повідомлено про передбачене вказаними нормами Закону право подати Центральній виборчій комісії письмові пояснення по суті скарги, а також про дату і місце розгляду скарги.

До Центральної виборчої комісії 1 квітня 2006 року надійшло пояснення окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 144, з якого вбачається, що секретар зазначеної комісії Грищенко В.М.     29 березня 2006 року під час приймання скарг від керівника виборчого штабу „Народного блоку Литвина” у Полтавській області Правденка С.М. на дії дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 17, 72, 80, 92  встановив, що вказані скарги подані неналежним суб’єктом звернення зі скаргою, а також без належно оформлених доказів. На цій підставі ним було відмовлено в прийманні скарг на дії дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 17 і 80. Скарги на дії дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 72 і 92 були ним прийняті та розглянуті окружною виборчою комісією територіального виборчого округу № 144 на засіданні комісії 30 березня    2006 року, про що свідчить протокол засідання комісії від 30 березня 2006 року  № 16. За результатами розгляду цих скарг рішенням комісії було відмовлено у їх задоволенні.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, пояснення суб’єкта оскарження, Центральна виборча комісія встановила.

Скаржник 29 березня 2006 року звернувся до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 144 з метою подання скарг на дії дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 17 і 80 цього округу. Секретарем окружної виборчої комісії Грищенком В.М. було відмовлено у прийнятті скарг з підстав їх неналежного оформлення та їх подання неналежним суб’єктом звернення зі скаргою.

Постановою Центральної виборчої комісії від 25 січня 2006 року № 284 затверджено Порядок ведення діловодства виборчих комісій та комісій з референдумів (далі – Порядок).

Пунктом 5.2 Порядку визначено, що документи, заяви, скарги, що надходять до комісії, мають право приймати члени комісії за рішенням комісії, дорученням голови комісії або особи, яка виконує його обов’язки.

Згідно з пунктом 5.4 Порядку документи, заяви, скарги реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму. Документи, що надходять до комісії телеграфним або факсимільним зв’язком чи електронною поштою, також реєструються. Не реєструються в комісії анонімні, особисті, поздоровні листи, запрошення, що надходять на адресу комісії.

Частиною другою статті 116 Закону встановлено, що скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, члена дільничної виборчої комісії подається до відповідної окружної виборчої комісії або до місцевого суду за місцезнаходженням виборчої дільниці.

Відповідно до частини третьої статті 108 Закону скарга, оформлена без дотримання вимог статті 107 Закону, повертається відповідно головою або заступником голови окружної або дільничної виборчої комісії суб’єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня, – невідкладно.

Скарга щодо порушення, яке мало місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, оформлена з дотриманням вимог статті 107 Закону, згідно з частинами п’ятою, восьмою статті 108 Закону розглядається відповідною виборчою комісією на своєму засіданні у дводенний  строк з дня її подання.

Отже, з огляду на викладене дії секретаря окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 144 щодо відмови прийняти скаргу суб’єкта звернення зі скаргою на дії дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 17 і 80 не відповідають законодавству про вибори народних депутатів України.

З метою поновлення прав та законних інтересів суб’єкта виборчого процесу Центральна виборча комісія вважає за необхідне зобов’язати окружну виборчу комісію територіального виборчого округу № 144 прийняти для розгляду скарги суб’єкта звернення на дії дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 17 і 80.

Порядок прийняття та розгляду протоколів окружних виборчих комісій Центральною виборчою комісією регламентовано статтею 95 Закону.

Згідно з частиною другою вказаної статті Закону в разі виявлення у протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу виправлень, помилок, неточностей Центральна виборча комісія своїм рішенням може зобов’язати окружну виборчу комісію внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах територіального виборчого округу в порядку, встановленому частиною сьомою статті 92 Закону, про що зазначається у протоколі засідання Центральної виборчої комісії. Протягом часу розгляду цього питання окружною виборчою комісією подані до Центральної виборчої комісії примірники протоколу про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу та додані до нього документи зберігаються в Центральній виборчій комісії.

Таким чином, Центральна виборча комісія не наділена повноваженнями приймати рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях територіальних виборчих округів та проведення такого підрахунку.

Відповідно до частини десятої статті 92 Закону такі повноваження має окружна виборча комісія у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії.

Частиною першою статті 109 Закону визначено, що доказами, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, суб’єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути, зокрема, письмові документи і матеріали       (в тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги.

Письмові докази згідно з частиною шостою зазначеної статті Закону подаються в оригіналі або в засвідченій у встановленому порядку копії.

Відповідно до частини сьомої статті 109 Закону виборча комісія оцінює належність, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з частиною третьою цієї статті Закону, якщо суб’єкт звернення зі скаргою, суб’єкт оскарження чи заінтересована особа не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, виборча комісія вирішує справу на основі наявних доказів.

Суб’єктом звернення зі скаргою подано копії відомостей дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 17 і 80 територіального виборчого округу № 144, не засвідчені у встановленому порядку. Форма зазначеного документа не відповідає формі бланків протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, затвердженій постановою Центральної виборчої комісії від 21 лютого 2006 року № 684. Крім того, цією постановою Комісії та Законом взагалі не передбачено такого виборчого документа, як „відомості дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці”.

Таким чином, подані до Центральної виборчої комісії копії відомостей дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 17 і 80 територіального виборчого округу № 144 невстановленої форми, що належним чином не засвідчені, не є належними доказами, а тому не мають доказової сили і не можуть бути взяті до уваги при розгляді скарги.

Враховуючи  викладене,  відповідно до статті 12, пункту 1 частини другої статті 30, частини десятої статті 92, пункту 1 частини першої
статті 103, пункту 1 статті 104, частин першої, третьої, п’ятої, шостої статті 106, частин другої, десятої, одинадцятої, дванадцятої статті 108, статті 109, частин першої, третьої, четвертої, п’ятої, шостої, дев’ятої, десятої статті 110, частин першої, другої, третьої статті 116 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, керуючись статтями  12, 13, 15, пунктом 19 статті 19 Закону України “Про Центральну виборчу комісію”, Центральна виборча комісія постановляє:   

1. Скаргу кандидата в народні депутати України Правденка Сергія Макаровича в частині оскарження дій дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 17 і 80 територіального виборчого округу № 144 під час підрахунку голосів залишити без розгляду по суті.

2. У частині інших вимог скаргу кандидата в народні депутати України Правденка Сергія Макаровича задовольнити частково.

3. Визнати дії секретаря окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 144 Грищенка Володимира Миколайовича щодо відмови прийняти скарги Правденка С.М. на дії дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 17 та 80 від 29 березня 2006 року такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори народних депутатів України.

4. З метою поновлення прав та законних інтересів суб’єкта виборчого процесу зобов’язати окружну виборчу комісію територіального виборчого округу № 144 прийняти для розгляду скарги Правденка С.М. на дії дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 17 та 80 від 29 березня 2006 року.

5. У задоволенні решти вимог кандидата в народні депутати України Правденка Сергія Макаровича відмовити.

6. Копії цієї постанови надіслати кандидату в народні депутати України Правденку С.М., окружній виборчій комісії територіального виборчого округу № 143 та дільничним виборчим комісіям виборчих дільниць № 17 та 80 вказаного виборчого округу.

Голова Центральної виборчої комісії   Я. ДАВИДОВИЧ