Постанова

м. Київ

08 травня 2002 року № 914

Про скаргу кандидата в народні депутати України Єрмака А.В., зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 84

На виконання рішення Верховного Суду України від 29 квітня 2002 року Центральна виборча комісія повторно розглянула скаргу кандидата в народні депутати України Єрмака Анатолія Васильовича, зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 84 по виборах народних депутатів України 31 березня 2002 року, що надійшла 4 квітня 2002 року, про визнання виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 84 недійсними.

Заявник скарги 4 квітня 2002 року звернувся до Центральної виборчої комісії зі скаргою про визнання виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 84 недійсними, посилаючись на масові, на його думку, порушення вимог Закону, що мали місце під час проведення передвиборної агітації місцевими засобами масової інформації, посадовими особами місцевих органів виконавчої влади та місцевого самоврядування Запорізької області і кандидатом у народні депутати України Пеклушенком О.М., якого рішенням окружної виборчої комісії цього округу визнано обраним народним депутатом України.

Проаналізувавши скаргу Єрмака А.В., Центральна виборча комісія встановила, що порушення Закону посадовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування під час проведення передвиборної агітації, на які він посилається у скарзі, не були оскаржені в порядку і строки, визначені статтею 29 Закону. Як випливає з тексту зазначеної скарги, Єрмак А.В. звертався до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу не в порядку, передбаченому законодавством про вибори народних депутатів України, а відповідно до Закону України “Про статус народного депутата України”.

Депутатські звернення Єрмака А.В. до окружної виборчої комісії, зазначає заявник скарги, нею не розглядалися. Однак бездіяльність цієї комісії ним ні до апеляційного суду, ні до Центральної виборчої комісії не оскаржувалась. Як зазначає Єрмак А.В., до Центральної виборчої комісії він направляв депутатські звернення про порушення виборчого законодавства кандидатом у народні депутати Пеклушенком О.М.

Наводячи у скарзі факти порушень виборчого законодавства під час проведення передвиборної агітації Пеклушенком О.М., заявник скарги в основному посилається на публікації у газетах “Дніпровські вогні”, “Запорізька правда”, “Голос Гуляйпілля”. Разом із тим, фактів порушень виборчого законодавства Пеклушенком О.М., про які йдеться у скарзі Єрмака А.В., в установленому Законом порядку не підтверджено, а тому вони не можуть бути незаперечними доказами для вирішення питання щодо визнання виборів у виборчому окрузі № 84 недійсними. Такими доказами відповідно до Закону України “Про вибори народних депутатів України” можуть бути відповідно оформлені акти, складені уповноваженими особами партії (блоку), кандидатами у депутати, їх довіреними особами та офіційними спостерігачами від партій (блоків), кандидатів у депутати, зареєстрованих у відповідному одномандатному виборчому окрузі. Газетні публікації відповідно до Закону не можуть служити доказами допущених суб’єктами та учасниками виборчого процесу порушень виборчого законодавства, оскільки їх достовірність в установленому законодавством порядку не підтверджена.

У скарзі до Центральної виборчої комісії Єрмак А.В. наводить факти підкупу виборців кандидатом у народні депутати України Пеклушенком О.М. та за його вказівкою підлеглими йому головами Гуляйпільської та Пологівської райспоживспілок Новіковим О.Ф. і Бугримом О.М. Однак фактів підкупу виборців цим кандидатом у депутати, а також на його прохання або за його дорученням іншою особою в судовому порядку не встановлено.

Нарікаючи на бездіяльність окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 84 та на допущення нею грубих порушень Закону України “Про вибори народних депутатів України”, заявник скарги на підтвердження сказаного не надав жодного належно оформленого акта, складеного ним як кандидатом у народні депутати або його довіреною особою чи офіційним спостерігачем, зареєстрованим в одномандатному виборчому окрузі № 84.

Аналізуючи скаргу Єрмака А.В., Центральна виборча комісія розглянула результати голосування, відповідно до яких Єрмак А.В. посів п’яте місце серед тих кандидатів, які брали участь у змаганні за депутатський мандат. Отже, порушення, про які йдеться у скарзі Єрмака А.В., не могли вплинути на результати обрання його депутатом у виборчому окрузі № 84.

Таким чином, Центральна виборча комісія дійшла висновку, що факти порушень, про які йдеться у скарзі Єрмака А.В., не підтверджені в установленому законодавством порядку відповідно оформленими документами та рішенням суду, а тому не можуть бути підставою для визнання Центральною виборчою комісією виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі 84 недійсними за власною ініціативою через відсутність підстав, передбачених частиною першою статті 77 Закону України “Про вибори народних депутатів України”.

Враховуючи викладене та положення статей 29, 49, 51, 74, 77 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, керуючись статтею 11, пунктом 24 статті 14 Закону України “Про Центральну виборчу комісію”, Центральна виборча комісія постановляє:

1. Скаргу від 4 квітня 2002 року кандидата в народні депутати України Єрмака Анатолія Васильовича, зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 84, про визнання виборів недійсними залишити без задоволення.

2. Копії цієї постанови надіслати окружній виборчій комісії одномандатного виборчого округу № 84 та Єрмаку А.В.

Голова Центральної виборчої комісії М.РЯБЕЦЬ