Постанова

3 серпня 2016 року № 366

Про скаргу Кравця М.С., зареєстровану в Центральній виборчій комісії 3 серпня 2016 року за № 21-30-9171

До Центральної виборчої комісії 3 серпня 2016 року надійшла повторно скарга Кравця Мирона Степановича, суб’єктом оскарження в якій визначено Козлівську селищну виборчу комісію Козівського району Тернопільської області (далі – Козлівська селищна виборча комісія).

У своїй скарзі суб’єкт звернення просить визнати протиправною бездіяльність Козлівської селищної виборчої комісії в частині неповідомлення його про прийняте вказаною комісією рішення на виконання постанови Козівського районного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року в справі № 600/489/16-а, якою визнано протиправними дії Козлівської селищної виборчої комісії щодо прийняття рішення про визнання Довганя Мирона Мироновича обраним на посаду старости села Таурів Козівського району Тернопільської області та скасовано постанову цієї комісії від 13 червня 2016 року № 31 "Про оприлюднення результатів виборів старости с. Таурів"; зобов’язати Козлівську селищну виборчу комісію у термін, установлений Законом України "Про місцеві вибори", розглянути питання щодо визнання виборів старости села Таурів Козівського району Тернопільської області 5 червня 2016 року такими, що не відбулися, та прийняти рішення про призначення повторних виборів; звернути увагу Козлівської селищної виборчої комісії на необхідність неухильного дотримання вимог виборчого законодавства та забезпечення реалізації виборчих прав громадян України під час підготовки та проведення місцевих виборів та організації своєї роботи.

Обґрунтовуючи свої вимоги, Кравець М.С. повідомляє, що 5 липня 2016 року ним подано до Козлівської селищної виборчої комісії заяву, в якій він просив указану комісію повідомити його про прийняте рішення на виконання постанови Козівського районного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року в справі № 600/489/16-а, однак у встановлений частиною двадцятою статті 27 Закону строк відповіді на цю заяву не отримав.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, Центральна виборча комісія встановила.

Згідно з частиною четвертою статті 14 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" скарги подаються до Комісії та розглядаються нею у порядку та строки, встановлені відповідним законом України про вибори або референдуми.

Порядок і строки подання та розгляду скарг, що стосуються місцевих виборів, визначено розділом XIII Закону України "Про місцеві вибори" (далі – Закон) та Порядком розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 229 (далі – Порядок).

До Центральної виборчої комісії 15 липня 2016 року вперше надійшла скарга Кравця М.С. з порушеного вище питання.

Відповідно до частини другої статті 97 Закону та пункту 6.7 Порядку вказану скаргу 15 липня 2016 року з огляду на її оформлення без додержання вимог, передбачених статтею 96 Закону та розділом 6 Порядку, повернуто суб’єкту звернення зі скаргою без розгляду із зазначенням вичерпного переліку недоліків, які перешкоджали її розгляду. Так, подана скарга на порушення вимог пунктів 3, 8 частини першої статті 96 Закону та підпунктів 3, 8 пункту 6.2 Порядку не містила зазначення адреси місця проживання, місцезнаходження (поштової адреси), номера засобу зв’язку та адреси електронної пошти, якщо такі є, суб’єкта оскарження, зазначення заінтересованих осіб, яких суб’єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги, у разі їх наявності (або зазначення про відсутність таких осіб).

Крім того, всупереч вимогам частини другої статті 96 Закону та пункту 6.6 Порядку до скарги не було додано її копії для суб’єкта оскарження, а також копії постанови Козлівської селищної виборчої комісії Козівського району Тернопільської області від 13 червня 2016 року "Про оприлюднення результатів виборів старости с. Таурів", про подання якої зазначалося в переліку документів і матеріалів, а додані до скарги письмові докази подано не в оригіналах або засвідчених у встановленому порядку копіях.

Одночасно Кравця М.С. було повідомлено про можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 96 Закону, в установлені Законом строки.

Повторно скарга Кравця М.С. надійшла до Центральної виборчої комісії 3 серпня 2016 року.

Проте і повторна скарга не містить номера засобу зв’язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, суб’єкта оскарження, а також у разі їх наявності зазначення заінтересованих осіб, яких суб’єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги (або зазначення про відсутність таких осіб).

Отже, Кравцем М.С. повторно подано скаргу з невиправленими недоліками.

Згідно з частиною першою статті 94 Закону, пунктом 2.1 Порядку кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник у територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95 – 98 Закону.

Частиною першою статті 95 Закону та пунктом 4.1 Порядку встановлено, що  скарга до виборчої комісії може бути подана у п’ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності суб’єктом оскарження.

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідною виборчою комісією (частина п’ята статті 95 Закону, підпункт 6 пункту 4.3 Порядку).

Строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення суб’єктом розгляду скарги без розгляду відповідно до частини другої статті 97 Закону (частина шоста статті 95 Закону, підпункт 4 пункту 4.3 Порядку).

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, Кравцем М.С. оскаржується бездіяльність  Козлівської селищної виборчої комісії щодо ненадання йому в строк, визначений частиною двадцятою статті 27 Закону, відповіді на заяву, яку ним подано до зазначеної комісії 5 липня 2016 року.

Уперше скарга Кравця М.С. надійшла до Центральної виборчої комісії 15 липня 2016 року. Після повернення цієї скарги 15 липня 2016 року без розгляду повторно скарга надійшла до Комісії 3 серпня 2016 року, що свідчить про порушення встановлених статтею 95 Закону строків оскарження.

За змістом частин третьої, одинадцятої статті 97 Закону в разі повторного подання скарги з невиправленими недоліками, а також подання скарги з порушенням строків оскарження, встановлених Законом, виборча комісія приймає рішення про залишення її без розгляду по суті.

Враховуючи викладене, відповідно до частини першої статті 94, частин першої, п’ятої, шостої статті 95, частини першої статті 96, частин третьої, одинадцятої статті 97 Закону України "Про місцеві вибори", Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 229, керуючись статтями 11 – 15, частиною другою статті 27 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", Центральна виборча комісія постановляє:

1. Скаргу Кравця Мирона Степановича, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 3 серпня 2016 року за № 21-30-9171, залишити без розгляду по суті.

2. Копії цієї постанови надіслати Кравцю М.С. та Козлівській селищній виборчій комісії Козівського району Тернопільської області.

3. Цю постанову оприлюднити на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Заступник Голови Центральної виборчої комісії    Ж. УСЕНКО-ЧОРНА