Постанова

11 жовтня 2012 року № 1392

Про скаргу Політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка", зареєстровану в Центральній виборчій комісії 10 жовтня 2012 року за № 21-34-29701

До Центральної виборчої комісії 10 жовтня 2012 року надійшла скарга Політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" в особі представника цієї партії в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Карпунцова Валерія Віталійовича на дії Партії регіонів.

У скарзі суб’єкт звернення зі скаргою просить визнати дії Партії регіонів, пов’язані із самовільним заклеюванням площ спеціальних конструкцій, встановлених за адресами:

– Україна, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Шевченка, навпроти "Приватбанку", сторона А;

– Україна, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Шевченка, навпроти "Приватбанку", сторона Б;

– Україна, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Шевченка, біля ліцею № 2, сторона Б;

– Україна, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Шевченка, біля ліцею № 1, сторона Б;

– Україна, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Шевченка, біля ліцею, № 3 сторона Б;

– Україна, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Шевченка, біля ліцею № 3, сторона А,

такими, що не відповідають вимогам частини першої, пункту 6 частини другої, частин шостої та сьомої статті 68, частини сьомої статті 69, частини двадцять другої статті 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі – Закон), порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб’єкта виборчого процесу – Політичної партії "УДАР Віталія Кличка".

Також суб’єкт звернення зі скаргою просить оголосити Партії регіонів попередження за порушення обмежень щодо проведення передвиборної агітації, встановлених частинами шостою, сьомою статті 68, частиною сьомою статті 69, частинами двадцять другою, двадцять четвертою статті 74 Закону; звернутися до правоохоронних органів щодо перевірки фактів, вказаних у скарзі, та відповідного реагування.

Суб’єкт звернення зі скаргою зазначає, що його матеріали передвиборної агітації були розміщені на підставі договору про проведення передвиборної агітаційної рекламної кампанії на спеціальних конструкціях № 009 від 15 вересня 2012 року, укладеного між Політичною партією "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" та Приватним підприємством "Флора-2002", який є чинним на цей час, що підтверджується довідкою від 9 жовтня 2012 року, наданою ПП "Флора-2002".

У скарзі також зазначено, що в ніч з 4 на 5 жовтня 2012 року невідомими особами знищено шість білбордів на території м. Золотоноша Черкаської області, на яких були розміщені матеріали передвиборної агітації Політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка", шляхом їх заклеювання іншими матеріалами, що містять інформацію на підтримку суб’єкта виборчого процесу – Партії регіонів, без зазначення відомостей про їх замовника.

На підтвердження викладених у скарзі доводів суб’єктом звернення зі скаргою додано акт № 1 про виявлення порушення вимог Закону, 7 фотографій спеціальних конструкцій (білбордів), довідку від 9 жовтня 2012 року, надану ПП "Флора-2002".

На виконання частини десятої статті 111 Закону копію скарги з доданими до неї документами 8 жовтня 2012 року надіслано суб’єкту оскарження, якого повідомлено про можливість подати письмові пояснення по суті скарги.

До Центральної виборчої комісії 11 жовтня 2012 року надійшли пояснення від суб’єкта оскарження, у яких зазначено, що скаржником не доведено відповідно до вимог Закону наявності порушень, про які йдеться у скарзі, а саме, чи мала місце оскаржувана дія суб’єкта оскарження – Партії  регіонів, чи здійснювалась оскаржувана дія саме суб’єктом оскарження – Партією регіонів.

При цьому суб’єкт оскарження в поясненнях зазначив, що додані до скарги акти не можуть бути доказами в розумінні Закону, оскільки вони не доводять тих обставин, на які посилається суб’єкт звернення у скарзі. У зв’язку із цим просить відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 12 Закону суб’єктом виборчого процесу є партія, що висунула кандидата у народні депутати України.

Постановою Центральної виборчої комісії від 8 серпня 2012 року № 204 зареєстровано кандидатів у народні депутати України, висунутих на з’їзді Політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" та включених до виборчого списку кандидатів у народні депутати України від цієї партії, у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі.

Представником Політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу зареєстровано Карпунцова Валерія Віталійовича (постанова Комісії від 6 серпня 2012 року № 153).

Постановою Центральної виборчої комісії від 7 серпня 2012 року № 180 зареєстровано кандидатів у народні депутати України, висунутих на з’їзді Партії регіонів та включених до виборчого списку кандидатів у народні депутати України від цієї партії, у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі.

Відповідно до частин першої та другої статті 108 Закону політична партія – суб’єкт виборчого процесу, в особі представника партії у з правом дорадчого голосу у Центральній виборчій комісії, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, зокрема, на дії іншої політичної партії – суб’єкта виборчого процесу. Пунктом 1 частини сьомої вказаної статті передбачено, що скарга на дії політичної партії, яка висунула кандидатів у депутати в загальнодержавному виборчому окрузі, може бути подана до Центральної виборчої комісії.

Таким чином, Комісія відзначає, що згідно зі статтею 108 Закону скаргу подано належним суб’єктом звернення зі скаргою до належного суб’єкта розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, проаналізувавши спірні правовідносини, Центральна виборча комісія встановила.

Згідно з частиною першою статті 68 Закону передвиборна агітація – це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію – суб’єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

За змістом частини першої, пункту 5 частини другої статті 61 Закону Центральна виборча комісія приймає рішення про попередження партії, кандидати у депутати від якої включені до виборчого списку партії, у разі порушення цією партією обмежень щодо проведення передвиборної агітації, у тому числі за проведення агітації після 24 години останньої п’ятниці перед днем голосування.

Твердження суб’єкта звернення зі скаргою про те, що заклеюванню площ спеціальних конструкції, встановлених за вищевказаними адресами, вчинено саме суб’єктом оскарження, а також додані до скарги акт № 1 про виявлення порушення вимог Закону, 7 фотографій спеціальних конструкцій (білбордів), довідка від 9 жовтня 2012 року, надана ПП "Флора-2002", не є належними, достовірними та достатніми доказами того, що можливі порушення вчинено саме суб’єктом оскарження – Партією регіонів.

Докази, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб’єкта звернення зі скаргою, суб’єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, надають виборчій комісії суб’єкт звернення зі скаргою, суб’єкт оскарження, заінтересовані особи (частини перша – третя статті 112 Закону).

Якщо суб’єкт звернення, суб’єкт оскарження чи заінтересована особа не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, виборча комісія вирішує справу на основі наявних доказів.
Центральна виборча комісія звертає увагу, що до скарги не додано договору про проведення передвиборної агітаційної рекламної кампанії на спеціальних конструкціях № 009 від 15 вересня 2012 року.

Вказане не дає можливості зробити висновок, що Політичною партією "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" було розміщено матеріали передвиборної агітації на відповідних білбордах.

Центральна виборча комісія оцінює додані до скарги фотографії як неналежний доказ, оскільки надане зображення не дає можливості встановити місце розташування об’єкта фотофіксації, а отже, стверджувати, що на фотознімках зафіксовано вказані у скарзі білборди за зазначеними адресами.

Крім того, до скарги не додано доказів на підтвердження вчинення неправомірних дій саме суб’єктом оскарження у період, про який йдеться у скарзі, що відповідно не дає правових підстав Центральній виборчій комісії зробити висновок про порушення Закону Партією регіонів.

Натомість частиною другою статті 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Частинами четвертою та сьомою статті 112 Закону визначено, що виборча комісія бере до розгляду лише ті докази, які мають значення для розгляду скарги. Про відхилення доказів, які не мають значення для розгляду скарги або не мають доказової сили, зазначається у рішенні виборчої комісії – суб’єкта розгляду скарги.

Виборча комісія оцінює належність, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, керуючись законом.

Отже, порушення суб’єктом оскарження Закону суб’єктом звернення зі скаргою не доведено. З доданих до скарги матеріалів неможливо встановити, чи мали місце оскаржувані дії суб’єкта оскарження, як це вимагається пунктом 1 частини третьої статті 113 Закону.

Таким чином, з огляду на вищезазначене у Центральної виборчої комісії відсутні правові підстави для оголошення Партії регіонів попередження за порушення обмежень щодо проведення передвиборної агітації відповідно до пункту 5 частини другої статті 61 Закону.

Разом з тим, згідно з частиною двадцять п’ятою статті 74 Закону у разі надходження до Центральної виборчої комісії або окружної виборчої комісії заяви чи іншого повідомлення щодо порушень, які мають ознаки вчинення злочину чи адміністративного правопорушення, відповідна виборча комісія невідкладно звертається до відповідних правоохоронних органів щодо перевірки зазначеного повідомлення та реагування відповідно до законів України.

У зв’язку із цим скарга в частині звернення до правоохоронних органів щодо перевірки зазначених у скарзі фактів та відповідного реагування підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, відповідно статей 68, 69, 74, 108 – 113 Закону України "Про вибори народних депутатів України", Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року № 133, керуючись частиною другою статті 3, статтями 11 – 13, частиною четвертою статті 14, частиною четвертою статті 15 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", Центральна виборча комісія постановляє:

1. Скаргу Політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" в особі представника цієї партії в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Карпунцова Валерія Віталійовича на дії Партії регіонів задовольнити частково.

2. Надіслати скаргу Політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" та додані до неї матеріали до Міністерства внутрішніх справ України для проведення перевірки викладених обставин та реагування відповідно до законів України.

3. У частині задоволення інших вимог скарги Політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" відмовити.

4. Копію цієї постанови надіслати Політичній партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка", Партії регіонів, а також до Міністерства внутрішніх справ України. 5. Цю постанову оприлюднити на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Голова Центральної виборчої комісії   В . ШАПОВАЛ