Постанова

14 вересня 2012 року № 914

Про скаргу Політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка", зареєстровану в Центральній виборчій комісії 12 вересня 2012 року за № 21-34-21689

До Центральної виборчої комісії 10 вересня 2012 року надійшла скарга Політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" на дії Партії регіонів, яка була зареєстрована в Центральній виборчій комісії за № 21-34-21004.

Вказану скаргу було оформлено без дотримання вимог, передбачених статтею 110 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі – Закон) та пункту 6.5 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року № 133 (далі – Порядок), що обумовило її повернення суб’єкту звернення зі скаргою без розгляду листом члена Центральної виборчої комісії Охендовського М.В. від 11 вересня 2012 року № 21-34-3350 згідно з частиною другою статті 111 Закону та пунктом 6.8 Порядку.

12 вересня 2012 року до Центральної виборчої комісії повторно надійшла скарга Політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" з виправленими недоліками.

Таким чином, скарга підлягає розгляду на засіданні Центральної виборчої комісії.

Розглянувши вказані матеріали, Центральна виборча комісія встановила.

Суб’єкт звернення зі скаргою просить визнати дії Партії регіонів щодо розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації, а саме: листівок "Остановим нацизм", буклета "Іван Фурсін "Справляти враження справами" та "друкованого агітаційного матеріалу газетного типу – "Информационный бюллетень № 16", такими, що не відповідають вимогам відповідно частини першої, пункту 9 частини другої, частин шостої та сьомої статті 68, частини шостої та сьомої статті 69, частин п’ятої, дев’ятої та двадцять другої статті 74 Закону; зобов’язати суб’єкта оскарження припинити розповсюдження вказаних друкованих матеріалів передвиборчої агітації та утриматись від поширення матеріалів передвиборної агітації, що містять "завідомо недостовірні та наклепницькі відомості, спрямовані на пропаганду насильства, розпалювання національної ворожнечі та розкол України на дві частини за національною ознакою, не містять вихідних даних, суперечать іншим вимогам Закону"; оголосити попередження суб’єкту оскарження за порушення обмежень щодо проведення передвиборної агітації, встановлених частиною першою, пунктом 9 частини другої, частинами шостою та сьомою статті 68 Закону, частинами шостою, сьомою статті 69 Закону, частинами п’ятою, дев’ятою, двадцять другою статті 74 Закону; звернутись до правоохоронних органів щодо перевірки зазначених у скарзі фактів та відповідного реагування.

В обґрунтування своїх вимог суб’єкт звернення зі скаргою вказує на те, що 5 вересня 2012 року об 11 год. 25 хв. на вул. Центральній, 48 (Базарна площа) в смт Комінтернове Комінтернівського району Одеської області в агітаційному наметі, "на якому зображена символіка Партії регіонів, розповсюджувались примірники друкованих матеріалів передвиборної агітації". Розповсюдження вказаних матеріалів супроводжувалось агітацією за Партію регіонів та кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 138 І. Фурсіна.

На підтвердження викладених у скарзі доводів суб’єктом звернення зі скаргою додано друковані матеріали передвиборної агітації, зокрема, листівку "Остановим нацизм", буклет "Іван Фурсін "Справляти враження справами" та друкований агітаційний матеріал "газетного типу – "Информационный бюллетень № 16"; акт про виявлення порушення вимог Закону, 3 фото.

На виконання частини десятої статті 111 Закону копію скарги з доданими до неї документами 13 вересня 2012 року надано суб’єкту оскарження з повідомленням про можливість подати письмові пояснення по суті скарги.

До Центральної виборчої комісії 14 вересня 2012 року надійшли пояснення, в яких суб’єкт оскарження зазначає, що поданий до Центральної виборчої комісії акт від 5 вересня 2012 року не є актом про виявлені порушення Закону в розумінні цього Закону, оскільки підписаний лише одним виборцем.

При цьому суб’єкт оскарження в поясненнях вказує, що порушення суб’єктом оскарження обмежень щодо ведення передвиборної агітації суб’єктом звернення зі скаргою не доведено. З доданих до скарги матеріалів неможливо встановити, чи мали місце оскаржувані дії суб’єкта оскарження, як це вимагається пунктом 1 частини третьої статті 113 Закону. У зв’язку з цим просить відмовити у задоволенні скарги.

Розглянувши всебічно, повно та об’єктивно наявні матеріали, дослідивши фактичні обставини, враховуючи надані пояснення суб’єктом оскарження, Центральна виборча комісія дійшла висновку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 12 Закону суб’єктом виборчого процесу є партія, що висунула кандидата у народні депутати України.

Постановою Центральної виборчої комісії від 7 серпня 2012 року № 180 зареєстровано кандидатів у народні депутати України, висунутих на з’їзді Партії регіонів та включених до виборчого списку кандидатів у народні депутати України від цієї партії, у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі.

Постановою Центральної виборчої комісії від 8 серпня 2012 року № 204 зареєстровано кандидатів у народні депутати України, висунутих на з’їзді Політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" та включених до виборчого списку кандидатів у народні депутати України від цієї партії, у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі.

Таким чином, Комісія відзначає, що згідно зі статтею 108 Закону скаргу подано належним суб’єктом звернення зі скаргою до належного суб’єкта розгляду скарги.

Згідно з частиною першою статті 68 Закону передвиборна агітація – це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію – суб’єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

За змістом частини першої, пункту 5 частини другої статті 61 Закону Центральна виборча комісія приймає рішення про попередження партії, кандидати у депутати від якої включені до виборчого списку партії, у разі порушення цією партією обмежень щодо проведення передвиборної агітації, у тому числі за проведення агітації після 24 години останньої п’ятниці перед днем голосування.

Твердження суб’єкта звернення зі скаргою про те, що розповсюдження вказаних у скарзі матеріалів супроводжувалось агітацією за Партію регіонів та кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 138 І. Фурсіна, а також додані до скарги друковані матеріали передвиборної агітації із символікою, зокрема Партії регіонів, не є належними, достовірними та достатніми доказами того, що можливі порушення частин п’ятої, дев’ятої, двадцять другої статті 74 Закону вчинено саме суб’єктом оскарження – Партією регіонів.

Докази, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб’єкта звернення зі скаргою, суб’єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, надають виборчій комісії суб’єкт звернення зі скаргою, суб’єкт оскарження, заінтересовані особи (частини перша – третя статті 112 Закону).

Якщо суб’єкт звернення, суб’єкт оскарження чи заінтересована особа не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, виборча комісія вирішує справу на основі наявних доказів.

Доказів того, що оскаржувані дії стосовно виготовлення та розповсюдження зазначених у скарзі друкованих матеріалів передвиборної агітації були вчинені саме Партією регіонів, до скарги не додано.

Натомість частиною другою статті 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до частини п’ятої статті 112 Закону обставини (факти), для доведення яких законом встановлені певні засоби доказування, не можуть доводитися іншими засобами доказування. Зокрема, частиною дев’ятою статті 74 Закону забороняється розповсюдження завідомо недостовірних або наклепницьких відомостей про партію – суб’єкта виборчого процесу або про кандидата у депутати, недостовірний або наклепницький характер яких встановлено у судовому порядку. Відповідного рішення суду суб’єктом звернення не надано, що обумовлює відсутність у Центральної виборчої комісії підстав для врахування зазначеної обставини при розгляді цього питання.
Також вимога суб’єкта звернення зі скаргою стосовно зобов’язання суб’єкта оскарження утриматись від поширення матеріалів передвиборної агітації, що містять "завідомо недостовірні та наклепницькі відомості, спрямовані на пропаганду насильства, розпалювання національної ворожнечі та розкол України на дві частини за національною ознакою, не містять вихідних даних, суперечать іншим вимогам" Закону, не підлягає задоволенню, оскільки заборону на вчинення таких дій уже встановлено частиною п’ятою статті 74 Закону. Тобто Законом передбачено безумовний обов’язок, зокрема суб’єкта виборчого процесу, утримуватися від вчинення вказаних дій, а тому підстави для додаткового зобов’язання, у тому числі суб’єктів виборчого процесу, утримуватися від вчинення зазначених дій у Центральної виборчої комісії відсутні.

Крім того, відповідно до частини шостої статті 69 Закону партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, зобов’язана подати по одному примірнику кожного друкованого матеріалу передвиборної агітації, виготовленого за рахунок коштів виборчого фонду партії та із застосуванням обладнання, що їй належить, не пізніш як через п’ять днів з дня його виготовлення до Центральної виборчої комісії.

На виконання вказаної вимоги Закону до Центральної виборчої комісії не надходили примірники друкованого матеріалу передвиборної агітації, а саме: листівки "Остановим нацизм", буклета "Іван Фурсін "Справляти враження справами" та друкованого агітаційного матеріалу "газетного типу – "Информационный бюллетень № 16", про що зазначено самими суб’єктом звернення зі скаргою. Відтак це дає підстави зробити висновок, що цей друкований матеріал передвиборної агітації не виготовлявся на замовлення Партії регіонів.

Отже, порушення суб’єктом оскарження обмежень щодо ведення передвиборної агітації суб’єктом звернення зі скаргою не доведено. З доданих до скарги матеріалів неможливо встановити, чи мали місце оскаржувані дії суб’єкта оскарження, як це вимагається пунктом 1 частини третьої статті 113 Закону.

Зазначене не дає правових підстав Центральній виборчій комісії оголошувати попередження Партії регіонів відповідно до пункту 5 частини другої статті 61 Закону.

З огляду на викладене підстави для задоволення вимог скарги про визнання дій суб’єкта оскарження такими, що порушують обмеження щодо ведення передвиборної агітації, а відтак і оголошення попередження відсутні.

Разом з тим, згідно з частиною двадцять п’ятою статті 74 Закону у разі надходження до Центральної виборчої комісії заяви чи іншого повідомлення щодо порушень, які мають ознаки вчинення злочину чи адміністративного правопорушення, Комісія невідкладно звертається до відповідних правоохоронних органів щодо перевірки зазначеного повідомлення та реагування відповідно до законів України.

У зв’язку із цим Центральна виборча комісія задовольняє скаргу в частині звернення до правоохоронних органів щодо перевірки фактів зазначених  у скарзі та відповідного реагування.

Частиною восьмою статті 111 Закону встановлено, якщо виборча комісія при розгляді скарги визнає необхідним проведення перевірки зазначених у скарзі обставин правоохоронними органами, відповідні правоохоронні органи за зверненням виборчої комісії перевіряють ці обставини та вживають відповідних заходів щодо припинення порушення законодавства у триденний строк з дня отримання звернення виборчої комісії, а якщо таке звернення отримано ними менше ніж за три дні до дня голосування, у день голосування чи в наступний за ним день, – невідкладно. Про наслідки перевірки та вжиті заходи відповідні органи невідкладно повідомляють виборчу комісію, яка до них звернулася.

Враховуючи викладене, відповідно до статей 61, 68, 69, 74, 108 – 113 Закону України "Про вибори народних депутатів України", керуючись статтями 11 – 13, частиною четвертою статті 14, частиною четвертою статті 15, частиною другою статті 27 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", Центральна виборча комісія постановляє:

1. Скаргу Політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" на дії Партії регіонів задовольнити частково.

2. Надіслати скаргу Політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" та додані до неї матеріали до Міністерства внутрішніх справ України для проведення перевірки викладених обставин та реагування відповідно до законів України.

3. У частині задоволення інших вимог скарги Політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" відмовити.

4. Цю постанову надіслати Політичній партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка", Партії регіонів.

5. Цю постанову оприлюднити на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Заступник Голови Центральної виборчої комісії     Ж. УСЕНКО-ЧОРНА