Постанова

6 вересня 2007 року №322

Про скаргу представника Всеукраїнського об’єднання "Свобода" в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Башука О.Г., зареєстровану в Центральній виборчій комісії 1 вересня 2007 року за № 21-34-6263

До Центральної виборчої комісії 1 вересня 2007 року надійшла скарга представника Всеукраїнського об’єднання "Свобода" Башука Олександера Григоровича на дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, засобів масової інформації – газет "Сегодня" та "Хрещатик", а також відкритого акціонерного товариства "Телеканал "Тоніс".

У скарзі суб’єкт звернення просить Центральну виборчу комісію визнати дії ГУ МВС України в м. Києві щодо здійснення обшуку 28 серпня 2007 року в робочому кабінеті та на робочому місці представника Всеукраїнського об’єднання "Свобода" в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу О. Башука за адресою у місті Києві, зазначеною у скарзі, вилучення системного блоку робочого комп’ютера Башука О.Г. та застосування щодо нього насильства протиправними, такими, що суперечать вимогам Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі – Закон); визнати розповсюдження інформації, що міститься в повідомленні Центру зв’язків з громадськістю ГУ МВС України у м. Києві, протиправним, таким, що містить обман і суперечить статті 6 Закону; зобов’язати ГУ МВС України в м. Києві негайно повернути системний блок комп’ютера, вилучений 28 серпня 2007 року з робочого місця Башука О.Г.; зобов’язати ГУ МВС України в м. Києві, газети "Хрещатик" та "Сегодня", ВАТ "Телеканал "Тоніс" спростувати згідно із Законом неправдиву інформацію; зобов’язати ВАТ "Телеканал "Тоніс" відповідно до вимог Закону надати Центральній виборчій комісії відеозапис сюжету, в якому міститься вищезгадане повідомлення ГУ МВС України; залучити до розгляду справи свідків – журналістів Самсона Ю.П. та Рябченка В.В.

Викладені у скарзі вимоги суб’єкт звернення із скаргою обґрунтовує тим, що 28 серпня 2007 року на робочому місці представника Всеукраїнського об’єднання "Свобода" в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Башука О.Г. за адресою у місті Києві, вказаною у скарзі, співробітниками ГУ МВС України у м. Києві проведено несанкціонований обшук. Під час обшуку вилучено системний блок робочого комп’ютера Башука О.Г. та застосовано щодо нього насильство. Зазначені дії суб’єкта оскарження, на думку суб’єкта звернення із скаргою, перешкоджають участі Всеукраїнського об’єднання "Свобода" у виборчому процесі, суперечать вимогам статті 72 Закону та пов’язані із застосуванням насильства проти учасника виборчого процесу.

Крім того, у скарзі зазначено, що 30 серпня 2007 року Центр зв’язків із громадськістю ГУ МВС України у м. Києві розповсюдив повідомлення щодо Всеукраїнського об’єднання "Свобода" та його представника в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Башука О.Г., в якому, на думку суб’єкта звернення із скаргою, містяться неправдиві відомості, тобто обман про суб’єкта виборчого процесу. Зазначене повідомлення розповсюджено газетами "Хрещатик" та "Сегодня", а також у програмі новин 30 серпня 2007 року на "Телеканалі "Тоніс", тим самим було порушено вимоги статті 13 Закону.

На підтвердження зазначеного суб’єктом звернення із скаргою, зокрема, додано висновок спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 29 серпня 2007 року № 7401 про наявність та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених Башуку О.Г., протокол обшуку від 28 серпня 2007 року, роздруківки з інтернет-сайтів http://crime.kiev.ua/,www.segodnya.ua та www.kreschatic.kiev.ua, на яких розміщено повідомлення Центру зв’язків з громадськістю ГУ МВС України в м. Києві щодо обставин проведеного обшуку.

Також до Центральної виборчої комісії 2 вересня 2007 року надійшли уточнення до скарги на дії ГУ МВС України у м. Києві, поданої 1 вересня 2007 року, які стосуються змісту скарги.

На виконання вимог частини одинадцятої статті 108, частини другої статті 109 Закону копії зазначеної скарги та доданих до неї документів надіслано Центральною виборчою комісією суб’єктам оскарження листами від 3 вересня 2007 року, в яких повідомлено про передбачене Законом право подати Центральній виборчій комісії письмові пояснення по суті скарги.

До Центральної виборчої комісії 4 вересня 2007 року надійшло пояснення ГУ МВС України в м. Києві, з якого вбачається, що проведення обшуку було проведено в рамках розслідування кримінальної справи та на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2007 року про дозвіл на проведення такого обшуку у квартирі за адресою у місті Києві, зазначеною у скарзі. Згідно з поясненнями суб’єкта оскарження під час проведення обшуку заяв про розміщення у вищезазначеній квартирі виборчого штабу Всеукраїнського об’єднання "Свобода" або інших партій від власниці квартири не надходило, договорів про передачу в оренду іншим юридичним або фізичним особам цієї квартири не надавалося. У поясненні також зазначено, що під час обшуку було вилучено, крім іншого, два системні блоки комп’ютерів, при огляді яких жодних файлів, що містять установчі, реєстраційні, статутні документи політичних партій, не виявлено. На підтвердження цих пояснень до них додано копії трьох постанов Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2007 року про дозвіл проводити обшук, зокрема у квартирі, зазначеній у скарзі; копію протоколу обшуку цієї квартири від 28 серпня 2007 року; копію протоколу огляду двох комп’ютерних системних блоків від 3 вересня 2007 року; копії доручень слідчого ГУ МВС України в м. Києві від 16 липня та 21 серпня 2007 року щодо проведення оперативно-розшукових заходів та забезпечення проведення обшуків у порядку статті 114 Кримінально-процесуального кодексу України; роздруківки з комп’ютера, системний блок якого вилучено, що містять звернення Наталії Зубицької до читачів інтернет-видання "Вголос", незаповнений бланк реєстраційного листка засідання Політради Української партії "Зелена Планета", незаповнений бланк автобіографії, автобіографію Зубицької Н.П., заяву Зубицької Н.П. про згоду балотуватися кандидатом у народні депутати України від Всеукраїнського об’єднання "Свобода", незаповнений бланк облікової картки кандидата у народні депутати України.

До Центральної виборчої комісії 4 вересня 2007 року також надійшло пояснення ВАТ "Телеканал "Тоніс", відповідно до якого суб’єкт оскарження зазначає, що офіційне повідомлення Центру зв’язків з громадськістю
ГУ МВС України в м. Києві від 30 серпня 2007 року, яке було процитовано в подальшому в журналістському матеріалі, є відповіддю на поширену лідером Всеукраїнського об’єднання "Свобода" Олегом Тягнибоком інформацію в інформаційній агенції УНІАН 29 серпня 2007 року та не містить відомостей, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборців. Крім того, відповідно до частини першої статті 67 Закону України "Про телебачення та радіомовлення" телерадіоорганізація та її працівники не несуть відповідальності за поширення інформації, що не відповідає дійсності, у разі, якщо ця інформація містилася в офіційних повідомленнях або одержана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування у письмовій формі. З огляду на викладене, на думку суб’єкта оскарження, дії ВАТ "Телеканал "Тоніс" вчинені відповідно до закону, в межах повноважень, передбачених законом, і не порушують виборчі права виборців, права і законні інтереси інших суб’єктів виборчого процесу.

До Центральної виборчої комісії 4 вересня 2007 року надійшли пояснення закритого акціонерного товариства "Сьогодні Мультімедіа", з яких вбачається, що зазначене товариство є засновником, зокрема, всеукраїнської газети "Сегодня" та здійснює інформаційну діяльність у мережі Інтернет через сайт www.segodnya.ua. До редакції газети "Сегодня" та до її окремих журналістів електронною поштою надходять повідомлення від різних інформаційних агенцій, державних та громадських організацій, підприємств, установ, відомств та їх прес-служб. На електронну адресу журналістів газети "Сегодня" 30 серпня 2007 року від Центру зв’язків з громадськістю ГУ МВС України в м. Києві надійшло повідомлення про прес-конференцію лідера Всеукраїнського об’єднання "Свобода" Олега Тягнибока та про проведення співробітниками Київського управління по боротьбі з економічними злочинами слідчих дій в офісі організації "Зелена планета". Цього ж дня на сайті www.segodnya.ua була розміщена інформація про факти, викладені в повідомленні Центру зв’язків з громадськістю ГУ МВС України у м. Києві, а також відповідні коментарі представника Всеукраїнського об’єднання "Свобода" в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Башука О.Г. з приводу зазначеного повідомлення. Оскаржувана суб’єктом звернення зі скаргою інформація не була розміщена в жодному з друкованих засобів масової інформації, засновником яких є ЗАТ "Сьогодні Мультімедіа".

У встановлений у листі Центральної виборчої комісії від 3 вересня 2007 року строк пояснення газети "Хрещатик" до Комісії не надійшли.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, а також пояснення суб’єктів оскарження, Центральна виборча комісія встановила.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 103 Закону суб’єктом звернення із скаргою, що стосується процесу виборів народних депутатів України, може бути кандидат у народні депутати України, партія (блок) – суб’єкт виборчого процесу в особі її керівника (керівників блоку), представника партії (блоку) в Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії (блоку) чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії (керівного органу блоку).

Всеукраїнське об’єднання "Свобода" висунуло кандидатів у народні депутати України 5 серпня 2007 року на XVIII з’їзді цієї партії, відтак набуло статусу суб’єкта виборчого процесу з позачергових виборів народних депутатів України 30 вересня 2007 року.

Подану до Центральної виборчої комісії скаргу підписано представником цієї партії в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Башуком О.Г., який також зареєстрований кандидатом у народні депутати України від цієї партії постановою Центральної виборчої комісії від 11 серпня 2007 року № 91, а отже, є належним суб’єктом звернення із скаргою.

Разом з тим, уточнення до скарги від 2 вересня 2007 року, підписані представником Всеукраїнського об’єднання "Свобода" в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Башуком О.Г., відповідно до частини сьомої статті 106 Закону не стосуються уточнення вимог суб’єкта звернення із скаргою, викликаних виявленням обставин, не відомих раніше суб’єкту звернення зі скаргою.

Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 104 Закону скарга, що стосується призначення, підготовки і проведення виборів народних депутатів України, з урахуванням особливостей, встановлених статтями 111–114 Закону, може бути подана відповідним суб’єктом звернення зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність органу державної влади, його посадової чи службової особи, засобу масової інформації, його посадової чи службової особи або творчого працівника.

Відповідно до Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 2006 року № 1383, Міністерство внутрішніх справ України (МВС України) є центральним органом виконавчої влади. МВС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління, управління МВС в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управління і відділи МВС на транспорті, районні, районні у містах, міські управління і відділи, а також внутрішні війська, підприємства, установи і організації, що належать до сфери його управління.

Статтею 112 Закону встановлено, що суб’єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органу виконавчої влади, їх посадової чи службової особи, що стосуються невиконання покладених на них законом обов’язків, протиправного втручання у діяльність виборчих комісій або їх членів, а також недотримання вимог закону з питань передвиборної агітації.

Частиною першою статті 105 Закону визначено, що, зокрема, виборча комісія є суб’єктом розгляду скарги, що стосується призначення, підготовки і проведення виборів народних депутатів України.

Натомість суб’єктом звернення зі скаргою оскаржуються дії співробітників ГУ МВС України в м. Києві щодо проведення слідчих дій (обшуку, виїмки), а також вчинення щодо представника Всеукраїнського об’єднання "Свобода" в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Башука О.Г. насильницьких дій, що виразилися у заподіянні останньому тілесних ушкоджень. Таким чином, оскаржувані дії ГУ МВС України у м. Києві не стосуються невиконання покладених на нього Законом обов’язків, не свідчать про протиправне втручання у діяльність виборчих комісій або їх членів, а також не свідчать про недотримання вимог Закону з питань передвиборної агітації. Отже, зазначені правовідносини не регулюються положеннями Закону, а дії вчиняються і оскаржуються в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Виходячи з викладеного, Центральна виборча комісія є неналежним суб’єктом розгляду скарги в частині вимог суб’єкта звернення із скаргою про визнання дій ГУ МВС України в м. Києві щодо здійснення обшуку та виїмки системного блоку комп’ютера з квартири за адресою у м. Києві, зазначеною у скарзі, та застосуванню до Башука О.Г. насильницьких дій протиправними, а також зобов’язання ГУ МВС України в м. Києві негайно повернути системний блок комп’ютера, вилучений під час проведення обшуку 28 серпня 2007 року.

Відповідно до частини дванадцятої статті 108 Закону суб’єкт розгляду скарги приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана, зокрема, до неналежного суб’єкта розгляду скарги.

Отже, вимоги суб’єкта звернення із скаргою в частині визнання дій ГУ МВС України в м. Києві щодо здійснення обшуку та виїмки системного блоку комп’ютера з квартири за адресою у м. Києві, вказаною у скарзі, та застосування до Башука О.Г. насильницьких дій протиправними, а також зобов’язання ГУ МВС України в м. Києві негайно повернути системний блок комп’ютера, вилучений при проведенні обшуку 28 серпня 2007 року, підлягають залишенню без розгляду по суті.

Згідно із статтею 114 Закону кандидат у депутати, партія (блок) – суб’єкт виборчого процесу може оскаржити дії чи бездіяльність, зокрема, засобу масової інформації, які порушують установлений законом порядок діяльності засобів масової інформації під час виборчого процесу, у тому числі стосовно здійснення права на відповідь згідно з частиною дванадцятою статті 71 Закону, інших вимог Закону щодо ведення передвиборної агітації. Скарга подається до Центральної виборчої комісії стосовно дій чи бездіяльності загальнодержавного засобу масової інформації.

Перевіркою встановлено, що газети "Сегодня" та "Хрещатик", а також ВАТ "Телеканал "Тоніс" є загальнодержавними засобами масової інформації за сферою свого розповсюдження.
Таким чином, Центральна виборча комісія є належним суб’єктом розгляду скарг на дії зазначених засобів масової інформації.

Відповідно до частин другої, третьої статті 109 Закону докази виборчій комісії надають суб’єкт звернення із скаргою, суб’єкт оскарження, заінтересовані особи. Якщо суб’єкт звернення із скаргою, суб’єкт оскарження чи заінтересована особа не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, виборча комісія вирішує справу на основі наявних доказів.

Частиною сьомою цієї ж статті визначено, що виборча комісія оцінює належність, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв’язок у їх сукупності, керуючись законом.

Під час розгляду скарги в частині визнання розповсюдження інформації з повідомлення Центру зв’язків з громадськістю ГУ МВС України в м. Києві, протиправним та таким, що містить обман і суперечить статті 6 Закону, Центральна виборча комісія встановила.

Суб’єктом звернення із скаргою не надано доказів щодо розповсюдження оскаржуваної інформації саме друкованими засобами масової інформації – газетами "Сегодня" та "Хрещатик". Натомість з матеріалів, доданих до скарги, та з пояснень ЗАТ "Сьогодні Мультімедіа" вбачається, що повідомлення Центру зв’язків з громадськістю ГУ МВС України в м. Києві не поширювалося у друкованих засобах масової інформації – газетах "Хрещатик" та "Сегодня", а було розповсюджено через інтернет-сайти www.segodnya.ua та www.kreschatic.kiev.ua.

Крім того, відповідно до Законів України "Про інформацію", "Про телебачення і радіомовлення", "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", якими регулюється діяльність засобів масової інформації, до засобів масової інформації належать лише аудіовізуальні (радіо, телебачення) та друковані (преса) засоби масової інформації.

Таким чином, вимоги суб’єкта звернення із скаргою в частині визнання розповсюдження друкованими засобами масової інформації – газетами "Сегодня" та "Хрещатик" повідомлення Центру зв’язків з громадськістю ГУ МВС України у м. Києві від 30 серпня 2007 року протиправним і таким, що містить обман і суперечить вимогам статті 6 Закону, не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 13 Закону засоби масової інформації зобов’язані об’єктивно висвітлювати хід підготовки і проведення виборів.

Статтею 6 Закону визначено, що громадянам України забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні. Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, забороняється.

Із скарги та доданих до неї матеріалів, а також пояснень суб’єктів оскарження не вбачається, що повідомлення Центру зв’язків з громадськістю ГУ МВС України у м. Києві будь-яким чином перешкоджає вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, а також містить неправдиву інформацію.

Натомість зазначене повідомлення містить інформацію про слідчі дії, вчинені співробітниками ГУ МВС України в м. Києві під час розслідування кримінальної справи.

Разом з тим, згідно із статтею 3 Закону України "Про міліцію" діяльність міліції є гласною. Вона інформує органи влади і управління, трудові колективи, громадські організації, населення і засоби масової інформації про свою діяльність, стан громадського порядку та заходи щодо його зміцнення.

Центральною виборчою комісією також встановлено, що суб’єктом звернення із скаргою або іншими особами не надано доказів щодо визнання проведення слідчих дій (обшуку, виїмки) співробітниками ГУ МВС України у м. Києві в установленому законодавством України порядку неправомірними.

З огляду на викладене, в Центральної виборчої комісії відсутні підстави вважати, що повідомлення Центру зв’язків з громадськістю ГУ МВС України в м. Києві є протиправним і таким, що вчинене шляхом обману або суперечить статті 6 Закону.

Крім того, відповідно до частини першої статті 67 Закону України "Про телебачення та радіомовлення" телерадіоорганізація та її працівники не несуть відповідальності за поширення інформації, що не відповідає дійсності, у разі, якщо ця інформація містилася в офіційних повідомленнях або одержана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування у письмовій формі.

Враховуючи викладене, вимоги суб’єкта звернення із скаргою в частині визнання розповсюдження повідомлення Центру зв’язків з громадськістю ГУ МВС України у м. Києві, зокрема у програмі новин 30 серпня 2007 року ВАТ "Телеканал "Тоніс", протиправним, таким, що містить обман і суперечить вимогам статті 6 Закону, не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини дванадцятої статті 71 Закону партія (блок) – суб’єкт виборчого процесу, кандидат у депутати мають право звернутися до засобу масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку партія (блок) або кандидат вважають недостовірною, з вимогою опублікувати їх відповідь. Засіб масової інформації, що оприлюднив відповідний матеріал, не пізніш як через три дні після дня звернення з вимогою про відповідь, але не пізніш останнього дня перед днем виборів зобов’язаний надати партії (блоку), кандидату у депутати, щодо яких поширено недостовірну інформацію, можливість оприлюднити відповідь: надати такий самий ефірний час відповідно на телебаченні чи радіо або опублікувати в друкованому засобі масової інформації наданий партією (блоком) чи кандидатом матеріал, який повинен бути набраний таким самим шрифтом і розміщений під рубрикою "відповідь" на тому ж місці шпальти в обсязі не меншому, ніж обсяг повідомлення, що спростовується.

Суб’єктом звернення із скаргою не надано Центральній виборчій комісії доказів щодо звернення до відповідних засобів масової інформації, що оприлюднили інформацію, яку суб’єкт звернення із скаргою вважає недостовірною, з вимогою у будь-який спосіб спростувати цю інформацію. Отже, вимоги суб’єкта звернення із скаргою щодо зобов’язання ГУ МВС України в м. Києві, газет "Хрещатик" та "Сегодня", а також ВАТ "Телеканал "Тоніс" спростувати відповідно до вимог Закону неправдиву інформацію не підлягають задоволенню.

Частиною другою статті 109 Закону встановлено, що виборча комісія – суб’єкт розгляду скарги може звернутися із запитом (витребувати) додаткові докази за власною ініціативою або на прохання суб’єкта звернення із скаргою, суб’єкта оскарження, заінтересованих осіб.

Враховуючи, що суб’єкт звернення у своїй скарзі зазначає, що у програмі новин ВАТ "Телеканал "Тоніс" 30 серпня 2007 року розповсюджено повідомлення Центру зв’язків з громадськістю ГУ МВС України в м. Києві, друкований варіант якого доданий до скарги, Центральна виборча комісія не вважає за необхідне витребовувати у ВАТ "Телеканал "Тоніс" відеосюжет, який містить це повідомлення.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 14 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" скарги подаються і розглядаються в порядку та строки, встановлені відповідним законом України про вибори або референдуми.

Законом не передбачено залучення до розгляду скарги, що подається до виборчої комісії, будь-яких осіб як свідків.

З огляду на викладене, відповідно до частин першої, другої статті 6, статті 12, частини четвертої статті 13, пункту 1 частини другої статті 30, частини дванадцятої статті 71, пунктів 1, 2 частини першої, частини другої статті 103, пунктів 2, 4 частини першої статті 104, частини першої статті 105, частин другої, п’ятої, одинадцятої, дванадцятої статті 108, статті 109, частин першої, третьої, четвертої, дев’ятої, десятої статті 110, частин першої, другої статті 112, частини першої, пункту 1 частини четвертої статті 114 Закону України "Про вибори народних депутатів України", керуючись статтями 12, 13, частиною четвертою статті 14, статтею 15, пунктом 19 статті 19 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", Центральна виборча комісія постановляє:

1. Скаргу представника Всеукраїнського об’єднання "Свобода" в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Башука Олександера Григоровича в частині визнання дій Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо здійснення 28 серпня 2007 року обшуку, виїмки системного блоку робочого комп’ютера та застосування щодо нього насильства протиправними, такими, що суперечать вимогам Закону, а також зобов’язання ГУ МВС України в
м. Києві негайно повернути системний блок комп’ютера, вилученого
28 серпня 2007 року під час обшуку, залишити без розгляду по суті.

2. У задоволенні інших вимог представника Всеукраїнського об’єднання "Свобода" в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Башука О. Г. відмовити.

3. Цю постанову видати представнику Всеукраїнського об’єднання "Свобода" в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Башуку О.Г. та надіслати Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, газетам "Сегодня", "Хрещатик", а також ВАТ "Телеканал "Тоніс".

Голова Центральної виборчої комісії В. ШАПОВАЛ