Постанова

м. Київ

23 березня 2006 року №1048

Про скаргу уповноваженої особи Комуністичної партії України у територіальному виборчому окрузі № 116 Гаршина В.М., зареєстровану в Центральній виборчій комісії 18 березня 2006 року за № 21-34-12401

До Центральної виборчої комісії 18 березня 2006 року надійшла скарга уповноваженої особи Комуністичної партії України в територіальному виборчому окрузі № 116 Гаршина В.М. на дії кандидата у народні депутати України Снітинського В.В.

У скарзі суб’єкт звернення просить Центральну виборчу комісію притягнути до відповідальності кандидата у народні депутати України Партії „Відродження” Снітинського Володимира Васильовича за порушення чинного законодавства.

Суб’єкт звернення обґрунтовує свої вимоги тим, що як зазначено у його скарзі „14 березня 2006 року о 15 годині в приміщенні актового залу Львівського державного аграрного університету Снітинський В.В., ректором якого він є, проводив з участю своїх підлеглих, а саме студентів, старост студгруп, викладачів, деканів та інших осіб, збори на яких фактично займався проведенням передвиборної агітації”.

На підтвердження вказаних обставин до скарги додано відеокасету із записом виступу Снітинського В.В. та лист окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 116, у якому зазначено, що згідно з поданими заявами та повідомленнями зустрічей з кандидатами в депутати Верховної Ради України – суб’єктами виборчого процесу не зареєстровано.

На думку суб’єкта звернення зі скаргою, такі дії суперечать вимогам частини двадцять другої статті 71 Закону України „Про вибори народних депутатів України”, щодо заборони використання осіб, які находяться в службовій залежності або адміністративному підпорядкуванні від ректора (в робочій час) у приміщенні за місцем роботи для проведення передвиборної агітації.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 103 Закону України „Про вибори народних депутатів України” (далі – Закон) суб’єктом звернення зі скаргою, що стосується процесу виборів депутатів, може бути партія (блок) – суб’єкт виборчого процесу в особі її керівника (керівників блоку), представника партії (блоку) у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії (блоку) чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії (керівного органу блоку).

Комуністична партія України висунула кандидатів у народні депутати України 27 листопада 2005 року на XL з’їзді партії, відтак набула статусу суб’єкта виборчого процесу з виборів народних депутатів України 26 березня 2006 року.

Згідно з частиною першою статті 104 Закону скарга, що стосується призначення, підготовки і проведення виборів депутатів, з урахуванням особливостей встановлених статтями 111-115 Закону, може бути подана відповідним суб’єктом звернення зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність, зокрема, суб’єкта виборчого процесу відповідно до статті 12 Закону.

Відповідно до частини першої статті 115 Закону партія (блок) – суб’єкт виборчого процесу може оскаржити дії чи бездіяльність кандидата у депутати, якщо ці дії чи бездіяльність спрямовані на порушення, зокрема, порядку проведення передвиборної агітації, а також на порушення її прав та охоронюваних законом інтересів або виборчих прав громадян.

Снітинський Володимир Васильович зареєстрований кандидатом у народні депутати України від Партії „Відродження” 3 січня 2006 року постановою Центральної виборчої комісії № 18.

Скарга до виборчої комісії може бути подана суб’єктом звернення зі скаргою протягом п’яти днів після вчинення дії суб’єктом оскарження (частина перша статті 106 Закону). Як зазначено у скарзі, оскаржувані дії суб’єктом оскарження відбулася 14 березня 2006 року.

Таким чином, розгляд скарги уповноваженої особи Комуністичної партії України в територіальному виборчому окрузі № 116 Гаршина В.М. на дії зазначеного суб’єкта оскарження належить до повноважень Центральної виборчої комісії.

На виконання вимог частини одинадцятої статті 108 Закону Центральною виборчою комісією 20 березня 2006 року надіслано копію вказаної скарги суб’єкту оскарження та зазначено, що він має право подати письмові пояснення по суті скарги.

До Центральної виборчої комісії 22 березня 2006 року надійшло пояснення суб’єкта оскарження – кандидата в народні депутати України від Партії „Відродження” Снітинського В.В.

У своїх поясненнях Снітинський В.В. зазначає, що до подій, про які йдеться у скарзі суб’єкта звернення та коментуються ним як „фактично проведення агітації”, він не має ніякого відношення, разом з тим, він зауважує, що не може нести відповідальність за дії інших осіб, які начебто представляли його як кандидата в народні депутати України. Крім того, не наведено доказів, що представлення його як кандидата в народні депутати України було здійснено за ініціативою чи за його проханням.

Як зазначає суб’єкт оскарження, оскаржувані дії відбулися у поза-робочий час та у відсутності його підлеглих студентів.

Таким чином, Снітинський В.В. вважає що дії, зазначені у скарзі Гаршина В.М., не порушували Закону України „Про вибори народних депутатів України”.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, Центральна виборча комісія встановила, що відеокасета містить матеріал про зустріч Снітинського В.В. з громадянами. Разом з тим, з відеозйомки оскаржуваної дії, здійсненої прихованою камерою, не можливо достовірно встановити конкретної дати і часу проведення цього заходу. Крім того, не можливо встановити, в якому приміщенні відбулися зазначені збори та хто саме був на цих зборах присутній.

Враховуючи положення частини четвертої статті 109 Закону, яка встановлює, що виборча комісія бере до розгляду лише ті докази, які мають значення для розгляду скарги, а також частини сьомої зазначеної статті, відповідно до якої виборча комісія оцінює належність, достовірність кожного доказу, а також достатній і взаємний зв’язок у їх сукупності, керуючись законом.

Відповідальність за порушення законодавства про вибори народних депутатів України передбачено статтею 117 Закону, зокрема особи, винні в порушенні законодавства про вибори депутатів, притягаються до кримінальної, адміністративної або іншої відповідальності в порядку, встановленому законом.

Обмеження щодо ведення передвиборної агітації визначено статтею 71 Закону, що передбачає заборону певних дій.

Разом з тим, частиною четвертою статті 64 Закону визначено, що Центральна виборча комісія оголошує партії (блоку) або окремому кандидатові у депутати попередження, що оприлюднюється в загальнодержавних засобах масової інформації, зокрема у разі встановлення судом при розгляді виборчого спору, що кандидат у депутати, який займає посаду, в тому числі за сумісництвом, в органах виконавчої влади чи і органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, у закладах, установах, організаціях, у військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, залучав або використовував для проведення передвиборної агітації підлеглих йому осіб, службовий транспорт, зв’язок, устаткування, приміщення, інші об’єкти та ресурси за місцем роботи (зловживання службовим становищем).

Таким чином, Центральна виборча комісія має право винести попередження кандидату в народні депутати України, з цієї підстави лише за наявності судового рішення.

Враховуючи викладене, відповідно до частини четвертої статті 64, статті 71, пункту 2 частини першої статті 103, частини першої статті 104, частини першої статті 106, частин четвертої, сьомої статті 109, частини першої статті 115, статті 117 Закону України „Про вибори народних депутатів України” та керуючись статтями 11, 12, 13, 15, пунктом 19 статті 19 Закону України „Про Центральну виборчу комісію”, Центральна виборча комісія постановляє:

1.Відмовити в задоволенні скарги уповноваженій особі Комуністичної партії України у територіальному виборчому окрузі № 116 Гаршину В.М.

2. Копії цієї постанови надіслати уповноваженій особі Комуністичної партії України у територіальному виборчому окрузі № 116 Гаршину В.М. та видати кандидату в народні депутати України Снітинському В.В.

Голова Центральної виборчої комісії Я. ДАВИДОВИЧ