Постанова

19 березня 2006 року №1008

Про скаргу Виборчого блоку: “Блок Бориса Олійника та
Михайла Сироти” на дії та бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “НБМ”, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 11 березня 2006 року за № 21-34-10765

До Центральної виборчої комісії 11 березня 2006 року надійшла скарга Виборчого блоку: „Блок Бориса Олійника та Михайла Сироти” в особі уповноваженої особи цього блоку в загальнодержавному виборчому окрузі  Іщенка Сергія Володимировича на дії та бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “НБМ” (далі – ТОВ „Телерадіокомпанія „НБМ”).

Відповідно до частини третьої статті 108 Закону України “Про вибори народних депутатів України” (далі – Закон) зазначена скарга була повернута суб’єкту звернення у зв’язку з неповною відповідністю вимогам, встановленим статтею 107 Закону, – до скарги не було додано належної кількості копій усіх документів, що приєднуються до неї, зокрема для заінтересованих осіб, зазначених у скарзі, І. Адамчука та Є. Соболєва.

Відповідно до частини шостої статті 106 Закону 16 березня 2006 року до Центральної виборчої комісії надійшла аналогічна скарга після усунення її недоліків.

У скарзі суб’єкт звернення просить: визнати, що дії та бездіяльність суб’єкта оскарження вчинені без законних підстав, порушують принципи і засади виборчого процесу, вимоги виборчого законодавства України щодо проведення передвиборної агітації та спрямовані на порушення прав та охоронюваних законом інтересів суб’єкта звернення зі скаргою; для поновлення порушених прав суб’єкта звернення зі скаргою зобов’язати ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ” надати можливість суб’єкту звернення зі скаргою взяти участь у передачі “Теледебати. Парламентські вибори – 2006” (зобов’язати суб’єкт оскарження запросити суб’єкта звернення зі скаргою на передачу “Теледебати. Парламентські вибори – 2006”); розглянути цю скаргу у найкоротший термін з урахуванням швидкоплинності виборчого процесу та  можливостей поновлення порушених прав суб’єкта звернення зі скаргою; запросити на засідання Центральної виборчої комісії директора ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ” І. Адамчука та ведучого передачі „Теледебати. Парламентські вибори – 2006” Є. Соболєва.

Викладені у скарзі вимоги суб’єкт звернення зі скаргою обґрунтовує, зокрема, таким.

Виборчий блок: “Блок Бориса Олійника та Михайла Сироти” 16 лютого 2006 року листом за підписом уповноваженої особи у загальнодержавному виборчому окрузі Іщенка С.В. повідомив директора ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ” Адамчука І.Д. про свій намір взяти участь у ініційованій ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ” передачі “Теледебати. Парламентські вибори – 2006”.

Однак, як стверджує скаржник, згідно з розміщеною 27 лютого 2006 року о 17 годині 39 хвилин на Інтернет-сайті „5tv.com.uа” інформацією до участі у вказаній передачі було запрошено обмежену кількість політичних партій та виборчих блоків політичних партій – суб’єктів виборчого процесу, а саме: Блок Наталії Вітренко „Народна опозиція”, політичну партію „Віче”, „Опозиційний блок “НЕ ТАК!”, “Громадянський блок ПОРА-ПРП”, Соціалістичну партію України, “Народний блок Литвина”, Комуністичну партію України, “Блок Юлії Тимошенко”, Блок “НАША УКРАЇНА” та Партію регіонів. У телефонній розмові 2 березня 2006 року уповноваженій особі в загальнодержавному виборчому окрузі Іщенку С.В. представником ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ” Єгором Соболєвим було повідомлено про те, що Виборчий блок: “Блок Бориса Олійника та Михайла Сироти” не буде допущено до участі у зазначених теледебатах з тієї підстави, що представники телеканалу “5 канал” мають право самостійно визначати коло учасників – партій (блоків) – суб’єктів виборчого процесу, оскільки теледебати проводяться за кошти ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ”.

У зв’язку з оприлюдненою інформацією про відмову брати участь у зазначених теледебатах  представників виборчого блоку політичних партій “Народний блок Литвина” 10 березня 2006 року Виборчий блок: “Блок Бориса Олійника та Михайла Сироти” повторно звернувся до ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ” із заявою про усунення ним порушень Закону України “Про вибори народних депутатів України” та надання ефірного часу в передачі “Теледебати. Парламентські вибори – 2006”.

Суб’єкт звернення зі скаргою вважає, що зазначені дії ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ”, які полягають в організації трансляції вказаної передачі з обмеженою кількістю учасників – партій (блоків) – суб’єктів виборчого процесу, а також бездіяльність ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ”, що полягає у ненаданні суб’єкту звернення зі скаргою ефірного часу у передачі “Теледебати. Парламентські вибори – 2006”, є тривалим, грубим та неодноразовим порушенням вимог Закону, зокрема, суперечить частині четвертій та пункту 5 частини п’ятої статті 3, частинам першій, другій та дев’ятій статті 68 Закону.

При розгляді цієї скарги Центральна виборча комісія виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 103 Закону суб’єктом звернення зі скаргою, що стосується процесу виборів народних депутатів України, може бути партія (блок) – суб’єкт виборчого процесу в особі її керівника (керівників блоку), представника партії (блоку) в Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії (блоку) чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії (керівного органу блоку). Виборчий блок: “Блок Бориса Олійника та Михайла Сироти” висунув кандидатів у народні депутати України 17 грудня 2005 року на Міжпартійному з’їзді цього виборчого блоку, відтак набув статусу суб’єкта виборчого процесу з виборів народних депутатів України 26 березня 2006 року.

Зазначений виборчий блок звернувся зі скаргою до Центральної виборчої комісії в особі уповноваженої особи цього блоку в загальнодержавному виборчому окрузі Іщенка С.В., який є належним суб’єктом звернення зі скаргою.

Згідно з частиною першою статті 104 Закону скарга, що стосується призначення, підготовки і проведення виборів народних депутатів України, з урахуванням особливостей, встановлених статтями 111–115 Закону, може бути подана відповідним суб’єктом звернення зі скаргою, зокрема, на дії засобу масової інформації, його посадової чи службової особи або творчого працівника.

Частиною першою статті 114 Закону встановлено, що кандидат у депутати, партія (блок) – суб’єкт виборчого процесу може оскаржити дії чи бездіяльність засобу масової інформації, його власника, службової особи чи творчого працівника, які порушують встановлений законом порядок діяльності засобів масової інформації під час виборчого процесу, у тому числі стосовно здійснення права на відповідь згідно з частиною дванадцятою статті 71 цього Закону, інших вимог закону щодо ведення передвиборної агітації.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 114 Закону скарга, зазначена у частині першій цієї статті, подається до Центральної виборчої комісії стосовно дій чи бездіяльності загальнодержавного засобу масової інформації, його власника, посадової особи чи творчого працівника.

Перевіркою встановлено, що ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ”, яка здійснює мовлення на телеканалі „5 канал”, є загальнодержавним засобом масової інформації за сферою свого поширення.

Таким чином, розгляд скарги Виборчого блоку: “Блок Бориса Олійника та Михайла Сироти” на дії та бездіяльність ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ”  належить до повноважень Центральної виборчої комісії.

Відповідно до частини першої статті 106 Закону скарга до виборчої комісії може бути подана суб’єктом звернення зі скаргою протягом п’яти днів після вчинення дії чи бездіяльності суб’єктом оскарження.

Суб’єктом звернення зі скаргою до Центральної виборчої комісії подано скаргу 11 березня 2006 року.

Суб’єкт звернення зі скаргою оскаржує дії ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ” щодо організації трансляції передачі “Теледебати. Парламентські вибори – 2006” з обмеженою кількістю партій (блоків) – суб’єктів виборчого процесу та бездіяльність ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ”, яка полягає у ненаданні суб’єкту звернення зі скаргою ефірного часу в передачі “Теледебати. Парламентські вибори – 2006”.

Оскаржувані дії безпосередньо пов’язані з виходом в ефір передачі “Теледебати. Парламентські вибори – 2006”. Як вбачається зі скарги та пояснень, наданих Центральній виборчій комісії суб’єктом оскарження, телевізійна трансляція передачі “Теледебати. Парламентські вибори – 2006” в ефірі телеканалу “5 канал” була передбачена з 5 по 19 березня 2006 року включно.

Отже, скарга подана належному суб’єкту розгляду в установлений Законом строк оскарження і підлягає розгляду Центральною виборчою комісією.

На виконання вимог частини одинадцятої статті 108, частини другої статті 109 Закону копії зазначеної скарги та доданих до неї документів надіслано Центральною виборчою комісією суб’єкту оскарження та заінтересованим особам листом від 17 березня 2006 року № 21-32-3675, в якому повідомлено про передбачене вказаною нормою Закону право подати Центральній виборчій комісії письмові пояснення по суті скарги, а також про  місце розгляду скарги.

До Центральної виборчої комісії 17 березня 2006 року надійшли письмові пояснення суб’єкта оскарження, в яких він зазначає, що, на його думку, викладені у скарзі звинувачення є безпідставними, зокрема тому, що:

– ТОВ “Телерадіокомпанії “НБМ” організувало телевізійний проект “Теледебати. Парламентські вибори – 2006” як власну телевізійну програму, створену на засадах об’єктивності, неупередженості та збалансованості відповідно до вимог частини дванадцятої статті 68 Закону для висвітлення виборчого процесу;

– для забезпечення вказаних принципів, склад учасників телевізійного проекту “Теледебати. Парламентські вибори – 2006” формувався з урахуванням рейтингу 10 партій (блоків) – суб’єктів виборчого процесу, на основі досліджень авторитетних соціологічних компаній, а саме: Київського міжнародного інституту соціології, Центру Разумкова, фонду “Демократичні ініціативи”, проведених до 20 лютого 2006 року;

– змістовна складова програми не несе передвиборної агітації суб’єктів виборчого процесу, а є лише висвітленням виборчого процесу у відповідних дискусіях та дебатах з учасниками телевізійного проекту “Теледебати. Парламентські вибори – 2006”; участь у цьому проекті є безоплатною для його учасників, та „у будь-якому випадку не вважатиметься наданням ефірного часу відповідним суб’єктам виборчого процесу для ведення передвиборної агітації”;

– суб’єкт оскарження готовий надати ефірний час суб’єкту звернення зі скаргою для розміщення матеріалів передвиборної агітації в порядку, встановленому Законом.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, а також пояснення суб’єкта оскарження, Центральна виборча комісія встановила.

Суб’єкт звернення зі скаргою – Виборчий блок: “Блок Бориса Олійника та Михайла Сироти” виявив намір взяти участь у передачі “Теледебати. Парламентські вибори – 2006”, що транслюється на телеканалі “5 канал”, засновником якого є суб’єкт оскарження – ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ”, та звертався до останнього з відповідною пропозицією.

ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ” відмовила скаржнику в участі в зазначеній передачі з огляду на те, що вона створена для висвітлення виборчого процесу у формі дебатів на засадах об’єктивності, неупередженості та збалансованості відповідно до частини дванадцятої   статті 68 Закону і не є передвиборною агітацією.

На думку суб’єкта звернення, зі скаргою участь партій (блоків) – суб’єктів виборчого процесу в теледебатах є формою передвиборної агітації, оскільки  згідно з пунктом 4 частини другої статті 66 Закону оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв’ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень є формою передвиборної агітації.

Разом з тим, Центральна виборча комісія вбачає, що положення частини другої статті 66 Закону, зокрема її пункту 4, необхідно розглядати у системному зв’язку з іншими положеннями цього Закону, в першу чергу – частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону передвиборна агітація – це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати „за” або „проти” певного суб’єкта виборчого процесу.

Виходячи з цього, формою передвиборної агітації, в розумінні пункту 4 частини другої статті 66 Закону, є не будь-які виступи, інтерв’ю, нариси, відеофільми, аудіо- та відеокліпи, інші публікації та повідомлення, а тільки ті з них, які мають на меті спонукання виборців голосувати „за” або „проти” певного суб’єкта виборчого процесу.

Крім того, скаржник не надав доказів свого твердження про те, що участь партій (блоків) – суб’єктів виборчого процесу в зазначених теледебатах є формою передвиборної агітації, а пункт 4 частини другої     статті 66 Закону безпосередньо цього не передбачає.

Як випливає з пояснень суб’єкта оскарження, телевізійний проект “Теледебати. Парламентські вибори – 2006” організовано в порядку, передбаченому частиною дванадцятою статті 68 Закону.

Відповідно до частини дванадцятої статті 68 Закону висвітлення виборчого процесу в засобах масової інформації всіх форм власності в інтерв’ю, дискусіях та дебатах, інформаційних повідомленнях, у програмах новин і поточних подій має здійснюватися на засадах об’єктивності, неупередженості та збалансованості.

Частинами другою та третьою статті 5 Закону України „Про телебачення і радіомовлення” встановлено, що телерадіоорганізація є незалежною у визначенні змісту програм та передач; не вмотивоване законодавством України втручання, зокрема, органів державної влади, їх посадових осіб чи працівників у сферу професійної діяльності телерадіоорганізацій не допускається.

Вбачається, що висвітлення виборчого процесу в засобах масової інформації всіх форм власності відповідно до частини дванадцятої статті 68 Закону не є передвиборною агітацією. При цьому висвітлення виборчого процесу в засобах масової інформації повинно мати на меті не спонукання виборців голосувати „за” або „проти” того чи іншого суб’єкта виборчого процесу, а інформування виборців про перебіг виборчого процесу, партії та блоки, які беруть у ньому участь. Висвітлення виборчого процесу в засобах масової інформації відбувається з ініціативи самого засобу масової інформації і здійснюється на засадах об’єктивності, неупередженості та збалансованості. При цьому відповідний засіб масової інформації може самостійно обирати ті чи інші аспекти виборчого процесу, які будуть висвітлюватися, визначати критерії та порядок такого висвітлення.

Центральною виборчою комісією встановлено, що передача “Теледебати. Парламентські вибори – 2006” є власною телевізійною передачею ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ”, створеною за підтримки Міжнародного фонду “Відродження” у рамках громадської кампанії “Усвідомлений вибір 2006” з метою висвітлення виборчого процесу у формі теледебатів на засадах об’єктивності, неупередженості та збалансованості, а не з метою спонукання виборців голосувати „за” або „проти” певного суб’єкта виборчого процесу. Ефірний час надається за рахунок засобу масової інформації і не оплачується за рахунок коштів виборчих фондів партій (блоків) – суб’єктів виборчого процесу чи коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку і проведення виборів.

З огляду на зазначене вбачається, що телевізійна передача “Теледебати. Парламентські вибори-2006” підготовлена відповідно до частини дванадцятої статті 68 Закону з метою висвітлення виборчого процесу в засобах масової інформації у формі теледебатів на засадах об’єктивності, неупередженості та збалансованості, а тому не є формою передвиборної агітації в розумінні Закону.

Відповідно до частини першої статті 68 Закону передвиборна агітація з використанням засобів масової інформації усіх форм власності проводиться з дотриманням принципу рівних умов та в порядку, передбаченому цим Законом. Частина друга зазначеної статті Закону передбачає, що передвиборна агітація у засобах масової інформації, у тому числі політична реклама, повинні здійснюватися у формах та з дотриманням вимог, встановлених цією статтею та статтями 66, 69 – 71 Закону.

Обмеження, встановленні статтями 66, 68–71 Закону стосуються саме передвиборної агітації і не поширюють свою дію на висвітлення виборчого процесу в засобах масової інформації відповідно до частини дванадцятої статті 68 Закону на засадах об’єктивності, неупередженості та збалансованості.

Таким чином, Центральна виборча комісія не вбачає підстав вважати, що оскаржувані дії та бездіяльність ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ” порушують принцип рівності умов доступу суб’єктів виборчого процесу до засобів масової інформації та порядок проведення передвиборної агітації, передбачений Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону усі партії (блоки) – суб’єкти виборчого процесу мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі у порядку та в межах, встановлених цим Законом.

Пункт 5 частини п’ятої цієї статті Закону передбачає, що рівність прав і можливостей кандидатів у депутати, партій (блоків) – суб’єктів виборчого процесу брати участь у виборчому процесі забезпечується рівним та неупередженим ставленням засобів масової інформації до кандидатів у депутати, партій (блоків) – суб’єктів виборчого процесу.

Відповідно до частини першої статті 109 Закону виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, суб’єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, на підставі поданих ними доказів та доказів, додатково витребуваних виборчою комісією.

Згідно з частиною сьомою цієї ж статті Закону виборча комісія оцінює належність, достовірність кожного доказу, а також достатній і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, керуючись законом.

До скарги суб’єктом звернення не додано належних доказів, які дали б можливість встановити факт нерівного чи упередженого ставлення суб’єкта оскарження до Виборчого блоку: “Блок Бориса Олійника та Михайла Сироти”.

Центральна виборча комісія не встановила факту відмови суб’єкту звернення зі скаргою у наданні ефірного часу суб’єктом оскарження на відповідному каналі для розміщення матеріалів передвиборної агітації в порядку, визначеному Законом.

Із наданих пояснень суб’єкта оскарження та доданих до нього матеріалів вбачається готовність ТОВ „Телерадіокомпанії “НБМ” розмістити матеріали передвиборної агітаційні Виборчого блоку: “Блок Бориса Олійника та Михайла Сироти” в порядку, встановленому Законом.

З огляду на зазначене Центральна виборча комісія не встановила того, що оскаржувані дії та бездіяльність вчинені без законних підстав та порушують принципи і засади виборчого процесу, вимоги виборчого законодавства України щодо проведення передвиборної агітації, спрямовані на порушення прав та охоронюваних законом інтересів суб’єкта звернення зі скаргою.

Разом з тим, зважаючи на швидкоплинність виборчого процесу, Центральна виборча комісія вважає можливим задовольнити процедурні вимоги скаржника стосовно розгляду цієї скарги в найкоротші терміни, а також щодо запрошення на засідання Центральної виборчої комісії Є. Соболєва та  І. Адамчука.

З метою задоволення вказаних вимог суб’єкта звернення зі скаргою, Центральною виборчою комісією було направлено відповідну телеграму І. Адамчуку та Є. Соболєву із запрошенням на засідання Комісії, а також розглянуто скаргу на другий день після дня її надходження до Комісії.

Враховуючи викладене, відповідно до частини четвертої, пункту 5 частини п’ятої статті 3, пункту 1 частини другої статті 30, частини першої, пункту 4 частини другої статті 66, частин першої, другої, дванадцятої статті 68, пункту 2 частини першої статті 103, пункту 4 частини першої статті 104, частини першої, шостої статті 106, статей 108, 109, частин першої, третьої, четвертої, дев’ятої та десятої статті 110, частин першої, пункту 1 частини четвертої статті 114 Закону України „Про вибори народних депутатів України”, частин другої, третьої статті 5 Закону України „Про телебачення і радіомовлення”, керуючись частиною другою статті 3, статтями 11, 12, 13, 15, пунктом 19 статті 19 Закону України „Про Центральну виборчу комісію”, Центральна виборча комісія постановляє:

1. У задоволенні скарги Виборчого блоку: „Блок Бориса Олійника та Михайла Сироти” на дії та бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “НБМ” відмовити.

2. Копії цієї постанови видати уповноваженій особі Виборчого блоку: „Блок Бориса Олійника та Михайла Сироти” у загальнодержавному виборчому окрузі Іщенку С.В., надіслати товариству з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “НБМ”, І. Адамчуку та Є. Соболєву.

Голова Центральної виборчої комісії   Я. ДАВИДОВИЧ