Постанова

3 березня 2006 року №817

Про скаргу Виборчого блоку політичних партій „Опозиційний блок
НЕ ТАК!” на дії друкованого засобу масової інформації „Сільські вісті”, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 28 лютого 2006 року
за № 21-34-8326

До Центральної виборчої комісії 28 лютого 2006 року надійшла скарга Виборчого блоку політичних партій „Опозиційний блок НЕ ТАК!” в особі представника цього блоку в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Місюри Вадима Ярославовича на дії друкованого засобу масової інформації „Сільські вісті”.

У скарзі суб’єкт звернення просить визнати протиправними та такими, що порушують права та законні інтереси Виборчого блоку політичних партій „Опозиційний блок НЕ ТАК!”, дії засобу масової інформації “Сільські вісті”, зобов’язати суб’єкта оскарження утриматися в майбутньому від порушень вимог Закону України „Про вибори народних депутатів України” (далі – Закон), а також розглянути питання щодо притягнення його до відповідальності у зв’язку з невиконанням ним постанови Центральної виборчої комісії від 23 лютого 2006 року № 716 „Про скаргу Виборчого блоку політичних партій „Опозиційний блок НЕ ТАК!” на дії друкованого засобу масової інформації „Сільські вісті”, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 18 лютого 2006 року за № 21-34-5636”.

Викладені у скарзі вимоги суб’єкт звернення зі скаргою обґрунтовує тим, що газета „Сільські вісті” у своєму випуску від 23 лютого 2006 року № 22 (17853) опублікувала матеріали під назвами „Є така сила!” та „Від чужого бариша вам не перепаде ні гроша, або Ще раз про різницю між лібералами і соціалістами”, що, на думку суб’єкта звернення зі скаргою, містять ознаки передвиборної агітації, поширеної з порушенням вимог частин шостої та дев’ятої статті 71 Закону, тобто в згаданих публікаціях міститься передвиборна агітація, оплачена з джерел, не передбачених Законом, та не обумовлена угодою, укладеною відповідно до вимог частини шостої статті 70 Закону, яка може спонукати виборців голосувати „за” або „проти” певних суб’єктів виборчого процесу.

На підтвердження зазначеного суб’єктом звернення зі скаргою до скарги додано примірник газети „Сільські вісті” від 23 лютого 2006 року № 22 (17853).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 103 Закону суб’єктом звернення зі скаргою, що стосується процесу виборів депутатів, може бути, зокрема, політична партія (виборчий блок політичних партій) – суб’єкт виборчого процесу в особі її керівника (керівників блоку), представника партії (блоку) у Центральній виборчій комісії. Виборчий блок політичних партій „Опозиційний блок НЕ ТАК!” висунув кандидатів у народні депутати України 19 грудня 2005 року на І міжпартійному з’їзді цього блоку, відтак набув статусу суб’єкта виборчого процесу з виборів народних депутатів України 26 березня 2006 року.

Зазначений виборчий блок звернувся зі скаргою до Центральної виборчої комісії в особі представника цього блоку в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Місюри В. Я., який є належним суб’єктом звернення зі скаргою.

Згідно з частиною першою статті 104 Закону скарга, що стосується призначення, підготовки і проведення виборів депутатів, з урахуванням особливостей, встановлених статтями 111–115 Закону, може бути подана відповідним суб’єктом звернення зі скаргою, зокрема, на дії засобу масової інформації, його посадової чи службової особи або творчого працівника.   Частиною першою статті 114 Закону встановлено, що кандидат у депутати, партія (блок) – суб’єкт виборчого процесу може оскаржити дії чи бездіяльність засобу масової інформації, його власника, службової особи чи творчого працівника, які порушують встановлений законом порядок діяльності засобів масової інформації під час виборчого процесу, у тому числі стосовно здійснення права на відповідь згідно з частиною дванадцятою статті 71 цього Закону, інших вимог закону щодо ведення передвиборної агітації.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 114 Закону скарга, зазначена у частині першій цієї статті, подається до Центральної виборчої комісії стосовно дій чи бездіяльності загальнодержавного засобу масової інформації, його власника, посадової особи чи творчого працівника.

Перевіркою встановлено, що газета „Сільські вісті” є загальнодержавним засобом масової інформації за сферою свого розповсюдження.

Таким чином, розгляд скарги Виборчого блоку політичних партій „Опозиційний блок НЕ ТАК!” на дії газети „Сільські вісті” належить до повноважень Центральної виборчої комісії.

Скарга до виборчої комісії може бути подана суб’єктом звернення зі скаргою протягом п’яти днів після вчинення дії суб’єктом оскарження (частина перша статті 106 Закону). Оскаржувані дії газети „Сільські вісті” були вчинені 23 лютого 2006 року. Суб’єктом звернення зі скаргою до Центральної виборчої комісії подано скаргу 28 лютого 2006 року.

Отже, скаргу подано належному суб’єкту розгляду в установлений Законом строк оскарження. Таким чином, розгляд скарги Виборчого блоку політичних партій „Опозиційний блок НЕ ТАК!” на дії газети „Сільські вісті” належить до повноважень Центральної виборчої комісії.

На виконання вимог частини одинадцятої статті 108, частини другої статті 109 Закону копії зазначеної скарги та доданих до неї документів надіслано Центральною виборчою комісією суб’єкту оскарження листом від 1 березня 2006 року № 21-32-2724, в якому повідомлено про передбачене вказаною нормою Закону право подати Центральній виборчій комісії письмові пояснення по суті скарги, а також про дату і місце розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, а також пояснення суб’єкта оскарження, надані 2 березня 2006 року, Центральна виборча комісія встановила.

Відповідно до частини першої статті 109 Закону виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, суб’єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду скарги, на підставі поданих ними доказів та доказів, додатково витребуваних виборчою комісією.

Згідно з частиною сьомою цієї ж статті Закону виборча комісія оцінює належність, достовірність кожного доказу, а також достатній і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, керуючись законом.

Як доказ скаржником надано примірник газети „Сільські вісті” від 23 лютого 2006 року  № 22 (17853).

У зазначеному примірнику газети „Сільські вісті” на другій шпальті під рубрикою „Наша пошта” у підрубриці „Рядки з листів” опубліковано матеріал „Є така сила!”, що містить фрагменти з листів читачів цієї газети.

Так, суб’єктом звернення зі скаргою оскаржується розміщення в газеті „Сільські вісті” матеріалу від імені Галини Бадах з Тиврівського району Вінницької області, в якому йдеться, зокрема, про таке:

„…Кравчук і Кучма 14 років руйнували й обкрадали Україну й довели народ до злиднів і страждань, а за це ще й великі пенсії їм дали. Тепер кравчуківці й кучмісти створили опозиційний блок „Не так”, а що вони зробили для народу, щоб було „Так”? …Люди, агов! Потрібно щось робити, щоб не допустити чорну силу до влади. Думайте, за кого голосувати, добре думайте! Борімося за нашу Україну, за майбутнє наших дітей…підтримаймо Віктора Ющенка, якому рік тому виявили довір’я!”.

Крім того, Виборчий блок політичних партій „Опозиційний блок НЕ ТАК!” оскаржує розміщення в газеті „Сільські вісті” матеріалу, автором якого зазначається Євгенія Михальчук, пенсіонерка з Кременчуцького району Полтавської області, в якому йдеться, зокрема, про таке:

„Найчорніша сторінка в історії незалежної України (а може, і в усій нашій історії!) – це роки правління Кравчука та Кучми. Ці вельможні пани та їхні свити розікрали державу, розвалили село, самі збагатилися, а народ довели до зубожіння й вимирання. Не даймо повернутися кучмізму! Розпорошилися кучмісти по партіях: Регіонів, Народній Литвина, Соціал-демократичній об’єднаній, лозунг якої – „Не так!”. Виходить, що за Кравчука – Кучми було так, а при Ющенку не так? Парадокс! Кому не так? Олігархам-мільйонерам, звісно ж, нині не так… Я впевнена, що Соціалістичній партії Мороза можна довіритись без вагань, бо соціалісти ведуть відкриту, чесну політику і послідовно відстоюють інтереси народу.”

Також суб’єкт звернення зі скаргою оскаржує розміщення у вищезазначеній підрубриці листа від імені Василя Слюсаря з Бориспільського району Київської області, в якому містяться, зокрема, такі рядки:

„Схиляю голови перед тими, хто чесно й відкрито виступає на сторінках нашої „селяночки” проти триголової гідри – Кравчука-Кучми-Януковича, котрі хочуть знову прийти до влади й додушити простих людей. Думай, народе України, і роби висновки… Надіюся, що народ у тяжку для долі України годину зробить свідомий крок від прірви, в яку хочуть нас кинути два Леоніди і Віктор, позбавити нас найбільш цінного – свободи, яка вимірюється правдою, гідністю і добробутом. Переконаний, що український народ ще раз доведе, що він єдиний у боротьбі з драконом, якого ми породили і якого ми й похоронимо.”

Крім того, суб’єктом звернення зі скаргою також оскаржується розміщення на останній шпальті газети „Сільські вісті” статті під назвою „Від чужого бариша вам не перепаде ні гроша, або Ще раз про різницю між лібералами і соціалістами”, автором якої зазначається Іван Бокий – народний депутат України, заступник керівника фракції соціалістів у Верховній Раді України.

Так, у згаданій статті містяться висловлювання такого змісту:

„…З того ж ряду – обіцянки Януковича зробити вже сьогодні життя кращим, волання кравчуківської „Не ТАК!” надати російській мові статус державної, заклики блоку Литвина, якому народ уже дав влучну назву „Ми – діти Кучми”, до порозуміння і примирення… Всі вони – ліберали. І всі вони водили всі чотирнадцять з гаком років Україну цією руїною і цим базаром. Забули, хто з них ким у ці роки був? Ющенко – головою Нацбанку і прем’єр-міністром, ось уже рік – Президент, Литвин – главою Кучминої адміністрації, Тимошенко – віце-прем’єром, Кравчук у ролі Президента починав цей розор і був правою рукою Медведчука та Суркіса у Кучмине лихоліття, кожен ніби відхрестився від свого минулого і зараз утовкмачує в голови виборців такі майбутні золоті гори, що аж хочеться запитати: не набридло брехати?..”

„…І підсувають виборцеві… то „нетаківського” троянського коня від Медведчука і Кравчука…”

„…Ви навіть з комуністами готові помиритись і співпрацювати. розуміючи, що їхні утопії вам не страшні, а домовлятись з ними можна. У цьому сенсі нема різниці між „Не ТАК!” і „Так!”, між БЮТ і регіонами, між „дітьми Кучми” і ПРП, між Рухом і УНП – всі одним миром мазані, ліберальним.”

„І ТІЛЬКИ ОДНА політична сила страшить лібералів – соціалісти…”

„…Ось чому соціалісти страшать лібералів – Кучму, Кравчука, Ющенка, Тимошенко, Литвина, Медведчука, Пінчука… Серед них модні і любі вам прізвища? Але що  робити з тим, що вони – ліберали? А не хто інший, як ліберали, і довели Україну до прірви…”

„…26 березня може наблизити цей час або віддалити. Проголосуєте за лібералів, як голосували досі, повірите їхнім політтехнологічним вибрикам, солодким речам юль, наташ, інн, – так у ямі й сидітимемо. Проголосуєте за соціалістів – вийдемо на світло, побудуємо життя, як у Європі. Тільки не слухайте рейтингів, які малюватимуть обов’язково перемогу лібералів, тільки перестаньте вірити отим „відродженням” і „протистоянням” – вам просто забивають баки ті, хто хоче і далі тримати вас за дурнів і наживати на вашій праці бариші. Чи ви ще не переконалися, що від чужого бариша вам не перепаде ні гроша?..”

На думку суб’єкта звернення зі скаргою, в усіх вищезазначених матеріалах містяться оціночні судження у формі політичної риторики, критичних, полемічних та саркастичних висловлювань на адресу деяких суб’єктів виборчого процесу.

У поясненнях, наданих на запит Комісії редакцією газети „Сільські вісті”, зазначається, що вказані матеріали розміщувалися на сторінках газети відповідно до статті 34 Конституції України, якою закріплено конституційне право громадян на свободу думки і слова тощо. Також суб’єкт оскарження у своїх поясненнях посилається на статтю 471 Закону України „Про інформацію”, згідно з якою ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Також суб’єктом оскарження стверджується, що скаржником пропущено встановлений Законом строк для оскарження, оскільки випуск газети „Сільські вісті”, розміщення матеріалів у якому оскаржується, вийшов у світ „за добу до винесення Центральною виборчою комісією відповідного рішення”. 

Проаналізувавши зміст вищевказаних матеріалів та пояснення  редакції газети „Сільські вісті”, Центральна виборча комісія відзначає.

Згідно з частиною першою статті 66 Закону передвиборна агітація – це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або проти певного суб’єкта виборчого процесу.

Відповідно до пункту 8 частини другої цієї ж статті до форм передвиборної агітації віднесено, зокрема,  публічні заклики голосувати за чи проти політичних партій (виборчих блоків політичних партій) – суб’єктів виборчого процесу або публічні оцінки діяльності цих партій (блоків) чи кандидатів у народні депутати України.

Центральною виборчою комісією встановлено, що матеріали під назвою „Є така сила!”, розміщені у рубриці „Наша пошта” у підрубриці „Рядки з листів”, а також стаття під назвою „Від чужого бариша вам не перепаде ні гроша, або Ще раз про різницю між лібералами і соціалістами”, розміщені у газеті „Сільські вісті” 23 лютого 2006 року  № 22 (17853), мають ознаки передвиборної агітації, оскільки, зокрема, містять публічні оцінки діяльності, зокрема, кандидата у народні депутати України Кравчука Леоніда Макаровича, включеного до виборчого списку Виборчого блоку політичних партій “Опозиційний блок НЕ ТАК!” під № 1 та зареєстрованого постановою Центральної виборчої комісії від 29 грудня 2005 року № 308, а також містять заклики щодо голосування „за” одного із суб’єктів виборчого процесу та „проти” інших суб’єктів виборчого процесу.

Згідно з частиною другою статті 68 Закону передвиборна агітація у засобах масової інформації повинна здійснюватися у формах та з дотриманням вимог, встановлених цією статтею та статтями 66, 69–71 цього Закону.

Частиною шостою статті 66 Закону передбачено, що  передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку і проведення виборів народних депутатів України для цілей, визначених цим Законом, та коштів виборчих фондів партій (блоків); використання власних коштів кандидатів у народні депутати України чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації, у тому числі з ініціативи виборців, забороняється.

У частині шостій статті 70 Закону закріплено положення про те, що матеріали передвиборної агітації публікуються на підставі угоди, що укладається від імені партії (блоку) розпорядником поточного рахунку виборчого фонду партії (блоку) з редакцією (видавцем) друкованого засобу масової інформації; без укладення угоди та надходження коштів на рахунок редакції (видавця) друкованого засобу масової інформації публікація цих матеріалів забороняється.

Крім того, згідно з частиною шостою статті 71 Закону засобам масової інформації під час виборчого процесу у своїх матеріалах і передачах, не обумовлених угодами, укладеними відповідно до вимог, зокрема, частини шостої статті 70 цього Закону, забороняється агітувати за або проти партій (блоків), висунутих ними кандидатів у депутати чи поширювати інформацію, яка має ознаки політичної реклами, безоплатно або за рахунок коштів з джерел, не передбачених законом, а також поширювати будь-яку інформацію з метою спонукання виборців голосувати за або проти певного суб’єкта виборчого процесу.

Натомість із пояснень, наданих  редакцією газети „Сільські вісті”, не вбачається, що публікація згаданої статті здійснювалася на підставі відповідної угоди та оплачувалася за рахунок коштів виборчого фонду партії (блоку) – суб’єкта виборчого процесу.

З огляду на викладене Комісія вважає, що дії друкованого засобу масової інформації „Сільські вісті” щодо поширення матеріалів, які містять ознаки передвиборної агітації, без укладення угоди з розпорядником поточного рахунку виборчого фонду партії (блоку) та надходження коштів на рахунок редакції (видавця) друкованого засобу масової інформації є неправомірними. Отже, вимоги суб’єкта звернення зі скаргою в частині визнання дій газети „Сільські вісті” такими, що не відповідають вимогам законодавства України про вибори народних депутатів України, зокрема частини шостої статті 71 Закону, порушують права та законні інтереси Виборчого блоку політичних партій „Опозиційний блок НЕ ТАК!”, а також стосовно зобов’язання суб’єкта оскарження утриматися в подальшому від вчинення порушень вимог Закону, які є предметом розгляду Комісії, підлягають задоволенню.

Аналізуючи решту вимог суб’єкта звернення зі скаргою на предмет необхідності їх задоволення, Комісія вбачає таке.

Постановою Центральної виборчої комісії від 23 лютого 2006 року № 716 „Про скаргу Виборчого блоку політичних партій „Опозиційний блок НЕ ТАК!” на дії друкованого засобу масової інформації „Сільські вісті”, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 18 лютого 2006 року за № 21-34-5636”, дії засобу масової інформації „Сільські вісті” щодо поширення у випуску цієї газети від 14 лютого 2006 року № 18 (17849) статті під назвою „Щасти Вам у благородній справі служіння українському народові”, яка містить ознаки передвиборної агітації, без укладення угоди з розпорядником поточного рахунку виборчого фонду партії (блоку) та надходження коштів на рахунок редакції (видавця) друкованого засобу масової інформації визнано неправомірними.

Також зазначеною постановою, прийнятою за підсумками розгляду відповідної скарги, зобов’язано газету „Сільські вісті” утриматися в подальшому від вчинення порушень вимог Закону України „Про вибори народних депутатів України”, які були предметом тієї скарги.

Комісія також відзначає, що розгляд скарги Виборчого блоку політичних партій „Опозиційний блок НЕ ТАК!” на дії друкованого засобу масової інформації „Сільські вісті”, зареєстрованої в Центральній виборчій комісії 18 лютого 2006 року за № 21-34-5636, відбувався 23 лютого 2006 року, про що прийнято відповідну постанову Комісії № 716, а матеріали, поширення яких оскаржується, як уже зазначалося, розміщені у випуску газети „Сільські вісті” від 23 лютого 2006 року, тобто в той самий день, в який було прийнято рішення Комісії щодо попередньої скарги Виборчого блоку політичних партій „Опозиційний блок НЕ ТАК!” на дії друкованого засобу масової інформації „Сільські вісті”.

Крім того, скаржником не надано доказів, що суб’єктом оскарження поширено статтю під назвою „Щасти Вам у благородній справі служіння українському народові”, дії газети „Сільські вісті” щодо розповсюдження якої були визнані неправомірними постановою Комісії від 23 лютогои 2006 року № 716, після прийняття цієї постанови.

Таким чином, Центральною виборчою комісією не встановлено факту невиконання суб’єктом оскарження постанови Комісії від 23 лютого 2006 року № 716, отже, скарга в частині притягнення до відповідальності суб’єкта оскарження у зв’язку з невиконанням ним вказаної постанови не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, відповідно до частин першої, пункту 8 частини другої, частини шостої статті 66, частини другої статті 68, частини шостої статті 70, частини шостої статті 71, пункту 2 частини першої статті 103, пункту 4 частини першої статті 104, частини першої статті 106, статей 108, 109, частин першої, третьої, четвертої, пунктів 1, 4 частини п’ятої, частин шостої, дев’ятої, десятої статті 110, частини першої, пункту 1 частини четвертої статті 114 Закону України „Про вибори народних депутатів України”, керуючись статтями 11, 12, 13, 15, пунктом 19 статті 19 Закону України „Про Центральну виборчу комісію”, Центральна виборча комісія постановляє:

1. Скаргу Виборчого блоку політичних партій „Опозиційний блок НЕ ТАК!” на дії засобу масової інформації „Сільські вісті” задовольнити частково

2. Визнати дії засобу масової інформації „Сільські вісті” щодо поширення у випуску цієї газети від 23 лютого 2006 року № 22 (17853) матеріалів, які містять ознаки передвиборної агітації, без укладення угоди з розпорядником поточного рахунку виборчого фонду партії (блоку) та надходження коштів на рахунок редакції (видавця) друкованого засобу масової інформації неправомірними.

3. Зобов’язати газету „Сільські вісті” утриматися в подальшому від вчинення порушень вимог Закону України „Про вибори народних депутатів України”.

4. У задоволенні решти вимог Виборчого блоку політичних партій „Опозиційний блок НЕ ТАК!” відмовити.

5. Копії цієї постанови видати представнику Виборчого блоку політичних партій „Опозиційний блок НЕ ТАК!” у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу та надіслати редакції газети „Сільські вісті”.

Голова Центральної виборчої комісії   Я. ДАВИДОВИЧ