Постанова

24 березня 2006 року №1073

Про скаргу виборчого блоку політичних партій
“Український Народний Блок Костенка і Плюща” на дії товариства
з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “НБМ”, зареєстровану
в Центральній виборчій комісії 17 березня 2006 року за № 21-34-12126

До Центральної виборчої комісії 17 березня 2006 року надійшла скарга виборчого блоку політичних партій “Український Народний Блок Костенка і Плюща” в особі представника цього виборчого блоку в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Мостиського Андрія Богдановича на дії товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “НБМ” (далі – ТОВ „Телерадіокомпанія „НБМ”).

Відповідно до частини третьої статті 108 Закону України “Про вибори народних депутатів України” (далі – Закон) зазначену скаргу було повернуто суб’єкту звернення у зв’язку з частковою невідповідністю її оформлення  вимогам, установленим статтею 107 Закону, – в скарзі не було зазначено місця проживання суб’єкта звернення зі скаргою – представника виборчого блоку „Український Народний Блок Костенка і Плюща” в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу, а також не додано копії його посвідчення.

Згідно з частиною шостою статті 106 Закону 21 березня 2006 року до Центральної виборчої комісії повторно надійшла аналогічна скарга після усунення її недоліків.

У скарзі суб’єкт звернення просить встановити, що ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ” порушила вимоги Закону в частині, що стосується надання ефірного часу суб’єктам виборчого процесу, та зобов’язати ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ” надати виборчому блоку політичних партій „Український Народний Блок Костенка і Плюща” до 24 березня 2006 року ефірний час на телеканалі “5 канал” в обсязі 55 хвилин безкоштовно.

Викладені у скарзі вимоги суб’єкт звернення зі скаргою обґрунтовує, зокрема, таким.

ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ” 5, 11 та 12 березня 2006 року надало безоплатно ефірний час окремим суб’єктам виборчого процесу в рамках телевізійного проекту “Теледебати. Парламентські вибори 2006”, що здійснювався за підтримки Міжнародного фонду “Відродження”, а саме: 5 березня 2006 року було надано безоплатно ефірний час політичній партії “Віче” та Блоку Наталії Вітренко “Народна опозиція”, 11 березня 2006 року –“Громадянському блоку ПОРА-ПРП” та “Опозиційному блоку НЕ ТАК!”, 12 березня 2006 року – Соціалістичній партії України та “Народному блоку Литвина”.

Водночас, як стверджує скаржник, представниками телеканалу “5 канал” було оприлюднено інформацію, що в реалізації зазначеного телевізійного проекту також братимуть участь Комуністична партія України, “Блок Юлії Тимошенко”, Блок “НАША УКРАЇНА” та Партія регіонів.

Керуючись пунктом 5 частини другої статті 11, частиною дев’ятою статті 68 Закону, виборчий блок політичних партій „Український Народний Блок Костенка і Плюща” листом від 10 березня 2006 року № 115 звернувся до ТОВ “Телерадіокомпанія НБМ” з вимогою надати ефірний час для участі у теледебатах.

Як стверджує суб’єкт звернення зі скаргою, 16 березня 2006 року виборчий блок політичних партій „Український Народний Блок Костенка і Плюща” отримав таку відповідь від ТОВ “Телерадіокомпанія НБМ” (лист від 13 березня 2006 року № 105): “склад учасників телевізійного проекту “Теледебати. Парламентські вибори 2006” формувався з урахуванням рейтингу найбільш вагомих політичних сил”, тому їх участь у зазначеному телевізійному проекті є безоплатною. Іншим партіям та блокам представники телеканалу “5 канал” також готові надати ефірний час, але вже “за умови укладення угоди та надходження коштів на рахунок телерадіоорганізації”.

На підтвердження зазначеного суб’єктом звернення зі скаргою до скарги додано копію листа від 10 березня 2006 року № 115 виборчого блоку політичних партій „Український Народний Блок Костенка і Плюща” на адресу
ТОВ “Телерадіокомпанія НБМ” та копію листа від 13 березня 2006 року № 105 ТОВ “Телерадіокомпанія НБМ” на адресу виборчого блоку політичних партій „Український Народний Блок Костенка і Плюща”.

При розгляді цієї скарги Центральна виборча комісія виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 103 Закону суб’єктом звернення зі скаргою, що стосується процесу виборів народних депутатів України, може бути партія (блок) – суб’єкт виборчого процесу в особі її керівника (керівників блоку), представника партії (блоку) в Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії (блоку) чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії (керівного органу блоку).

Виборчий блок політичних партій “Український Народний Блок Костенка і Плюща” висунув кандидатів у народні депутати України 16 грудня 2005 року на міжпартійному з’їзді цього виборчого блоку, відтак набув статусу суб’єкта виборчого процесу з виборів народних депутатів України 26 березня 2006 року.

Зазначений виборчий блок звернувся зі скаргою до Центральної виборчої комісії в особі представника цього блоку в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Мостиського А.Б., який є належним суб’єктом звернення зі скаргою.

Згідно з частиною першою статті 104 Закону скарга, що стосується призначення, підготовки і проведення виборів народних депутатів України, з урахуванням особливостей, встановлених статтями 111–115 Закону, може бути подана відповідним суб’єктом звернення зі скаргою, зокрема, на дії засобу масової інформації, його посадової чи службової особи або творчого працівника.

Частиною першою статті 114 Закону встановлено, що кандидат у народні депутати України, партія (блок) – суб’єкт виборчого процесу може оскаржити дії чи бездіяльність засобу масової інформації, його власника, службової особи чи творчого працівника, які порушують установлений законом порядок діяльності засобів масової інформації під час виборчого процесу, у тому числі стосовно здійснення права на відповідь згідно з частиною дванадцятою статті 71 цього Закону, інших вимог закону щодо ведення передвиборної агітації.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 114 Закону скарга, зазначена у частині першій цієї статті, подається до Центральної виборчої комісії стосовно дій чи бездіяльності загальнодержавного засобу масової інформації, його власника, посадової особи чи творчого працівника.

Перевіркою встановлено, що ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ”, яка здійснює мовлення на телеканалі „5 канал”, є загальнодержавним засобом масової інформації за сферою свого поширення.

Таким чином, розгляд скарги виборчого блоку політичних партій “Український Народний Блок Костенка і Плюща” на дії ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ”  належить до повноважень Центральної виборчої комісії.

Відповідно до частин першої та п’ятої статті 106 Закону скарга до виборчої комісії може бути подана суб’єктом звернення зі скаргою протягом п’яти днів після вчинення дії чи бездіяльності суб’єктом оскарження; днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги суб’єктом її розгляду.

Загальний порядок обчислення строків, визначених у Законі, передбачено статтею 17 цього Закону, згідно з якою першим днем строку, який відповідно до вказаного Закону має початися у зв’язку з настанням певної події, є день, наступний після дня настання вказаної події.

З огляду на викладене початок строку на оскарження дії, вчиненої суб’єктом оскарження, настає з дня, наступного після вчинення оскаржуваної дії.

Суб’єктом звернення зі скаргою до Центральної виборчої комісії подано скаргу 17 березня 2006 року.

Разом з тим, у скарзі йдеться, зокрема, про надання суб’єктом оскарження ефірного часу суб’єктам виборчого процесу 5 та 11 березня 2006 року.

Таким чином, суб’єкт звернення зі скаргою в цій частині пропустив встановлений Законом п’ятиденний строк оскарження зазначених дій суб’єкта оскарження.

Згідно із частиною шостою статті 106 Закону строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення суб’єктом розгляду скарги без розгляду відповідно до частини третьої статті 108 цього Закону.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 3 Закону України “Про Центральну виборчу комісію” Центральна виборча комісія та її члени зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини дванадцятої статті 108 Закону суб’єкт розгляду скарги приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана, зокрема, з порушенням строків оскарження.

Тому, скарга в частині оскарження надання ефірного часу суб’єктам виборчого процесу 5 та 11 березня 2006 року для участі в програмі “Теледебати. Парламентські вибори 2006” розгляду не підлягає.

В іншій частині скарга підлягає розгляду Центральною виборчою комісією.

На виконання вимог частини одинадцятої статті 108, частини другої статті 109 Закону копію зазначеної скарги та доданих до неї документів надіслано Центральною виборчою комісією суб’єкту оскарження листом від 22 березня 2006 року № 21-34-4114, в якому повідомлено про передбачене вказаною нормою Закону право подати Центральній виборчій комісії письмові пояснення по суті скарги, а також про  місце розгляду скарги.

До Центральної виборчої комісії 23 березня 2006 року надіслано письмові пояснення суб’єкта оскарження, в яких зазначено, що, на його думку, викладені у скарзі звинувачення є безпідставними, зокрема тому, що:

– ТОВ “Телерадіокомпанії “НБМ” організувало телевізійний проект “Теледебати. Парламентські вибори – 2006” як власну телевізійну програму, створену на засадах об’єктивності, неупередженості та збалансованості відповідно до вимог частини дванадцятої статті 68 Закону для висвітлення виборчого процесу;

– для забезпечення вказаних принципів, склад учасників телевізійного проекту “Теледебати. Парламентські вибори – 2006” формувався з урахуванням рейтингу 10 партій (блоків) – суб’єктів виборчого процесу, на основі досліджень авторитетних соціологічних компаній, а саме: Київського міжнародного інституту соціології, Центру Разумкова, фонду “Демократичні ініціативи”, проведених до 20 лютого 2006 року;

– змістовна складова програми не несе передвиборної агітації суб’єктів виборчого процесу, а є лише висвітленням виборчого процесу у відповідних дискусіях та дебатах з учасниками телевізійного проекту “Теледебати. Парламентські вибори – 2006”; участь у цьому проекті є безоплатною для його учасників, та „у будь-якому випадку не вважатиметься наданням ефірного часу відповідним суб’єктам виборчого процесу для ведення передвиборної агітації”;

– суб’єкт оскарження готовий надати ефірний час суб’єкту звернення зі скаргою для розміщення матеріалів передвиборної агітації в порядку, встановленому Законом.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, а також пояснення суб’єкта оскарження, Центральна виборча комісія встановила.

Оскаржувані дії безпосередньо пов’язані з виходом в ефір програми “Теледебати. Парламентські вибори – 2006”.

Суб’єкт звернення зі скаргою – виборчий блок політичних партій “Український Народний Блок Костенка і Плюща” виявив бажання узяти участь у передачі “Теледебати. Парламентські вибори – 2006”, що транслювалася на телеканалі “5 канал”, засновником якого є суб’єкт оскарження – ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ”, та звернувся до нього з відповідним проханням 10 березня 2006 року.

ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ” листом від 13 березня 2006 року відмовило скаржнику в участі в зазначеній передачі з огляду на те, що її створено для висвітлення виборчого процесу у формі дебатів на засадах об’єктивності, неупередженості та збалансованості відповідно до частини дванадцятої   статті 68 Закону і вона не є передвиборною агітацією.

На думку суб’єкта звернення зі скаргою, дії суб’єкта оскарження порушують пункт 5 частини другої статті 11 та частину дев’яту статті 68 Закону.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 3 Закону всі партії (блоки) – суб’єкти виборчого процесу мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі в порядку та в межах, установлених цим Законом.

Пунктом 5 частини п’ятої цієї статті Закону передбачено, що рівність прав і можливостей кандидатів у депутати, партій (блоків) – суб’єктів виборчого процесу брати участь у виборчому процесі забезпечується рівним та неупередженим ставленням засобів масової інформації до кандидатів у депутати, партій (блоків) – суб’єктів виборчого процесу.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 11 Закону виборчий процес здійснюється на засадах свободи ведення передвиборної агітації, рівного доступу всіх кандидатів і партій (блоків) – суб’єктів виборчого процесу до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками (власниками) яких є політичні партії.

Відповідно до частини першої статті 109 Закону виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, суб’єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, на підставі поданих ними доказів та доказів, додатково витребуваних виборчою комісією.

Згідно з частиною сьомою цієї ж статті Закону виборча комісія оцінює належність, достовірність кожного доказу, а також достатній і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, керуючись законом.

До скарги суб’єктом звернення не додано належних доказів, які дали б можливість установити факт нерівного чи упередженого ставлення суб’єкта оскарження до виборчого блоку політичних партій “Український Народний Блок Костенка і Плюща”, а також обмеження його доступу, порівняно з іншими партіями (блоками) – суб’єктами виборчого процесу, до відповідного засобу масової інформації для розміщення матеріалів передвиборної агітації.

Центральна виборча комісія не встановила факту відмови суб’єкту звернення зі скаргою у наданні ефірного часу суб’єктом оскарження на відповідному каналі для розміщення матеріалів передвиборної агітації в порядку, визначеному Законом.

Із наданих пояснень суб’єкта оскарження та доданих до нього матеріалів вбачається готовність ТОВ „Телерадіокомпанії “НБМ” розмістити матеріали передвиборної агітаційні виборчого блоку політичних партій “Український Народний Блок Костенка і Плюща” в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до частини дев’ятої статті 68 Закону засіб масової інформації, який надав ефірний час або друковану площу одній партії (блоку) – суб’єкту виборчого процесу, не може відмовити у наданні ефірного часу чи друкованої площі на тих же умовах іншій партії (блоку) – суб’єкту виборчого процесу. Засіб масової інформації може відмовити у наданні ефірного часу чи друкованої площі партії (блоку) – суб’єкту виборчого процесу в разі, якщо надані для поширення матеріали не відповідають вимогам частини п’ятої чи дев’ятої статті 71 цього Закону.

Разом з тим, Центральна виборча комісія вбачає, що положення частини дев’ятої статті 68 Закону необхідно розглядати у системному зв’язку з іншими положеннями цього Закону, в першу чергу – частиною першою та другою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 68 Закону передвиборна агітація з використанням засобів масової інформації усіх форм власності проводиться з дотриманням принципу рівних умов та в порядку, передбаченому цим Законом. Частина друга зазначеної статті Закону передбачає, що передвиборна агітація у засобах масової інформації, у тому числі політична реклама, повинні здійснюватися у формах та з дотриманням вимог, встановлених цією статтею та статтями 66, 69–71  Закону.

Обмеження, встановленні статтями 66, 68–71 Закону, зокрема і частиною дев’ятою статті 68, стосуються саме передвиборної агітації і не поширюють свою дію на висвітлення виборчого процесу в засобах масової інформації відповідно до частини дванадцятої статті 68 Закону на засадах об’єктивності, неупередженості та збалансованості.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону передвиборна агітація – це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати „за” або „проти” певного суб’єкта виборчого процесу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 66 Закону формою передвиборної агітації визнається оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв’ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень.

Проведення теледебатів безпосередньо не віднесено Законом до форм передвиборної агітації.

Скаржник не надав належних доказів того, що участь партій (блоків) – суб’єктів виборчого процесу в теледебатах у рамках телевізійного проекту “Теледебати. Парламентські вибори 2006”  є формою передвиборної агітації.

Як випливає з пояснень суб’єкта оскарження, телевізійний проект “Теледебати. Парламентські вибори 2006” організовано в порядку, передбаченому частиною дванадцятою статті 68 Закону.

Відповідно до частини дванадцятої статті 68 Закону висвітлення виборчого процесу в засобах масової інформації всіх форм власності в інтерв’ю, дискусіях та дебатах, інформаційних повідомленнях, у програмах новин і поточних подій має здійснюватися на засадах об’єктивності, неупередженості та збалансованості.

Частинами другою та третьою статті 5 Закону України „Про телебачення і радіомовлення” встановлено, що телерадіоорганізація є незалежною у визначенні змісту програм та передач; не вмотивоване законодавством України втручання, зокрема, органів державної влади, їх посадових осіб чи працівників у сферу професійної діяльності телерадіоорганізацій не допускається.

Вбачається, що висвітлення виборчого процесу в засобах масової інформації всіх форм власності відповідно до частини дванадцятої статті 68 Закону не є передвиборною агітацією. При цьому висвітлення виборчого процесу в засобах масової інформації повинно мати на меті не спонукання виборців голосувати „за” або „проти” того чи іншого суб’єкта виборчого процесу, а інформування виборців про перебіг виборчого процесу, партії та блоки, які беруть у ньому участь. Висвітлення виборчого процесу в засобах масової інформації відбувається з ініціативи самого засобу масової інформації і здійснюється на засадах об’єктивності, неупередженості та збалансованості. При цьому відповідний засіб масової інформації може самостійно обирати ті чи інші аспекти виборчого процесу, які будуть висвітлюватися, визначати критерії та порядок такого висвітлення.

Центральною виборчою комісією встановлено, що передача “Теледебати. Парламентські вибори – 2006” є власною телевізійною передачею
ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ”, створеною за підтримки Міжнародного фонду “Відродження” у рамках громадської кампанії “Усвідомлений вибір 2006” з метою висвітлення виборчого процесу у формі теледебатів на засадах об’єктивності, неупередженості та збалансованості, а не з метою спонукання виборців голосувати „за” або „проти” певного суб’єкта виборчого процесу. Ефірний час надається за рахунок засобу масової інформації і не оплачується за рахунок коштів виборчих фондів партій (блоків) – суб’єктів виборчого процесу чи коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку і проведення виборів.

З огляду на зазначене вбачається, що телевізійну передачу “Теледебати. Парламентські вибори – 2006” підготовлено відповідно до частини дванадцятої статті 68 Закону з метою висвітлення виборчого процесу в засобах масової інформації у формі теледебатів на засадах об’єктивності, неупередженості та збалансованості, а тому вона не є формою передвиборної агітації в розумінні Закону.

Таким чином, Центральна виборча комісія не вбачає підстав вважати, що оскаржувані дії ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ” порушують принцип рівності умов доступу суб’єктів виборчого процесу до засобів масової інформації та порядок проведення передвиборної агітації, передбачений Законом.

За результатами розгляду скарги Центральна виборча комісія не встановила, що ТОВ „Телерадіокомпанії “НБМ” порушено вимоги Закону в частині, що стосується надання ефірного часу суб’єктам виборчого процесу.

У зв’язку з тим, що факту порушення прав суб’єкта звернення зі скаргою не встановлено, вимога скаржника щодо зобов’язання ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ” надати виборчому блоку політичних партій „Український Народний Блок Костенка і Плюща” до 24 березня 2006 року ефірний час на телеканалі “5 канал” у обсязі 55 хвилин безкоштовно також не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, частини четвертої, пункту 5 частини п’ятої статті 3, пункту 5 частини другої статті 11, пункту 1 частини другої статті 30, частини першої, пункту 4 частини другої статті 66, частин першої, другої, дев’ятої, дванадцятої статті 68, пункту 2 частини першої статті 103, пункту 4 частини першої статті 104, частини першої, п’ятої, шостої статті 106, статей 108, 109, частин першої, третьої, четвертої, дев’ятої та десятої статті 110, частин першої, пункту 1 частини четвертої статті 114 Закону України „Про вибори народних депутатів України”, частин другої, третьої статті 5 Закону України „Про телебачення і радіомовлення”, керуючись частиною другою статті 3, статтями 11, 12, 13, 15, пунктом 19 статті 19 Закону України „Про Центральну виборчу комісію”, Центральна виборча комісія постановляє:

1. Скаргу виборчого блоку політичних партій “Український Народний Блок Костенка і Плюща” на дії товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “НБМ” у частині оскарження надання ефірного часу суб’єктам виборчого процесу 5 та 11 березня 2006 року залишити без розгляду по суті.

2. У задоволенні інших вимог скарги виборчого блоку політичних партій “Український Народний Блок Костенка і Плюща” на дії товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “НБМ” відмовити.

3. Копії цієї постанови видати представнику виборчого блоку політичних партій “Український Народний Блок Костенка і Плюща” в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу Мостиському А.Б. та надіслати
ТОВ “Телерадіокомпанія “НБМ”.

Голова Центральної виборчої комісії   Я. ДАВИДОВИЧ