Постанова

м. Київ

18 лютого 2006 року №639

Про скаргу виборця Бергельсона Ю.Б. на дії Соціалістичної
партії України та Відкритого акціонерного товариства „Київський річковий порт”, зареєстровану в Центральній виборчій комісії
15 лютого 2006 року за № 21-30-5046

До Центральної виборчої комісії 15 лютого 2006 року надійшла скарга виборця Бергельсона Юрія Бориславовича на дії Соціалістичної партії України та відкритого акціонерного товариства „Київський річковий порт”. Суб’єкт звернення зі скаргою просить визнати дії Соціалістичної партії України та Відкритого акціонерного товариства „Київський річковий порт” такими, що порушують вимоги Закону України „Про вибори народних депутатів України” (далі – Закон) в частині обмеження щодо ведення передвиборної агітації, а також його виборчі права та законні інтереси. Крім того, суб’єкт звернення зі скаргою просить оголосити Соціалістичні партії України попередження за порушення встановлених чинним законодавством обмежень щодо проведення передвиборної агітації та оприлюднити його у загальнодержавних засобах масово інформації і зобов’язати Соціалістичну партію України та відкрите акціонерне товариство „Київський річковий порт” надалі утримуватись від вчинення дій, що підпадають під обмеження стосовно ведення передвиборної агітації.

Викладені в скарзі вимоги Бергельсон Ю.Б. обґрунтовує розміщенням Соціалістичною партією України на порушення Закону агітаційних матеріалів з надписом „Соціалістична партія України” на будівлі річкового вокзалу, яка належить відкритому акціонерному товариству „Київський річковий порт”, тим, що сам зазначений факт чинить надмірний вплив на формування його волі як виборця, оскільки нехтування партією вимог Закону формує у свідомості суб’єкта звернення зі скаргою уявлення “про більш превілейоване становище цієї партії у суспільстві”, що не дозволяє Бергельсону Ю.Б. об’єктивно оцінити переваги інших суб’єктів виборчого процесу, які діють у межах чинного законодавства, та вільно сформувати свою виборчу позицію.

На виконання вимог частини одинадцятої статті 108 Закону Центральною виборчою комісією копію зазначеної скарги надіслано суб’єктам оскарження листами від 16 лютого 2006 року за № 21-33-1944 та за № 21-34-1945, в яких повідомлено про передбачене вказаною нормою Закону право подати до Центральної виборчої комісії письмові пояснення по суті скарги.

При розгляді цієї скарги Центральна виборча комісія виходить, зокрема, з такого.

У письмових поясненнях Секретаря Політради Соціалістичної партії України Гармаш Г.Ф., поданих до Центральної виборчої комісії 17 лютого 2006 року, суб’єкт оскарження повідомив Комісію про те, що Соціалістична партія України не приймала рішення та не давала будь-яких вказівок з приводу розміщення на будівлі Київського річкового порту” прапора Соціалістичної партії України та друкованих агітаційних матеріалів. При цьому голова правління відкритого акціонерного товариства „Київський річковий порт” листом від 16 лютого 2006 року № 01-29-135 повідомив Комісії про те, що товариством договори про надання послуг щодо розміщення політичної реклами з жодною з політичних партій не укладались, а агітаційні матеріали були розміщенні на будівлі порту без їх дозволу та відома. Також поінформували Комісію, що станом на 16 лютого 2006 року суб’єкт оскарження усунув з будівлі агітаційні матеріали та вжив відповідних заходів щодо посилення охорони об’єктів порту.

Стаття 103 Закону визначає, хто може бути суб’єктом звернення із скаргою, що стосується процесу виборів депутатів. Відповідно до пункту 5 частини першої цієї статті суб’єктом звернення зі скаргою може бути лише той виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта оскарження.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону виборчий процес – це здійснення суб’єктами, визначеними статтею 12 Закону, виборчих процедур, передбачених Законом, відповідно до засад і принципів виборчого права, визначених у Законі.

Зокрема, частина перша статті 6 Закону гарантує забезпечення умов для вільного формування громадянами України своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні. При цьому частиною другою цієї статті заборонено застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця.

Відповідно до положень частин першої, одинадцятої статті 2 Закону виборцями є громадяни України, яким на день виборів виповнилося вісімнадцять років і які мають право голосу. Враховуючи, що відповідно до частини третьої статті 77, пункту 20 частини першої статті 92 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється виключно законом, обсяг виборчих прав громадян України є законодавчо визначеним. Зокрема, частина сьома статті 2 Закону передбачає, що громадяни України, які мають право голосу, можуть брати участь у роботі виборчих комісій як їх члени, а також у проведенні передвиборної агітації, здійсненні спостереження за проведенням виборів народних депутатів України та інших заходах у порядку, визначеному цим та іншими законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 109 Закону суб’єкт звернення зі скаргою повинен надати Центральній виборчій комісії такі докази, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи положення частини четвертої статті 109 Закону, яка встановлює, що виборча комісія бере до розгляду лише ті докази, які мають значення для розгляду скарги, а також частини сьомої зазначеної статті, відповідно до якої виборча комісія оцінює належність кожного доказу та достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, керуючись законом, а також те, що ніякі докази не мають наперед встановленої сили, Центральна виборча комісія не вбачає, що скаржником надано докази, які підтверджують порушення саме його виборчих прав оскаржуваними діями Соціалістичної партії України та відкритого акціонерного товариства „Київський річковий порт”.

Таким чином, Центральною виборчою комісією встановлено, що наведені у скарзі Бергельсона Ю.Б. обставини не можуть порушувати виборчі права або охоронювані законні інтереси щодо участі у виборчому процесі саме цього виборця. У зв’язку з цим Бергельсон Ю.Б. не може вважатися належним суб’єктом звернення зі скаргою.

Частиною дванадцятою статті 108 Закону передбачено, що суб’єкт розгляду скарги приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб’єктом звернення зі скаргою або з порушенням строків оскарження, встановлених цією статтею.

Враховуючи викладене та відповідно до частини другої статті 19, частини першої статті 70, пункту 20 частини першої статті 92 Конституції України, частин першої, сьомої, одинадцятої статті 2, частин першої, другої статті 6, статей 8, 11, 12, пункту 5 частини першої статті 103, статей 104, 108, 109, 112, 113 Закону України „Про вибори народних депутатів України”, керуючись частиною другою статті 3, статтями 12, 13, 15 Закону України „Про Центральну виборчу комісію”, Центральна виборча комісія постановляє:

1. Скаргу виборця Бергельсона Юрія Бориславовича на дії Соціалістичної партії України та відкритого акціонерного товариства „Київський річковий порт” залишити без розгляду по суті.

2. Копії цієї постанови надіслати Бергельсону Ю.Б., а також Соціалістичній партії України та відкритому акціонерному товариству „Київський річковий порт”.

Голова Центральної виборчої комісії Я. ДАВИДОВИЧ