УКРАЇНА

Центральна виборча комісія

Постанова

м. Київ

18 листопада 2020 року № 495

Про виконання постанови Верховного Суду від 12 листопада 2020 року в справі № 855/111/20

Постановою Центральної виборчої комісії від 8 серпня 2020 року № 160 “Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року” призначено на неділю, 25 жовтня 2020 року, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, зокрема у Кароліно-Бугазькій сільській територіальній громаді Білгород-Дністровського району Одеської області – вибори депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (далі – Кароліно-Бугазька сільська рада) та Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області (далі – Кароліно-Бугазький сільський голова).

Постановою Центральної виборчої комісії від 30 серпня 2020 року № 208 “Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року” оголошено з 5 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.

У вересні 2020 року Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області (далі – Кароліно-Бугазька сільська виборча комісія) для участі у відповідних виборах було зареєстровано, зокрема, кандидатів у депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Кісенка В’ячеслава Петровича, Бачурського В’ячеслава Борисовича, Бєлграда Сергія Миколайовича, Задир Аллу Володимирівну, Громика Олександра Олександровича, Сирбула Андрія Миколайовича, Кучера Ігоря Юрійовича, Діденко Наталію Дмитрівну і кандидата на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови Чередниченка Юрія Анатолійовича.

Разом з тим 6 жовтня 2020 року Кароліно-Бугазька сільська виборча комісія прийняла постанови про скасування рішень щодо реєстрації вказаних кандидатів, а також затвердила тексти виборчих бюлетенів для голосування з виборів депутатів цієї сільської ради в багатомандатних виборчих округах та з виборів відповідного сільського голови.

Зазначені постанови було оскаржено в судовому порядку.

Так, рішеннями Одеського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2020 року в справах № 420/10283/20, 420/10200/20, 420/10272/20, 420/10197/20, 420/10199/20, 420/10202/20, 420/10280/20, залишеними без змін постановами П’ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року, визнано протиправними та скасовано постанови Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії № 138, 159, 143, 137, 145, 133, 134 від 6 жовтня 2020 року про скасування реєстрації кандидатів у депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Кісенка В.П., Бачурського В.Б., Бєлграда С.М., Громика О.О., Кучера І.Ю., Сирбула А.М. та про скасування реєстрації кандидата на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови Чередниченка Ю.А.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2020 року в справі № 420/10281/20, залишеним без змін постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року, визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії від 6 жовтня 2020 року № 142 “Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об’єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування” щодо Задир А.В.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2020 року в справі № 420/10423/20, яке не оскаржувалось в апеляційному порядку і набрало законної сили 14 жовтня 2020 року, визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії від 6 жовтня 2020 року № 132 “Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об’єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування” щодо Діденко Н.Д.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року в справі № 420/10432/20, залишеним без змін постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року, визнано протиправними та скасовано постанови Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії від 6 жовтня 2020 року № 148 та № 149, якими затверджено текст виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради в багатомандатних виборчих округах та з виборів Кароліно-Бугазького сільського голови.

Отже, судами було поновлено статус указаних кандидатів у виборчому процесі, а рішення про затвердження текстів відповідних виборчих бюлетенів без зазначених осіб – скасовано.

Водночас 14 жовтня 2020 року Кароліно-Бугазька сільська територіальна виборча комісія знову прийняла рішення про затвердження тексту виборчих бюлетенів для проведення вказаних виборів, зокрема постанови № 182 “Про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування у відповідних територіальних виборчих округах єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року” та № 183 “Про затвердження тексту виборчого бюлетеня для голосування у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року”. Однак до текстів виборчих бюлетенів з виборів депутатів указаної сільської ради в багатомандатних виборчих округах №1,2,3, 4, 7 та з виборів сільського голови не було включено відомостей про Кісенка В.П., Бачурського В.Б., Бєлграда С.М., Задир А.В., Громика О.О., Сирбула А.М., Кучера І.Ю., Діденко Н.Д., Чередниченка Ю.А.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року в справі № 420/10803/20, залишеним без змін постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року, визнано протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазької територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області щодо неприйняття нею рішення про внесення змін до виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради та Кароліно-Бугазького сільського голови в частині внесення до їх змісту відомостей про кандидатів у депутати Кароліно-Бугазької сільської ради, зокрема, Сирбула В.Б., Кучера І.Ю., Громика О.О., Кісенка В.П., Задир А.В., Діденко Н.Д., та виборчого бюлетеня з виборів Кароліно-Бугазького сільського голови в частині внесення до його змісту відомостей про зареєстрованого кандидата на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови Чередніченка Ю.А., а також зобов’язано Кароліно-Бугазьку сільську виборчу комісію внести відповідні зміни до вказаних виборчих бюлетенів.

Як установлено судом під час розгляду справи, до змісту затвердженого тексту виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради та Кароліно-Бугазького сільського голови Кароліно-Бугазькою сільською виборчою комісією зазначених громадян як кандидатів на цих виборах включено не було.

Крім того, 14 жовтня 2020 року Кароліно-Бугазькою сільською виборчою комісією повторно прийнято рішення про скасування реєстрації вказаних кандидатів, які також було оскаржено до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року в справі № 420/10910/20, залишеним без змін постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2020 року, зокрема, визнано протиправними та скасовано постанови Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії від 14 жовтня 2020 року про повторне скасування реєстрації кандидатів у депутати Кароліно-Бугазької сільської об’єднаної територіальної громади Громика О.О., Бачурського В.Б., Кучера І.І., Сирбула А.А, Кісенко В.П., Задир А.В.

Постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року в справі № 420/10798/20 визнано протиправними дії Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії, пов’язані з прийняттям постанови від 14 жовтня 2020 року “Про повторне скасування реєстрації кандидата в депутати Бєлграда С.М.”, та скасовано її. Визнано протиправними дії вказаної виборчої комісії, пов’язані з неприйняттям рішення про внесення змін до виборчого бюлетеня з внесенням до нього відомостей про громадянина Бєлграда С.М. як зареєстрованого кандидата в депутати, а також зобов’язано виборчу комісію негайно прийняти рішення про внесення змін до виборчого бюлетеня з виборів депутатів Кароліно- Бугазької сільської ради для голосування у багатомандатному виборчому окрузі № 4 та внести до його змісту відомості про Бєлграда С.М.

У зв’язку зі зверненнями місцевих організацій політичних партій – суб’єктів виборчого процесу, кандидатів у депутати Кароліно-Бугазької сільської ради, кандидатів на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови, а також враховуючи низку судових рішень, що надійшли до Комісії, питання організації діяльності Білгород-Дністровської районної територіальної виборчої комісії Одеської області (далі – Білгород-Дністровська районна виборча комісія) та Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії були предметом розгляду Центральної виборчої комісії на засіданні 22 жовтня 2020 року, за наслідками якого Комісією прийнято постанову № 416 “Про окремі питання діяльності Білгород-Дністровської районної територіальної виборчої комісії Одеської області та Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області”.

Так, станом на 22 жовтня 2020 року Комісія встановила недотримання Кароліно-Бугазькою сільською виборчою комісією виборчого законодавства у своїй діяльності та ігнорування рішень судів, які є обов’язковими до виконання, а також дійшла висновку, що неприведення у відповідність із вимогами виборчого законодавства України діяльності Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії може поставити під загрозу проведення виборчого процесу виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради та Кароліно-Бугазького сільського голови 25 жовтня 2020 року, а отже, порушити гарантовані Конституцією України виборчі права.

З метою забезпечення вжиття достатніх заходів для належної реалізації виборчих прав громадян указаною постановою Комісія, зокрема, зобов’язала Кароліно-Бугазьку сільську виборчу комісію невідкладно привести свої діяльність та рішення у відповідність із вимогами виборчого законодавства України, з урахуванням рішень судів, що набрали законної сили, невідкладно вжити заходів щодо забезпечення належної організації голосування в день виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради та Кароліно-Бугазького сільського голови 25 жовтня 2020 року відповідно до вимог виборчого законодавства України, з урахуванням рішень судів, що набрали законної сили, а також звернула увагу членів цієї виборчої комісії на необхідність неухильного дотримання вимог Кодексу під час виконання їх повноважень та на встановлену Кримінальним кодексом України відповідальність за перешкоджання вільному здійсненню виборцем свого виборчого права та роботі виборчої комісії, ухилення члена виборчої комісії від виконання своїх обов’язків у роботі комісії без поважних причин, за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Водночас постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року в справі № 420/10802/20 достроково припинено повноваження всього складу Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії у зв’язку із встановленням численних порушень вимог Конституції України та Виборчого кодексу України (далі – Кодекс), у тому числі невиконанням рішень суду, що призвели до грубого порушення виборчих прав громадян.

Білгород-Дністровська районна територіальна виборча комісія Одеської області 24 жовтня 2020 року постановою № 56 сформувала новий склад Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії.

25 жовтня 2020 року в Україні відбулось голосування з перших та чергових місцевих виборів.

Водночас, як стало відомо Комісії, голосування 25 жовтня 2020 року на виборах депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради у багатомандатних виборчих округах № 1, 2, 3, 4, 5, 7 та виборах Кароліно-Бугазького сільського голови відбулось виборчими бюлетенями, до яких не було включено кандидатів у депутати цієї ради Кісенка В.П., Бачурського В.Б., Бєлграда С.М., Задир А.В., Громика О.О., Сирбула А.М., Кучера І.Ю., Печеніна А.А., Діденко Н.Д. та кандидата на посаду сільського голови Чередниченка Ю.А.

Кароліно-Бугазькою сільською виборчою комісією 27 жовтня 2020 року прийнято постанови:

№ 221 “Про визнання Апанасенка Андрія Володимировича обраним Кароліно-Бугазьким сільським головою Білгород-Дністровського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Кароліно-Бугазької сільської об’єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області”;

№ 246 “Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 1”;

№ 247 “Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 2”;

№ 248 “Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 3”;

№ 249 “Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 4”;

№ 250 “Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 5”;

№ 252 “Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 7”.

Разом з тим указані постанови було оскаржено до суду.

Так, у справі № 420/11495/20 рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року адміністративний позов Чередниченка Ю.А. задоволено – визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії від 27 жовтня 2020 року № 221 “Про визнання Апанасенка Андрія Володимировича обраним Кароліно-Бугазьким сільським головою Білгород-Дністровського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Кароліно-Бугазької об’єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області” та зобов’язано Кароліно-Бугазьку сільську виборчу комісію прийняти рішення про визнання виборів у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Кароліно-Бугазького сільського голови такими, що не відбулися, та призначити у зв’язку з цим повторні вибори в указаному виборчому окрузі.

У зазначеному рішенні суд звертав увагу, що з огляду на зміст інших судових рішень “відповідач (Кароліно-Бугазька сільська виборча комісія) неодноразово протиправно скасовував реєстрацію інших кандидатів у депутати, що свідчить про системний характер стосовно недопущення зареєстрованих кандидатів до участі у виборах з метою реалізації свого права бути обраним, що нерозривно пов’язане з правом виборців обирати”.

Також суд дійшов висновку, що “відповідач не дотримався вимог статті 206 Кодексу та не виконав свого обов’язку щодо забезпечення організації і проведення місцевих виборів у порядку передбаченому Кодексом. Як результат таке порушення потягнуло за собою спотворення результатів голосування, що є підставою для визнання протиправною та скасування постанови Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії про визнання особи, обраною Кароліно-Бугазьким сільським головою; так само дані обставини є підставою для прийняття відповідачем рішення про визнання виборів такими, що не відбулися”.

Постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року в справі № 420/11495/20 указане рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні адміністративного позову Чередниченка Ю.А.

Апеляційним судом у вказаному рішенні зазначено, що “порушень щодо організації і проведення голосування у день голосування на всіх виборчих дільницях округу, до яких відносяться саме організаційні питання, а саме: забезпечення таємності волевиявлення виборців, проведення голосування у встановлений день та час, підтримання у приміщенні для голосування належного порядку тощо, не вбачається”.

Колегією суддів у цьому рішенні встановлено, що “порушення конституційних прав позивача відбулося саме у зв’язку з невиконанням та ігноруванням відповідачем, рішень судів, що набрали законної сили, саме до початку голосування, а тому норма матеріального закону як підстава для задоволення позову (ст. 280 Кодексу) не може бути застосована для задоволення позову”.

У справі № 420/11490/20 рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року адміністративний позов Діденко Н.Д. задоволено – визнано протиправними та скасовано рішення Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 1, які оформлено відповідними постановами; зобов’язано Кароліно-Бугазьку сільську виборчу комісію прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі № 1 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради такими, що не відбулися, та призначити у зв’язку з цим повторні вибори в указаному виборчому окрузі.

Системно аналізуючи норми чинного законодавства та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку, що невчинення Кароліно-Бугазькою сільською виборчою комісією визначених Кодексом дій щодо належної організації підготовки та проведення відповідних місцевих виборів у сукупності дають підстави для висновку, що встановлені порушення виборчого законодавства призвели до порушення вимог Кодексу щодо забезпечення належної організації, підготовки та проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 року в межах територіального виборчого округу № 1.

Постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року в справі № 420/11490/20 указане рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні адміністративного позову Діденко Н.Д.

При цьому суд апеляційної інстанції зауважив, що “підставою для прийняття територіальною виборчою комісією рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися та про призначення повторних виборів, є визнання недійсним голосування у день голосування або не організація і не проведення відповідно до Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу голосування у день голосування”. Водночас судом констатовано, що “організація і порядок голосування, передбачені статтею 248 Кодексу, є реалізованими і порушення з цього приводу встановлені не були”, натомість “порушення виборчих прав позивача мали місце до дня голосування”.

У підсумку апеляційний суд дійшов висновку, що “з огляду на те, що голосування з виборів депутатів відповідної ради у день голосування не було визнано недійсним, позивачем не ставиться питання про недотримання у день голосування порядку організації і проведення голосування, передбаченого статтею 250 Кодексу, а визнання депутатів обраними відбулося відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 268 Кодексу, а саме на підставі відповідних протоколів дільничних виборчих комісій, оспорювана постанова виборчої комісії прийнята з дотриманням наведених норм виборчого законодавства, що виключає обставини для її скасування та зобов’язання відповідача прийняти рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів”.

У справі № 420/11493/20 рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року адміністративний позов Кучера І.Ю., Сирбула А.М. задоволено – визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії від 27 жовтня 2020 року № 247 “Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 2”; зобов’язано Кароліно-Бугазьку сільську виборчу комісію прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі № 2 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради такими, що не відбулися, та призначити у зв’язку з цим повторні вибори в указаному виборчому окрузі.

У зазначеному рішенні “суд дійшов висновку, що відповідач не забезпечив організацію і проведення місцевих виборів. Відтак, з урахуванням приписів пункту 6 частини першої статті 280 Кодексу, Кароліно-Бугазька сільська виборча комісія мала прийняти рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися. Дана норма Кодексу є імперативною та не допускає альтернативних трактувань”.

Постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року в справі № 420/11493/20 указане рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні адміністративного позову Кучера І.Ю., Сирбула А.М.

Дослідженню судом апеляційної інстанції в цій справі підлягала “наявність/відсутність законодавчо визначених підстав для скасування спірної постанови виборчої комісії та зобов’язання прийняти рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, та призначити повторні вибори з огляду на положення пункту 6 частини першої статті 280 Кодексу” (за якою територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо голосування в день голосування було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до Кодексу на всіх виборчих дільницях виборчого округу).

Як зауважив суд апеляційної інстанції, “вказана підстава стосується порушень, які виникали саме у день голосування, та які стали підставою для визнання їх недійсними, або саме у день голосування відповідними суб’єктами та у певному порядку були встановлені обставини, які свідчать про те, що голосування не було організовано і проведено відповідно до Кодексу на всіх виборчих дільницях виборчого округу, чого з матеріалів справи не вбачається”.

При цьому суд зазначив про “відсутність необхідної сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, що свідчили б про наявність підстав для висновку, що голосування саме в день голосування не було організовано і проведено відповідно до Кодексу”.

У справі № 420/11492/20 рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року адміністративний позов Громика О.О. задоволено – визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії від 27 жовтня 2020 року № 248 “Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 3”; зобов’язано Кароліно-Бугазьку сільську виборчу комісію прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі № 3 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради такими, що не відбулися, та призначити у зв’язку з цим повторні вибори в указаному виборчому окрузі.

Під час розгляду справи судом установлено, що “голосування у день голосування не було організовано і проведено відповідно до Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу, оскільки голосування проводилось за виборчими бюлетенями без визначення відомостей щодо кандидата Громика О.О.
При цьому перелік кандидатів у депутати в межах виборчого округу є однаковим на всіх виборчих дільницях такого виборчого округу, а тому встановлене порушення організації та проведення виборів відбулось на всіх дільницях виборчого округу № 3.

Вказана фактична обставина відповідає підставі, визначеній пунктом 6 частини першої статті 280 Кодексу, для прийняття рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів. Інших рішень за результатом встановлення таких фактичних обставин Кодекс не передбачає”.

Суд констатував, що “єдиним можливим рішенням, яке може прийняти територіальна виборча комісія, є рішення про визнання виборів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися, та призначення у зв’язку з цим повторних виборів”.

Постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року в справі № 420/11492/20 указане рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні адміністративного позову Громика О.О.

Ухвалюючи зазначену постанову, суд апеляційної інстанції обґрунтував свою позицію тим, що “порядок та організація голосування в день голосування визначено статтею 248 Кодексу. Дана норма встановлює: в яких часових рамках проводиться голосування в день голосування, в яких приміщеннях, які дії належить виконати членам виборчої дільниці для забезпечення можливості виборцю проголосувати та права і обов’язки виборця під час голосування.

На думку суду апеляційної інстанції, законодавець, встановлюючи підстави для визнання виборів такими, що не відбулися, та для призначення повторних виборів мав на увазі такі порушення виборчого законодавства, які б унеможливлювали проведення голосування”.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року в справі № 420/11465/20 визнано протиправними дії Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії щодо встановлення результатів виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради та Кароліно-Бугазького сільського голови, які відбулися 25 жовтня 2020 року; визнано протиправними та скасовано постанови вказаної виборчої комісії, зокрема, від 27 жовтня 2020 року № 246 – 252 про визнання депутатів обраними у багатомандатних виборчих округах № 1 – 7.

Постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2020 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року про визнання протиправними дій щодо встановлення результатів виборів та визнання протиправними і скасування постанов Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії від 27 жовтня 2020 року скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні адміністративного позову позивачу (Кириленко С.О.) відмовлено.

У постанові суд апеляційної інстанції зауважив, що “з огляду на те, що голосування з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради у день голосування не було визнано недійсним, позивачем фактично не ставиться питання про недотримання у день голосування порядку організації і проведення голосування, передбаченого статтею 250 Кодексу, а визнання депутатів обраними у багатомандатних виборчих округах № 1 – 7 відбулося згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 268 Кодексу, а саме на підставі відповідних протоколів дільничних виборчих комісій (які позивачем не оскаржуються), колегія суддів вважає, що оспорювані за цим позовом усі 7 постанов сільської територіальної виборчої комісії були прийняті з дотриманням наведених вище норм чинного виборчого законодавства, що в свою чергу, виключає обставини і підстави для їх скасування, яке в подальшому може призвести до рішень про визнання виборів депутатів у всіх 7-ми багатомандатних виборчих округах такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів”.

Отже, питання наявності правових підстав для визнання виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради у багатомандатних виборчих округах № 1 – 4, 7 та виборів Кароліно-Бугазького сільського голови такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів як способу відновлення порушених виборчих прав були предметом судового розгляду в зазначених судових справах.

При цьому суд апеляційної інстанції у справах № 420/11490/20, 420/11492/20, 420/11493/20, 420/11495/20 зауважив, що “призначення повторних виборів є компетенцією територіальних виборчих комісій, але за наявності підстав, визначених у Кодексі”. Однак дійшов висновку щодо “відсутності законодавчо визначених підстав для зобов’язання виборчої комісії прийняти рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, та призначення у зв’язку з цим повторних виборів згідно вимог пункту 6 частини першої статті 280 Кодексу”.

Суд апеляційної інстанції висловив позицію, що “у даному спорі не може бути застосований такий спосіб захисту та поновлення порушених прав, як визнання виборів такими, що не відбулися та призначення повторних виборів за підставами, визначеними пунктом 6 частини першої статті 280 Кодексу, позаяк для цього відсутнє законодавче підґрунтя” (постанова П’ятого апеляційного адміністративного суду в справі № 420/11492/20).

Також до Центральної виборчої комісії надійшли окремі ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року в справах № 420/11491/20, № 420/11494/20, якими доведено до відома Комісії обставини щодо порушень прав громадян України Кісенка В.П., Бачуровського В.Б., Бєлграда С.М. бути обраними під час виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради у багатомандатному виборчому окрузі № 4, Задир А.В. бути обраною під час виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради у багатомандатному виборчому окрузі № 7, допущених Кароліно-Бугазькою сільською виборчою комісією.

Крім того, до Комісії з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які призвели до порушення виборчих прав громадян, та здійснення заходів з поновлення порушених виборчих прав громадян П’ятим апеляційним адміністративним судом надіслано окремі ухвали від 3 листопада 2020 року в справах № 420/11490/20, 420/11493/20, 420/11492/20, 420/11495/20, якими доведено до відома Комісії встановлені судом обставини щодо порушень виборчих прав громадян України Діденко Н.Д., Кучера І.Ю., Сирбула А.М., Громика О.О. бути обраними під час виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради у багатомандатних виборчих округах № 1 – 3, Чередниченка Ю.А. бути обраним під час виборів Кароліно-Бугазького сільського голови, допущених Кароліно-Бугазькою сільською виборчою комісією.

За результатами розгляду Комісією питань діяльності Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії, порушених у вказаних окремих ухвалах, Центральною виборчою комісією прийнято постанови від 3 листопада 2020 року № 444 “Про окремі питання діяльності Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області” та від 6 листопада 2020 року № 452 “Про окремі ухвали П’ятого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року у справах № 420/11490/20, 420/11492/20, 420/11493/20, 420/11495/20”.

Так, постановою Центральної виборчої комісії від 3 листопада 2020 року № 444, зокрема, встановлено факт одноразового грубого порушення Кароліно-Бугазькою сільською виборчою комісією вимог Конституції України, Кодексу та законів України та у зв’язку з цим достроково припинено повноваження всього складу вказаної виборчої комісії.

Разом з тим, приймаючи постанову від 6 листопада 2020 року № 452, Комісія зауважила, що механізм поновлення виборчих прав громадян шляхом визнання виборів такими, що не відбулися, та у зв’язку з цим призначення повторних виборів був предметом судового розгляду, зокрема, у справах № 420/11490/20, 420/11491/20, 420/11492/20, 420/11493/20, 420/11494/20, 420/11495/20 та визнаний неприйнятним рішеннями судів, що набрали законної сили. З огляду на зазначене, а також зважаючи на те, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов’язковими до виконання, Комісія вирішила звернутися до правоохоронних органів з метою перевірки вказаних у цій постанові обставин організації підготовки і проведення виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради, Кароліно-Бугазького сільського голови, зокрема встановлення їх результатів, та в разі виявлення підстав вжиття згідно із законодавством України заходів реагування.

При цьому, не погоджуючись зі встановленими результатами виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради та Кароліно-Бугазького сільського голови, вважаючи, що Центральною виборчою комісією було допущено протиправну бездіяльність та не вжито всіх заходів щодо забезпечення поновлення їх прав, кандидати в депутати вказаної ради Кісенко В.П., Бачурський В.Б., Бєлград С.М., Задир А.В., Громик О.О., Сирбул А.М., Кучер І.Ю., Діденко Н.Д. і кандидат на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови Чередниченко Ю.А. звернулись до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом щодо визнання протиправною бездіяльності Комісії та зобов’язання прийняти рішення про:

скасування постанов Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії від 27 жовтня 2020 року № 221, 246 – 249, 252;

зобов’язання Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії визнати вибори у багатомандатних виборчих округах № 1 – 4, 7 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради та в єдиному одномандатному сільському виборчому окрузі з виборів Кароліно-Бугазького сільського голови такими, що не відбулися;

зобов’язання Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії призначити повторні вибори у багатомандатних виборчих округах № 1 – 4, 7 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради та в єдиному одномандатному сільському виборчому окрузі з виборів Кароліно-Бугазького сільського голови.

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2020 року в справі № 855/111/20 указаним особам відмовлено в задоволенні адміністративного позову до Центральної виборчої комісії.

У зазначеному рішенні суду йдеться, що “позивачами не доведено порушень, які б давали законні підстави для прийняття виборчою комісією рішення відповідно до пункту 6 частини першої статті 280 Кодексу”.

Крім того, колегією суддів зауважено, що “в даному випадку, відповідно до вимог Кодексу, відсутні законні підстави для скасування оскаржуваних постанов Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 27.10.2020 року № 246 “Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 1”; № 247 “Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 2”; № 248 “Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 3”; № 249 “Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 4”; № 252 “Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 7” та № 221 “Про визнання Апанасенка А.В. обраним Кароліно-Бугазьким сільським головою Білгород-Дністровського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Кароліно-Бугазької сільської об’єднаної територіальної громад Білгород-Дністровського району Одеської області”, оскільки вибори відбулися у призначену дату, а Кароліно-Бугазька сільська виборча комісія не мала права не встановлювати підсумки голосування за відсутності законних підстав”.

Під час розгляду вказаної адміністративної справи колегією судів встановлено, що “порушення конституційних прав позивачів відбулося у зв’язку з невиконанням та ігноруванням суб’єктом владних повноважень рішень судів, які набрали законної сили, саме до початку голосування, а тому норма матеріального закону як підстава для задоволення позову (стаття 280 Кодексу) не може бути застосована для задоволення позову”.

Не погоджуючись з рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2020 року в справі № 855/111/20, указані особи 10 листопада 2020 року подали до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просили скасувати зазначене судове рішення та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Верховний Суд 12 листопада 2020 року ухвалив постанову в справі № 855/111/20 (далі – постанова Верховного Суду), якою визнав протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії, яка полягає у нездійсненні заходів щодо поновлення порушених виборчих прав Кісенка В.П., Бачурського В.Б., Бєлграда С.М., Задир А.В., Громика О.О., Сирбула А.М., Кучера І.Ю., Діденко Н.Д., Чередниченка Ю.А. бути обраними, а також зобов’язав Комісію з урахуванням висновків, викладених у вказаній постанові Верховного Суду, прийняти рішення, спрямовані на відновлення порушених виборчих прав зазначених осіб.

Досліджуючи рішення суду першої інстанції та питання бездіяльності Центральної виборчої комісії, Верховний Суд дійшов певних висновків, які виклав у постанові.

Зокрема, у постанові Верховного Суду вказано:

“Матеріали справи свідчать про численні порушення виборчих прав позивачів, які мали системний характер і які підтверджені судовими рішеннями та постановами відповідача. Вказані обставини обумовлювали необхідність прискіпливого контролю зі сторони відповідача за дотриманням виборчих прав позивачів та виборців.

Незважаючи на це, позивачі маючи статус кандидатів у депутати, кількість яких перевищує 8 відсотків від загальної кількості зареєстрованих кандидатів у депутати, не були включені до бюлетенів для голосування та не змогли скористатися своїм пасивним виборчим правом, що безумовно вплинуло на достовірність результатів виборів.

При цьому з пояснень третьої особи у судовому засіданні встановлено, що з копій направлених Кароліно-Бугазькою сільською виборчою комісією рішень про затвердження форми та змісту виборчих бюлетенів відповідач мав бути обізнаний до дня голосування про те, що позивачі, не зважаючи на судові рішення, що набрали законної сили, не були включені до виборчих бюлетенів, внаслідок чого позбавлені права на участь у виборах.

Такі обставини, за наявності належного контролю з боку відповідача, давали би підстави для вирішення питання на підставі пункту 7 частини першої статті 205 Кодексу вирішувати питання щодо неможливості забезпечити підготовку та проведення місцевих виборів відповідно до положень Кодексу на відповідних територіях.

При цьому відповідно до пункту 5 частини першої статті 205 Кодексу Центральна виборча комісія і на даний час має повноваження з власної ініціативи у разі прийняття територіальною виборчою комісією незаконного рішення або її бездіяльності скасувати таке рішення та/або прийняти відповідне рішення”. (стор. 20, 21)

“Верховний Суд оцінюючи доводи апеляційної скарги вважає за необхідне зазначити, що Шостий апеляційний адміністративний суд обмежився вузьким трактуванням норми пункту 6 частини першої статті 280 Кодексу та дійшли до помилкового висновку, що права позивачів порушувалися лише до дня голосування, а голосування у день голосування було організовано і проведено відповідно до Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного округу” (стор. 22)

“У той же час, організація голосування включає в себе серед іншого, наявність і видачу виборцям належної виборчої документації з відображенням у ній достовірної, повної інформації, зокрема, про зареєстрованих кандидатів, які виявили бажання бути обраними.

Як свідчать надані докази, всі позивачі, які мали статус кандидатів у депутати та кандидата на обрання сільським головою не були включені у бюлетені, що вплинуло на результати волевиявлення а отже організація голосування у день голосування відбулася з порушенням частини восьмої статті 248 Кодексу. Вказане може мати наслідком застосування пункту 6 частини першої статті 280 Кодексу” (стор. 22, 23).

“При цьому судами в окремих ухвалах встановлено, що пасивне виборче право позивачів свідомо порушено, рішення судів не виконані, внаслідок чого позивачів усунуто від участі у виборах” (стор. 23).

“Викладені у вказаних постановах мотиви та надані представниками відповідача та третьої особи пояснення свідчать про те, що оцінка відповідачем законності постанов Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії від 27 жовтня 2020 року щодо визнання депутатів та сільського голову обраними у контексті встановлених судами порушень виборчого законодавства (що було доведено до відомо ЦВК) не надавалася”.

“При цьому Суд зазначає, що обрання органу місцевого самоврядування, його посадової особи з порушеннями демократичних принципів ставить під сумнів легітимність новообраних органів та посадових осіб.

Верховний Суд наголошує, що дострокове припинення повноважень виборчої комісії та притягнення осіб, винних у порушенні виборчих прав громадян, жодною мірою не усувають правопорушень, встановлених судами, та не може вважатися заходами на поновлення порушених виборчих прав бути обраними. Таким чином, Центральна виборча комісія не вжила на виконання окремих ухвал суду належних заходів щодо поновлення порушених виборчих прав” (стор. 24, 25)

“В той же час незважаючи на те, що статус кандидатів у депутати вказаної сільської ради зберігався у позивачів протягом усього часу виборчого процесу, останні свавільно та безпідставно були усунуті з виборчого процесу, що підтверджено численними судовими рішеннями, що не заперечується Центральною виборчою комісією”.

“Суд приходить до висновку, що враховуючи обставини цієї справи необхідним способом поновлення виборчих прав позивачів, яких свавільно усунуто від участі у виборах як кандидатів у депутати сільської ради та кандидата на посаду сільського голови є зобов’язання відповідача, з урахуванням висновків, що викладені в цій постанові Верховного Суду, прийняти рішення спрямовані на відновлення порушених виборчих прав Кісенка В’ячеслава Петровича, Бачурського В’ячеслава Борисовича, Бєлграда Сергія Миколайовича, Задир Алли Володимирівни, Громика Олександра Олександровича, Сирбула Андрія Миколайовича, Кучера Ігоря Юрійовича, Діденко Наталі Дмитрівни, Чередниченка Юрія Анатолійовича”. (стор. 25)

“За встановлених у цій справі обставин, обрання способу реалізації зазначеної контрольної функції, належить до дискреційних повноважень Центральної виборчої комісії” (стор. 26).

За вказаних обставин Верховний Суд постановою, зокрема, визнав протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії, яка полягає у нездійсненні заходів щодо поновлення порушених виборчих прав Кісенка В.П., Бачурського В.Б., Бєлграда С.М., Задир А.В., Громика О.О., Сирбула А.М., Кучера І.Ю., Діденко Н.Д., Чередниченка Ю.А. бути обраними, а також зобов’язав Комісію з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду, прийняти рішення, спрямовані на відновлення порушених виборчих прав указаних осіб.

Комісія зазначає, що згідно зі статтею 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

За змістом частин першої, третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, пов’язаних із виборчим процесом, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду такої категорії справ набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Верховний Суд, дійшовши висновку, що необхідним способом поновлення виборчих прав позивачів є зобов’язання Центральної виборчої комісії з урахуванням викладених судом висновків прийняти рішення, спрямовані на відновлення їх порушених виборчих прав, водночас зауважив, що спосіб реалізації Комісією функції контролю за дотриманням законодавства в частині прийняття у встановлені законом строки рішень з питань, пов’язаних з підготовкою та проведенням місцевих виборів, належить до її дискреційних повноважень.

Розглядаючи на виконання постанови Верховного Суду питання щодо відновлення порушених виборчих прав Кісенка В.П., Бачурського В.Б., Бєлграда С.М., Задир А.В., Громика О.О., Сирбула А.М., Кучера І.Ю., Діденко Н.Д., Чередниченка Ю.А., Комісія зазначає.

Конституцією України гарантовано право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування (стаття 38 Конституції України).
Відповідно до статей 22, 64 Основного Закону України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані; конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Статтею 71 Конституції України встановлено, що вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.

За змістом статті 14 Кодексу застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, забороняється.

При цьому згідно з частиною другою статті 19 Кодексу гарантується забезпечення умов для реалізації виборчих прав громадян, дотримання основних засад виборчого права, належне здійснення виборчих процедур і механізмів, передбачених Кодексом, точне і достовірне встановлення результатів виборів.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України “Про Центральну виборчу комісію” Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів у порядку та в межах, установлених цим та іншими законами України.

Статтею 17 Закону України “Про Центральну виборчу комісію” передбачено, що до загальних повноважень Комісії віднесено забезпечення реалізації і захисту виборчих прав громадян України, здійснення контролю за додержанням вимог законодавства України про вибори і референдуми, забезпечення однакового застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України.

Статтею 21 указаного Закону визначено повноваження Комісії щодо організації підготовки і проведення місцевих виборів, до яких, зокрема, належить здійснення контролю за організацією підготовки і проведення цих виборів, за дотриманням виборчого законодавства України, забезпечення його однакового застосування на всій території України під час їх підготовки і проведення, за дотриманням законодавства України в частині прийняття у встановлені законом строки рішень з питань, пов’язаних з підготовкою і проведенням виборів.

За змістом частини другої статті 3 Закону України “Про Центральну виборчу комісію” Комісія та її члени зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Також повноваження Центральної виборчої комісії щодо організації підготовки та проведення місцевих виборів, крім передбачених Законом України “Про Центральну виборчу комісію”, визначено статтею 205 Кодексу.

Верховний Суд, аналізуючи ситуацію щодо встановлення результатів виборів Кароліно-Бугазької сільської ради та Кароліно-Бугазького сільського голови, зазначив, що невключення до виборчих бюлетенів для голосування на вказаних виборах окремих кандидатів у депутати та кандидата на посаду сільського голови, що мали такий статус, вплинуло на результати волевиявлення, а отже, організація голосування в день голосування відбулася з порушенням частини восьмої статті 248 Кодексу. При цьому викладене, на думку Верховного Суду, може мати наслідком застосування пункту 6 частини першої статті 280 Кодексу.

Також Верховним Судом із посиланням на Кодекс належної практики у виборчих справах (Керівні принципи та Пояснювальна доповідь, ухвалені Венеційською комісією на 52 пленарній сесії 18 – 19 жовтня 2002 року) указано, що підставами для оскарження результатів виборів можуть бути протиправні рішення, прийняті перед голосуванням, зокрема, у зв’язку з правом брати участь у голосуванні та з реєстрацією кандидатів (пункт 92). Відповідним заходом має бути скасування результатів виборів у разі, якщо виявлені порушення могли вплинути на їх результати, тобто на розподіл мандатів; на територіях, де результати були скасовані, вибори мають бути проведені повторно.

Комісія зазначає, що згідно з частинами першою, четвертою, восьмою статті 33, частиною першою статті 206 Кодексу забезпечення організації та проведення місцевих виборів, зокрема повторних, у межах повноважень та в порядку, передбачених законами України, покладено на територіальні виборчі комісії, що є постійно діючими колегіальними органами.

Частиною третьою статті 32 Кодексу визначено, що виборчі комісії зобов’язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, установлені Конституцією України, Кодексом та законами України.
Пунктом 6 частини першої статті 280 Кодексу передбачено, що територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо голосування в день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу.

Разом з тим позицію, викладену в зазначених рішеннях П’ятого апеляційного адміністративного суду щодо відсутності законодавчо визначених підстав для зобов’язання виборчої комісії прийняти рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, та призначення у зв’язку з цим повторних виборів, що було основою відповідних рішень Комісії, не було взято до уваги Верховним Судом, що, зокрема, обумовило прийняття ним рішення про визнання протиправною бездіяльності Центральної виборчої комісії, яка полягає у нездійсненні заходів щодо поновлення порушених виборчих прав Кісенка В.П., Бачурського В.Б., Бєлграда С.М., Задир А.В., Громика О.О., Сирбула А.М., Кучера І.Ю., Діденко Н.Д., Чередниченка Ю.А. бути обраними, а також зобов’язання Комісії з урахуванням висновків, указаних у постанові Верховного Суду, прийняти рішення, спрямовані на відновлення порушених виборчих прав указаних осіб.

Відповідно до частини п’ятої статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Таким чином, Комісія зауважує, що вказані обставини у своїй сукупності, положення Кодексу та Закону України “Про Центральну виборчу комісію” в системному зв’язку з дискреційними повноваженнями Центральної виборчої комісії (про що йдеться в постанові Верховного Суду) дають підстави взяти до уваги висновки Верховного Суду в справі № 855/111/20 та повернутися до розгляду питання про можливість визнання відповідних виборів такими, що не відбулися, і призначення повторних виборів.

При цьому положення статті 280 Кодексу наділяють саме територіальні виборчі комісії з відповідних місцевих виборів повноваженнями щодо прийняття рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів.

Отже, Комісія на виконання рішення Верховного Суду в справі № 855/111/20 та з метою прийняття рішення, спрямованого на відновлення порушених виборчих прав Кісенка В.П., Бачурського В.Б., Бєлграда С.М., Задир А.В., Громика О.О., Сирбула А.М., Кучера І.Ю., Діденко Н.Д., Чередниченка Ю.А. бути обраними, вважає за необхідне зобов’язати Кароліно-Бугазьку сільську виборчу комісію вирішити питання щодо визнання виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради 25 жовтня 2020 року в багатомандатних виборчих округах № 1 – 4, 7, виборів Кароліно-Бугазького сільського голови 25 жовтня 2020 року такими, що не відбулись, та про призначення повторних виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради в указаних багатомандатних виборчих округах, повторних виборів Кароліно-Бугазького сільського голови.

Окремо Комісія зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2020 року в справі № 420/11489/20, яке набрало законної сили 3 листопада 2020 року, визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії від 27 жовтня 2020 року № 250 про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 5, а також зобов’язано вказану виборчу комісію прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі № 5 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об’єднаної територіальної громади такими, що не відбулися, та призначити у зв’язку з цим повторні вибори у багатомандатному виборчому окрузі № 5.

Судом під час розгляду вказаної справи встановлено, що позивач – Печенін Анатолій Андрійович, є зареєстрованим кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської ради в багатомандатному виборчому окрузі № 5, проте участі у виборах 25 жовтня 2020 року як кандидат у депутати він не брав унаслідок відсутності відомостей про нього як кандидата в депутати у виборчих бюлетенях. З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що Кароліно-Бугазькою сільською виборчою комісією порушено гарантоване Конституцією України та нормами Кодексу право Печеніна А.А. бути обраним, що обумовило задоволення позову.

Частиною третьою статті 16 Закону України “Про Центральну виборчу комісію” встановлено, що в разі необхідності з метою забезпечення дотримання законного перебігу виборчого процесу чи процесу референдуму, захисту виборчих прав громадян та поновлення порушених виборчих прав громадян Комісія може з власної ініціативи розглянути питання діяльності виборчих комісій нижчого рівня та за результатами розгляду, зокрема, зобов’язати виборчу комісію здійснити дії, передбачені законодавством, що регулюють організацію та порядок проведення виборів; поновити в інший спосіб порушені виборчі права громадян, права та законні інтереси суб’єкта виборчого процесу.

Зважаючи на вказане, Комісія вбачає підстави для вжиття за власною ініціативою заходів щодо поновлення порушеного виборчого права Печеніна А.А., для чого вважає за необхідне зобов’язати Кароліно-Бугазьку сільську виборчу комісію вирішити питання щодо визнання такими, що не відбулись, виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради 25 жовтня 2020 року в багатомандатному виборчому окрузі № 5 та про призначення повторних виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради в указаному багатомандатному виборчому окрузі.

Враховуючи викладене, з метою поновлення порушених виборчих прав громадян Кісенка В.П., Бачурського В.Б., Бєлграда С.М., Задир А.В., Громика О.О., Сирбула А.М., Кучера І.Ю., Діденко Н.Д., Печеніна А.А., Чередниченка Ю.А., на виконання рішень судів, відповідно до статей 22, 38, 64, 71, 1291 Конституції України, статті 19, частини другої статті 33, статей 205, 206, 280 Виборчого кодексу України, керуючись статтями 1, 2, частиною другою статті 3, статтями 11 – 13, 16, 17, 21 Закону України “Про Центральну виборчу комісію”, Центральна виборча комісія постановляє:

1. Зобов’язати Кароліно-Бугазьку сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області невідкладно вирішити питання щодо:

визнання виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року в багатомандатних виборчих округах № 1 – 5, 7 такими, що не відбулись, та про призначення повторних виборів у багатомандатних виборчих округах № 1 – 5, 7;

визнання виборів Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року такими, що не відбулись, та про призначення повторних виборів Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області.

2. Зобов’язати Кароліно-Бугазьку сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області невідкладно повідомити Центральну виборчу комісію про прийняті нею рішення на виконання пункту 1 цієї постанови.

3. Зобов’язати Кароліно-Бугазьку сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області привести свої рішення та діяльність у відповідність із вимогами виборчого законодавства України з урахуванням рішень судів, що набрали законної сили.

4. Звернути увагу Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області на необхідність неухильного дотримання вимог законодавства в ході реалізації повноважень щодо підготовки і проведення місцевих виборів та організації своєї роботи, а також на відповідальність, яку несуть виборчі комісії та їх члени за порушення вимог законодавства України про місцеві вибори.

5. Копію цієї постанови надіслати Кароліно-Бугазькій сільській територіальній виборчій комісії Білгород-Дністровського району Одеської області.

6. Цю постанову оприлюднити на офіційному вебсайті Центральної виборчої комісії.

Голова Центральної виборчої комісії   О. ДІДЕНКО